3-23-2109/2 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Tartu Halduskohus Kohtunik Ülle Polluks Määruse tegemise aeg ja koht 30.10.2023 Haldusasja number 3-23-2109 Haldusasi Heino Sarapuu kaebus Tartu Maakohtu kohtunike peale.

RESOLUTSIOON

Tagastada kaebus.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD, KOHTU SEISUKOHT

1. Heino Sarapuu esitas 25.9.2023 Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Maakohtu kohtunike Liivi Loide ja Karina Kukkese vastu seoses tsiviilasja 2-20-10296 menetlemisega. Kaebuselt ei ole riigilõivu tasutud.

2. KIS andmetel on tsiviilasjas 2-20-10296 Heino Sarapuu hagi OSAÜHINGU HANSEKON ja Ülle Harju vastu ebaõigete andmete ümberlükkamiseks, ebakohase väärtushinnangu avaldamise lõpetamise ja mittevaralise kahju hüvitamiseks langetatud otsus 26.9.2023. Nimetatud Tartu Maakohtu otsuse on kaebaja 10.10.2023 vaidlustanud Tartu Ringkonnakohtus.

3. Vastavalt halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lõike 1 punktile 8 kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. HKMS § 121 lõike 1 punkti 1 järgi tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses.

4. HKMS § 4 lõike 1 kohaselt on halduskohtu pädevuses avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda. Halduskohtu pädevusse ei kuulu tsiviilasjas tehtud lahenditele õigusliku hinnangu andmine. Konkreetset otsust või määrust on poolel ja kolmandal isikul õigus apelleerida ning ringkonnakohus annab esimese astme kohtulahendile õigusliku hinnangu. Samuti ei saa halduskohus otsustada kohtuniku ametist vabastamise või tagandamise üle. Kohtuniku ametist vabastamine ja

3-23-2109 2

tagandamine on sätestatud kohtute seaduse §-des 99 – 101, mille kohaselt esimese ja teise astme kohtuniku vabastab ametist Vabariigi President Riigikohtu esimehe ettepanekul, ning kohtunik, kelle suhtes on kriminaalasjas jõustunud süüdimõistev kohtuotsus või Riigikohtu juures asuva distsiplinaarkolleegiumi otsus ametist tagandamiseks, loetakse tagandatuks otsuse jõustumise päevast. Kaebus kuulub tagastamisele HKMS § 121 lõike 1 punkti 1 alusel.

5. Kohus on seisukohal, et H. Sarapuu kaebus kuulub tagastamisele kaebeõiguse puudumise tõttu. HKMS § 121 lg 2 p 1 kohaselt võib kohus kaebuse määrusega tagastada, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus, eeldades, et tema faktilised väited on tõendatud.

6. HKMS § 44 lg 2 kohaselt võib muul eesmärgil, sealhulgas teise isiku õiguse või avaliku huvi kaitseks isik kohtusse pöörduda vaid seaduses sätestatud juhul. Käesoleval juhul ei esine eriseadust, mis annaks kaebajale kaebeõiguse halduskohtusse pöördumiseks. Seetõttu on kohus seisukohal, et kaebajal ilmselgelt puudub kaebeõigus Tartu Maakohtu kohtunike suhtes seoses tsiviilasja 2-20-10296 menetlemisega halduskohtus. Sellises olukorras on kaebeõiguse puudumine selge, mistõttu kaebuse puuduse kõrvaldamiseks tähtaja andmine ei saa olla tulemuslik. Samuti ei ole vajalik kaebeõiguse täiendav selgitamine kaebuse sisulisel läbivaatamisel. Seetõttu peab kohus põhjendatuks tagastada Heino Sarapuu kaebuse ka HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel kaebeõiguse puudumise tõttu.

7. Kohus juhib kaebaja tähelepanu HKMS § 43 lg-le 2, mille kohaselt kaebuse tagastamine ei võta selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse.

(allkirjastatud digitaalselt)

Määrus jõustus Tartu Ringkonnakohtu 09.04.2024 määruses toodud muudatustega.