2-21-19711/11 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Tiia Bergson Määruse tegemise aeg ja koht

27. oktoober 2023, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number Tsiviilasi 2-21-19711 Osaühing VMV Car hagi S. K. vastu varalise kahju summas 3 509,03 euro ja lisanduva viivise saamiseks Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, riigilõivu tagastamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Osaühingu VMV Car (registrikood 16192378, asukoht Kopli tn 82a, 10412 Tallinn, e-post: info.vmvcar@gmail.com), tema lepinguline esindaja Maksim Tšurkin Kostja: S. K. (isikukood xxxx, elukoht xxxx, e-post: xxxx), tema lepinguline esindaja Aleksandra Bolšakova

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada Osaühingu VMV Car ja S. K. vahel 26.10.2023.a sõlmitud kompromissileping alljärgnevas: 1.1.Kostja tasub hagejale 3500 eurot osade kaupa: 2000 eurot hiljemalt 23.11.2023 ja 1500 eurot hiljemalt 27.12.2023. Kui kostja jätab esimese osamakse suuruses 2 000 eurot kokkulepitud tähtajaks tasumata, muutub kogu nõue suuruses 3 500 eurot sissenõutavaks alates 24.11.2023. 1.2.Kostja tasub eelnimetatud summad VMV Car OÜ arveldusarvele xxxx, märkides selgitusse tsiviilasja number 2-21-19711. 1.3.Peale punktis 1.1. nimetatud summade kostja poolt hagejale tasumist ei ole ei hagejal ega kostjal teineteise vastu käesolevast tsiviilasjast tulenevalt mingeid nõudeid. 1.4.Pooled kinnitavad, et kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega, samuti ei riku kompromiss avalikke huve ning kompromissi on võimalik täita. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sh TsMS § 432 sisust, mille kohaselt menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, sealhulgas ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle. 1.5.Pooled taotlevad kohtult käesolevaga kompromissi kinnitamist ja käesolevas tsiviilasjas menetluse lõpetamist. Pooled paluvad kohtul teha kompromissi kinnitav määrus kirjalikus menetluses.

1.6.Menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 1.7.Hageja taotleb vastavalt TsMS § 150 lg 2 punktile 1 poole riigilõivu summas 162,50 eurot tagastamist arvelduskontole nr xxxx. 1.8.Pooled loobuvad kompromissi kinnitava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise õigusest.

2. Poolte kompromissis nimetamata menetluskulud jätta poolte endi kanda.

3. TsMS § 150 lg 2 punkti 1 alusel tagastada hagejale pool tsiviilasjas hagi esitamisel tasutud riigilõivust ehk 162,50 eurot Osaühing VMV Car arvelduskontole xxxx.

4. Tühistada 23.10.2023 määrusega teatavaks tehtud kohtuotsuse tegemise aeg 08.12.2023 ja lõpetada tsiviilasjas nr 2-21-19711 menetlus.

5. Toimetada käesolev kohtumäärus kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale ei saa poolte kokkuleppest tulenevalt esitada määruskaebust. MENETLUSE KÄIK

1. Harju Maakohtu menetluses on Osaühing VMV Car (hageja) hagi S. K. (kostja) vastu võlgnevuse ja viivise nõudes. Pooled esitasid 26.10.2023 kohtule poolte vahel sõlmitud kompromisslepingu, mille paluvad kohtul kinnitada. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud TsMS § 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 2 sätestab, et pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. Võlaõigusseaduse § 578 lg-st 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused.

3. Vastavalt § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

4. Kohus asub seisukohale, et kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja asja menetlus lõpetamisele.

5. Kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle.

6. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

7. Pooled on kompromissis kokku leppinud määruskaebuse esitamise õiguse välistamises.

8. Menetlust lõpetavas lahendis otsustab kohus menetluskulude jaotuse. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg-s 3 on sätestatud, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Käesoleval juhul jäävad kompromissilepingus nimetamata poolte kohtukulud ja kohtuvälised kulud poolte endi kanda.

9. Hageja palub TsMS § 150 lg 2 punkti 1 alusel tagastada hagiavaldustel tasutud pool riigilõivust summas 162,50 eurot hageja Osaühing VMV Car arvelduskontole xxxx. Kohtu hinnangul on taotlus põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.

/allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Bergson kohtunik