Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-23-23/29 AI generated

3-23-23/29 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

Case Number 3-23-23/29
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Määruskaebuses taotletakse suulise istungi läbiviimist. Ringkonnakohus tõlgendab seda taotlusena kohtuistungi korraldamiseks määruskaebuse läbivaatamisel. HKMS § 210 lg 4 lause 1 näeb ette, et määruskaebus lahendatakse kirjalikus menetluses, kui kohus ei pea vajalikuks kohtuistungit korraldada. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine käesoleval juhul ühtegi põhjust asjas kohtuistungi korraldamiseks. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebust on võimalik lahendada haldusasja toimiku materjalide pinnalt ning seetõttu ei ole vajalik kohtuistungi korraldamine täiendavate asjaolude väljaselgitamiseks. Ka on asja kiirema lahendamise huvides põhjendatud haldusasja lahendamine kirjalikus menetluses. Eeltoodust tulenevalt jääb taotlus kohtuistungi korraldamiseks rahuldamata.

Legislator headnote

AI generated

3-23-23/29 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium: Ringkonnakohus tõlgendab seda taotlusena kohtuistungi korraldamiseks määruskaebuse läbivaatamisel. HKMS § 210 lg 4 lause 1 näeb ette, et määruskaebus lahendatakse kirjalikus menetluses, kui kohus ei pea vajalikuks kohtuistungit korraldada. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine käesoleval juhul ühtegi põhjust asjas kohtuistungi korraldamiseks. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebust on võimalik lahendada haldusasja toimiku materjalide pinnalt ning seetõttu ei ole vajalik kohtuistungi korraldamine täiendavate asjaolude väljaselgitamiseks. Ka on asja kiirema lahendamise huvides põhjendatud haldusasja lahendamine kirjalikus menetluses. Eeltoodust tulenevalt jääb taotlus kohtuistungi korraldamiseks rahuldamata.

Keywords

AI generated
hardship grounds notice of defects compliance with statement requirements deficiency of pledge substantive defects conformity deficit
AI generated
334235313
3-23-473/4
108923023
3-07-314/28
117670999
2-12-49355/52
109681624
2-08-38172/11
109684178
3-11-12/5

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

MÄÄRUS

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtunik Tiina Pappel Määruse tegemise aeg ja koht 27.10.2023, Tartu Haldusasja number 3-23-23 Haldusasi Sergei Matvejevi ja TÜ NARDANAR kaebus Viru Vangla vastu kahju hüvitamise nõudes Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu 13.09.2023. a määrus Menetluse alus ringkonnakohtus Sergei Matvejevi ja TÜ NARDANAR määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus Menetlusosalised Kaebajad/määruskaebuse esitajad 1) Sergei Matvejev 2) TÜ NARDANAR Seaduslik esindaja Sergei Matvejev RESOLUTSIOON 1) Tagastada Sergei Matvejevi määruskaebus Tartu Halduskohtu 13.09.2023. a määruse resolutsiooni punkti 2 peale halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lõike 2 ja lõike 3 punkti 1 alusel. 2) Tagastada TÜ NARDANAR määruskaebus Tartu Halduskohtu 13.09.2023. a määruse resolutsiooni punkti 4 peale HKMS § 207 lõike 2 ja lõike 3 punkti 1 alusel. 3) Jätta taotlus kohtuistungi korraldamiseks rahuldamata. EDASIKAEBAMISE KORD Määrus ei ole edasi kaevatav (HKMS § 119 lg 1 ja § 235 lg 1).

RINGKONNAKOHTU SELGITUSED MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJALE

1. Määruskaebuses taotletakse suulise istungi läbiviimist. Ringkonnakohus tõlgendab seda taotlusena kohtuistungi korraldamiseks määruskaebuse läbivaatamisel. HKMS § 210 lg 4 lause 1 näeb ette, et määruskaebus lahendatakse kirjalikus menetluses, kui kohus ei pea vajalikuks kohtuistungit korraldada. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine käesoleval juhul ühtegi põhjust asjas kohtuistungi korraldamiseks. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebust on võimalik lahendada haldusasja toimiku materjalide pinnalt ning seetõttu ei ole vajalik kohtuistungi korraldamine täiendavate asjaolude väljaselgitamiseks. Ka on asja kiirema lahendamise huvides põhjendatud haldusasja lahendamine kirjalikus menetluses. Eeltoodust tulenevalt jääb taotlus kohtuistungi korraldamiseks rahuldamata.

2. Kaebajad märgivad määruskaebuses, et nõuavad kohtuasja arutavalt kohtult tunnistada põhiseaduse §-le 15, 14, 13, 12 ja 24 lg 1 mittevastavaks justiitsministri 27.10.2005. a määruse nr 45 § 8 p 2, justiitsministri 27.10.2005. a määruse nr 46 parandus 01.05.2023, nagu sellele viitab kohtunik R. Kitsing 13.10.2023. a määruse p-s 7. Ringkonnakohus selgitab, et eelmärgitud taotlust saab halduskohus asuda lahendama pärast kaebuse menetlusse võtmist.

(allkirjastatud digitaalselt)