2-22-6273/50 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Mati Maksing, Kaija Kaijanen ja Ulvi Loonurm

Määruse kuupäev

27.10.2023, Tallinn

Tsiviilasja number

2-22-6273

Tsiviilasi

X hagi Osaühingu Q vastu sundtäitmise lubamatuks

tunnistamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 16.05.2023 otsus

Kaebuse esitaja ja liik

X apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende

esindajad ringkonnakohtus

Hageja (apellant): X (isikukood XXXXXXXXXXX),

lepinguline esindaja vandeadvokaat Jaak Siim

Kostja (vastustaja): Osaühing Q (registrikood

XXXXXXXX), seaduslik esindaja juhatuse liige AK

ning lepingulised esindajad vandeadvokaadid Vahur

Kivistik ja Siiri Pajupuu

Asja läbivaatamine

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1. Tühistada Harju Maakohtu 16.05.2023 otsus osas, milles hagi jäi rahuldamata. Jätta

sama otsus muutmata menetluskulude jaotuse osas (resolutsiooni p 3). Ülejäänud

osas on sama otsus edasi kaebamata jõustunud (resolutsiooni p-d 2, 4 ja 5), mh

kehtib Harju Maakohtu 23.05.2022 määrusega rakendatud hagi tagamise abinõu

(peatada täitemenetlus täiteasjas nr 008/2022/301) kuni selle tühistamise või

muutmiseni.

2. Kinnitada hageja X ja kostja Osaühingu Q (koos: pooled) kompromiss järgmistel

tingimustel.

2.1. Hageja kohustub tasuma kostjale Tallinna kohtutäituri Mati Kadaku

menetletavas täiteasjas nr 008/2022/301 sundtäitmisel oleva nõude katteks

kokku 49 500 € hageja pangakontole nr XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

(Swedbank), märkides maksekorraldusse selgitusse „Vastavalt kompromissile

tsiviilasjas nr 2-22-6273“. Nimetatud summa kohustub hageja kostjale tasuma

kahes osas, s.o 24 750 € hiljemalt 20.02.2024 ja 24 750 € hiljemalt 20.02.2025.

2.2. Pärast p-s 2.1 nimetatud summa täielikku tasumist ei ole pooltel teineteise

suhtes mistahes rahalisi nõudeid tulenevalt 10.08.2012 sõlmitud ostu-müügi

lepingu nr 1-12 täitmise tagamiseks hageja poolt antud käendusest ning

17.05.2013 hageja, hageja abikaasa Y (isikukood XXXXXXXXXXX, edaspidi:

abikaasa) ja kostja vahel sõlmitud notariaalsest hüpoteegi seadmise lepingust

ja asjaõiguslepingust.

2.3. Pärast p-s 2.1 nimetatud summa täielikku tasumist hageja poolt kohustub

kostja andma nõusoleku talle kuuluva hüpoteegi kustutamiseks, mis seati

2 (3)

hageja, abikaasa ja kostja vahel 17.05.2013 sõlmitud notariaalse hüpoteegi

seadmise lepingu ja asjaõiguslepingu alusel kinnistusregistri registriosa

nr XXXXXXXX IV jakku hagejale ja abikaasale kuuluvale kaasomandiosale

esimesele vabale järjekohale kostja kasuks summas 100 000 € ning igakordse

omaniku kohustusega alluda kohesele sundtäitmisele.

2.4. Juhul, kui hageja ei täida kompromiss-summa tasumise kohustust vastavalt

p-s 2.1 kokkulepitule ega tasu tasumisele kuuluvat osamakset täies ulatuses

seitsme päeva jooksul pärast tasumise tähtaja möödumist, on kostjal õigus

kompromissleping üles öelda ning pöörduda tasumata kompromiss-summa

tasumise kohustuse sundtäitmiseks täitmisavaldusega kohtutäituri poole.

3. Tsiviilasja nr 2-22-6273 menetlus lõpetada.

4. Tagastada apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust hagejale 297,50 eurot

C pangakontole nr XXXXXXXXXXXXXXX.

5. Menetluskulud maa- ja ringkonnakohtus jätta poolte endi kanda (v.a tagastatav

riigilõiv),

6. Jätta menetluskulud rahaliselt kindlaks määramata.

7. Rahuldada poolte taotlus ning kohtumääruse ja maakohtu otsuse arvutivõrgus

avalikustamisel asendada poolte, aga samuti lahendis märgitud teiste isikute nimed

tähemärkidega ja mitte avalikustada isikukoode, sünniaegu, registrikoode ega

aadresse.

Edasikaebamise kord

Käesolevale kohtumäärusele ei saa esitada määruskaebust Riigikohtule.

MENETLUSE KÄIK

1. X (hageja) esitas 28.04.2022 Harju Maakohtule hagi Osaühingu Q (kostja) vastu ja palus

tunnistada lubamatuks sundtäitmise täiteasjas nr 008/2022/301. Hageja väited on kokkuvõtvalt

järgmised:

-

täitedokument on Tallinna notari Maive Ottase 17.05.2013 tõestatud leping nr 1160,

millega pooled seadsid hageja ja tema abikaasa kinnisasjale (registriosa

nr XXXXXXXX) hüpoteegi kostja kasuks summas 100 000 € omaniku igakordse

kohustusega alluda kohesele sundtäitmisele hüpoteegiga nõude rahuldamiseks.

Hüpoteegiga on tagatud kostja nõuded, mis tulenevad OÜ H ja OÜ G vahel 10.08.2021

sõlmitud ostu-müügilepingust nr 1-12 ning sellest tulenevate nõuete loovutamise

nõude loovutamise lepingust nr 1, mis sõlmiti 28.02.2013 OÜ G ja kostja vahel ning

lepingute võimalikest muudatustest ja lisadest;

-

summas 21 420 € on hageja kohustuse täitnud;

-

kostja ei teavitanud hagejat kohustuse täitmise vajadusest, millega rikkus hea usu

põhimõtet ja põhjustas hagejale kahju kohtueelsete õigusabikulude näol summas

847,60 €, mille hageja tasaarvestab sundtäidetava nõudega;

-

ülejäänud osas pole sundtäitmine lubatav, sest nõue on aegunud, pole piisavalt selge ja

viivis on ülemäära suur. Põhivõla suurusena nimetas hageja 45 232,60 €.

2. Kostja võttis hagi õigeks summas 21 420 €, aga vaidles ülejäänud osas hagile vastu. Kostja

nõustus hageja märgitud põhivõla suurusega ja põhjendas, miks on tema hinnangul täitmine

lubatav nii selle summa kui ka viivise osas.

3. Maakohus rahuldas hagi 16.05.2023 otsusega (vaidlustatud otsus) osaliselt, tunnistades

sundtäitmise lubamatuks summas 21 420 € (resolutsiooni p 2). Menetluskulud jättis maakohus

poolte endi kanda ja seetõttu rahaliselt kindlaks määramata (p 3). Sama otsusega jättis

3 (3)

maakohus kehtima 28.04.2022 ja 23.05.2022 seatud hagi tagamise abinõud kuni nende

tühistamiseni (p 4) ning rahuldas kostja protokolli parandamise taotluse (p 5).

4. Hageja esitas apellatsioonkaebuse, milles palub maakohtu otsuse osaliselt tühistada ja hagi

tervikuna rahuldada. Kostja vaidles kaebusele vastu.

5. Pooled esitasid 24.10.2023 ringkonnakohtule kompromissi määruse resolutsioonis

märgitud tingimustel. Kompromissis sisaldub hageja taotlus apellatsioonkaebuse esitamisel

tasutud riigilõivu osaliseks tagastamiseks ja poolte ühine taotlus kohtulahendi avaldamisel

isikuandmete piiramiseks.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

6. Ringkonnakohus kinnitab esitatud kompromissi, tühistab maakohtu otsuse vaidlustatud

osas ja lõpetab tsiviilasja menetluse (TsMS § 645 lg 1 ja § 428 lg 1 p 4).

7. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine TsMS § 430 lg-s 3 toodud aluseid, mis takistaks asja

lahendamist kompromissiga. Pooli esindasid menetluses advokaadid ja pooled kinnitasid, et

nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest,

sh TsMS §-des 430 ja 432 sätestatust. Ringkonnakohus on pooltele selgitanud menetluse

kompromissiga lõpetamise tagajärgi kaebuse menetlusse võtmise määruses.

8. Maakohtu otsus on edasi kaebamata jõustunud osas, milles hagi rahuldati (osasumma

21 420 €). Samuti ei vaidlustanud hageja hagi tagamise abinõude kehtima jäämist ega

protokolli parandamise otsustust. Kokkuvõttes jõustusid maakohtu otsuse resolutsiooni p-d 2,

4 ja 5 ilma edasi kaebamata. Nende otsustuste muutmise tahet ei nähtu ka poolte kompromissist.

9. Hageja palus tagastada poole apellatsioonkaebustelt tasutud riigilõivust, selle taotluse saab

ringkonnakohus TsMS § 150 lg 2 p 1 ja § 150 lg 3 alusel rahuldada. Kaebuselt tasuti lõivu

595 eurot, seega kuulub tagastamisele 297,50 eurot. Tagastatav summa kantakse hageja

taotluses nimetatud isikule ja pangakontole.

10. Ülejäänud menetluskulud jäävad vastavalt poolte kokkuleppele ja TsMS § 168 lg-le 3

poolte endi kanda. See vastab maakohtu otsustatud kulujaotusele, mistõttu pole alust muuta

vaidlustatud otsuse resolutsiooni p 3. Ringkonnakohus märgib tänase määruse resolutsioonis

kõigi seniste menetluskulude jaotuse (TsMS § 173 lg 1 ls 2).

11. Maakohus tagas hagi 28.04.2022 määrusega ja peatas vaidlusaluses täiteasjas kinnisasja

enampakkumise toimumise ajavahemikul 18.05.2022 kell 10 kuni 25.05.2022 kell 10. Kuigi

maakohus otsustas vaidlustatud otsuses, et ka see tagamisabinõu jääb kehtima, siis puudub

sellel sisuline tähendus, sest määruses märgitud ajavahemik on möödunud. Lisaks määras

maakohus 23.05.2022, et hagi tagamise korras tuleb peatada vaidlusaluse täiteasja menetlus

käesolevas tsiviilasjas tehtava kohtulahendi jõustumiseni. Ka selle tagamisabinõu jättis

maakohus otsusega kehtima ja pooled ei soovinud kompromissiga nimetatud otsustust muuta.

Järelikult kehtib 23.05.2022 määrusega rakendatud abinõu edasi kuni selle tühistamise või

muutmiseni. Selguse huvides märgib ringkonnakohus seda tänase määruse resolutsioonis.

12. Pooled taotlesid isikuandmete avaldamise piiramist kompromissi kinnitava määruse

avalikustamisel. Ringkonnakohus rahuldab selle taotluse TsMS § 462 lg 2 ls 1 alusel ja piirab

omal algatusel nii poolte kui ka muude isikute andmete avaldamist lisaks maakohtu lahendis.

13. Pooled välistasid kompromissi kinnitavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise

õiguse, mistõttu ei saa käesolevat määrust vaidlustada – see on kooskõlas TsMS § 661 lg-ga 4.

(allkirjastatud digitaalselt)