2-23-4755/26 · Tartu Maakohus Valga kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus

Tartu Maakohus Kohtunik

Tanel Pürn Kohtujurist

Merle Maks Määruse tegemise aeg ja koht

23. oktoober 2023, Valga kohtumaja Tsiviilasja number

2-23-4755 Tsiviilasi PlusPlus Capital AS hagi S. P. vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Menetlustoiming kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja PlusPlus Capital AS (registrikood 11919806) Hageja lepinguline esindaja C. K. (PlusPlus Legal OÜ, e-post xxx) Kostja S. P. (isikukood xxx; aadress: xxx; e-post xxx)

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada PlusPlus Capital AS ja S. P. vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevatel tingimustel: 1.1.S. P. tasub PlusPlus Capital AS arveldusarvele xxx (Swedbank), viitenumbriga xxx, võlgnevuse 2300 eurot järgmise maksegraafiku järgi: Makse tähtaeg Tasumata jääk Tasumisele kuuluv osa Jääk peale tasumist 15.11.2023

2 300,00

100,00

2 200,00 15.12.2023

2 200,00

100,00

2 100,00 15.01.2024

2 100,00

100,00

2 000,00 15.02.2024

2 000,00

100,00

1 900,00 15.03.2024

1 900,00

100,00

1 800,00 15.04.2024

1 800,00

100,00

1 700,00 15.05.2024

1 700,00

100,00

1 600,00 15.06.2024

1 600,00

100,00

1 500,00 15.07.2024

1 500,00

100,00

1 400,00 15.08.2024

1 400,00

100,00

1 300,00 15.09.2024

1 300,00

200,00

1 100,00 15.10.2024

1 100,00

200,00

900,00 15.11.2024

900,00

200,00

700,00 15.12.2024

700,00

200,00

500,00

15.01.2025

500,00

200,00

300,00 15.02.2025

300,00

200,00

100,00 15.03.2025

100,00

100,00

0,00

1.2 Kompromissilepingus käsitlemata poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

1.3 Kui S. P. hilineb maksegraafikust tuleneva makse tasumisega enam kui kolm tööpäeva, on PlusPlus Capital AS-l õigus pöörata kogu tasumata nõude jääk sundtäitmisele ning nõuda sellelt viivist 0,06% päevas kuni võlgnevuse täieliku tasumiseni, kuid mitte enam kui nõude jäägi ulatuses.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-23-4755.

3. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

4. Tagastada 50% hagiavalduselt tasutud riigilõivust, s.o 385 eurot, mis kanda hageja taotlusel PlusPlus Capital AS arveldusarvele xxx(Swedbank).

5. Toimetada kohtumäärus kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa esitada määruskaebust.

MÄÄRUSE PÕHJENDUSED

1. Aktsiaselts PlusPlus Capital esitas 27.03.2023 Tartu Maakohtule hagi S. P. vastu X AS ja kostja vahel 12.11.2019 sõlmitud Krediidikonto lepingust nr. xxx ja selle 08.03.2020 ning 14.05.2020 sõlmitud lisadest tuleneva põhinõude 4284,04 euro, intresside 1219,86 euro, viiviste 1701,57 euro, sissenõudekulude 35 euro ja hagi esitamise ajaks veel mitte sissenõutavaks muutunud viivise (41,90% aastas põhinõudelt) väljamõistmiseks. Lisaks taotles hageja mõista kostjalt hageja PlusPlus Capital AS kasuks välja tsiviilasja menetluskulud, milleks on riigilõiv summas 770 eurot ja lepingulise esindaja kulud summas 420 eurot. Hageja selgitab, et kostjale maksti kokku 5130 eurot. Kostja teostas X AS-ile tasumisi kokku summas 3885,39 eurot ning peale nõude loovutamist on kostja tasunud veel 90,54 eurot.

2. Kostja sai kohtudokumendid kätte 16.08.2023. Kostja tunnistas 06.09.2023 tema vastu esitatud nõudeid, kuid märkis, et tal puuduvad rahalised vahendid võla tasumiseks.

3. Kohus andis 22.09.2023 kohtunõudega pooltele tähtaja kompromissi sõlmimiseks. Lisaks selgitas kohus, et kuna hageja nõue tuleneb tarbijakrediidilepingust VÕS § 402 lg 1 mõistes, siis tuleb hagejal arvestada sellega, et vastutustundliku laenamise põhimõtte rikkumisega kaasneb seadusega ette nähtud õiguslike tagajärgede rakendamine (lepingu osaline tühisus kokkuleppelise intressi osas ning kostja ei võlgne hagejale ka muid tasusid).

4. Pooled esitasid 03.10.2023 kohtule kompromisslepingu 8764,95 euro tasumiseks graafikujärgselt.

5. Kohus korraldas 10.10.2023 kompromissi asjaolude kontrollimiseks istungi, selgitas pooltele veelkord vastutustundliku laenamise põhimõtet ja selle rikkumise tagajärgi ning andis pooltele uue tähtaja, s.o 16.10.2023, muudetud kompromissi esitamiseks. Pooled esitasid kohtule uue kompromissi 17.10.2023.

6. Kompromissis on kokku lepitud 2 300 euro tasumises graafikujärgselt eri suuruses igakuiste maksetega: perioodil 15.11.2023 kuni 15.08.2024 100 eurot; perioodil 15.09.2024 kuni 15.02.2025 200 eurot ja 15.03.2025 100 eurot (kompromissi p 2.1); kompromissilepingus käsitlemata poolte menetluskulude jäämises poolete enda kanda (p 2.2) ja hageja õiguses pöörata kogu tasumata nõue sundtäitmisele ja nõuda viivist, kui kostja viivitab mõne graafikujärgse makse tasumisega (p 2.3). Pooled märkisid ühtlasi, et nad on teadlikud TsMS § 430 lõikes 2 sätestatud asjaoludest ja § 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest, soovisid kompromissilepingu kinnitamist ja tsiviilasja menetluse lõpetamist kohtuistungit pidamata ning välistasid tulenevalt TsMS § 661 lõikest 4 määruskaebuse esitamise õiguse. Hageja taotleb vastavalt TsMS § 150 lg 2 punktile 1 tagastada hagejale ½ hagi esitamisel tasutud riigilõivust arveldusarvele nr. xxx.

7. Kohus selgitas pooltele 18.10.2023, et selline sõnastus ei pruugi olla mõistlik, kui viivitus tekib nt ülekande hilinemise tõttu ning pakkus välja, et kogu nõude saab täitmisele pöörata, kui hilinemine on enam kui 3 tööpäeva. Ühtlasi selgitas kohus määruskaebeõigusest loobumise tagajärgi. Pooled ei vaielnud ettepanekule vastu ja palusid kompromissi kinnitada.

8. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik.

9. Kohus leiab, et esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning selle kinnitamisest keeldumise aluseid ei esine. Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetatakse.

10. Pooled on kinnitanud, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest: TsMS § 432 kohaselt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle.

11. Kohus selgitab täiendavalt, et kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

12. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled ei ole teisiti kokku leppinud. Seega jäävad menetluskulud poolte endi kanda.

13. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kohus tagastab vastavalt TsMS § 150 lg 2 p 1 hagejale 50% menetluses tasutud riigilõivust, s.o 385 eurot.

14. Tulenevalt TsMS § 661 lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on seda teinud, mistõttu määrusele edasi kaevata ei saa.

/allkirjastatud digitaalselt/