1-11-2697/12 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1 1-11-2697

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 01.04.2011.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Kriminaalasja number 1-11- 2697 (10230119133) Kohtukoosseis Kohtunik Kristina Väliste Kohtuistungi sekretär Tõlk Ave Mõistlik

Ilja Malštšukov Kriminaalasi E.K süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 9 järgi lühimenetluses

Süüdistatav

E.K

, isikukood xxx, Eesti

kodanik, emakeel vene keel, haridus 9 klassi, ei tööta, elukoht: xxx, asukoht Vangla; Tõkend: KrMS § 217 alusel kinni peetud 08.03.2011 kuni 09.03.2011 ning 10.03.2011 kuni 12.03.2011.a, vahistatud alates 12.03.2011 kriminaalkorras karistatud 13-l korral:

• Tallinna Linnakohtu poolt 20.05.1999.a KrK § 15 lg 2 – KrK § 139 lg 1 alusel arest 30 päeva;

• Harju Maakohtu poolt 17.11.1999.a KrK § 195 lg 1 alusel arest 3 k;

• Harju Maakohtu poolt 07.02.2001.a KrK § 139 lg 2 p 2, 3 alusel vabadusekaotusega 7 k;

• Lääne-Viru Maakohtu poolt 27.06.2001.a KrK § 139 lg 2 p 2, 3 alusel tingimisi vabadusekaotusega 1 a katseajaga 2 a;

• Lääne-Viru Maakohtu poolt 19.10.2001.a KrK §

139 lg 2 p 2 – KrK § 15 lg 2 alusel

vabadusekaotusega 3 k, lõplikuks karistuseks KrK § 41 alusel mõisteti vabadusekaotus 1 a 1 k;

• Lääne-Viru Maakohtu poolt 13.06.2003.a KarS § 199 lg 2 p 4, 8 alusel vangistusega 30 p;

• Tallinna Linnakohtu poolt 11.11.2003.a KarS § 199 lg 2 p 4, 8 alusel vangistusega 3 k, KarS § 209 lg 2 p 1 alusel vangistusega 1 a, KarS § 65 lg 1 alusel

2 vangistusega 1 a;

• Lääne-Viru Maakohtu poolt 20.07.2005.a KarS §

199 lg 2 p 4 alusel KarS § 199 lg 2 p 4 alusel

tingimisi vangistusega 1 a 6 k, KarS § 68 lg 1 ja KarS § 74 alusel mõisteti tingimisi vangistus 1 a 4 k 17 p katseajaga 2 a;

• Lääne-Viru Maakohtu poolt 28.09.2005.a KarS § 199 lg 2 p 4 alusel mõisteti vangistus 1 a 4 k 17 p;

• Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja poolt 24.09.2007.a KarS § 239 alusel vangistusega 1 a 6 k, KarS § 74 lg 2 alusel vangistusega 5k, KarS § 74 lg 1 alusel tingimisi vangistusega 13k katseajaga 2 a;

• Viru Maakohtu, Rakvere kohtumaja poolt

10.04.2008.a KarS § 74 lg 4 alusel vangistusega 13k;

• Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja poolt

03.03.2010.a KarS § 199 lg 2 p 9 alusel

vangistusega 8 k, KrMS § 238 lg 2 alusel vangistusega 5k 10 p

• 04.01.2011 Harju Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 alusel vangistusega 4 k, KrMS § 238 lg 2 alusel vangistusega 2 k 20 p. KarS § 68 alusel

vangistus 2 k 18 p, karistuse algus 10.12.2010. Vabanes pärast karistuse ärakandmist 28.02.2011

väärteokorras karistatud 33-l korral

Kaitsja

Prokurör

Liis Toomsalu

Kaito Puussepp

RESOLUTSIOON

1. E.K süüdi tunnistada enne 04.01.2011 kohtuotsust toimepandud

KarS § 199 lg 2 p 9 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja karistada teda tähtajalise vangistusega 3 kuud ( kolm kuud).

2. KrMS § 238 kohaselt vähendada mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra,

mõistes karistuseks tähtajalise vangistuse 2 ( kaks) kuud.

3. KarS § 65 lg 1 alusel mõista liitkaristus Harju Maakohtu 04.01.2011

kohtuotsusega mõistetud ärakandmisele kuulunud karistusega, s.o. vangistusega 2 (kaks) kuud ja 18 ( kaheksateist) päeva. KarS § 64 lg 1 alusel lugeda kergeim

karistus kaetuks raskeima karistusega, mõistes lõplikuks liitkaristuseks

vangistuse 2 ( kaks) kuud ja 18 ( kaheksateist ) päeva. KarS § 65 lg 1 alusel arvata karistusest maha eelmise kohtuotsuse järgi täielikult ärakantud karistus, s.o. vangistus 2 kuud ja 18 päeva ning lugeda E.K karistus enne 04.01.2011 kohtuotsust KarS § 199 lg 2 p 9 ettenähtud kuriteo toimepanemises kantuks.

4. E.K süüdi tunnistada pärast 04.01.2011 kohtuotsust toimepandud

KarS § 199 lg 2 p 9- 25 lg 2 ettenähtud kuritegude toimepanemises ja karistada teda tähtajalise vangistusega 6 ( kuus) kuud.

5. KrMS § 238 lg 2 kohaselt vähendada mõistetavat karistust ühe kolmandiku

võrra, mõistes lõplikuks karistuseks tähtajalise vangistuse 4 ( neli) kuud.

3

6. KarS § 68 lg 1 alusel arvestada karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 2

päeva ( 08 kuni 09.03.2011), mõistes lõplikuks kandmisele kuuluvaks karistuseks pärast 04.01.2011 kohtuotsust KarS § 199 lg 2 p 9- 25 lg 2 ettenähtud kuritegude toimepanemises 3 ( kolm) kuud ja 28 ( kakskümmend kaheksa) päeva.

7. Karistuse kandmise alguse ajaks lugeda E.K kahtlustatavana

kinnipidamise aeg, s.o. 10.03.2011.

8. E.K suhtes valitud tõkend vahistamine jätta muutmata. Tõkend

vahistamine tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

9. E.K-lt välja mõista menetluskuluna:

• KrMS § 180 lg 1 ja § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsetasu 249.27 eurot ( kakssada nelikümmend üheksa eurot ja kakskümmend seitse senti).

• KrMS § 179 alusel sundraha 417.03 (nelisada seitseteist eurot ja kolm eurosenti).

• KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; § 175 lg 1 p 5 alusel kaitsjale kriminaaltoimikust koopia tegemise kulu 1.55 eurot (üks euro ja viiskümmend viis eurosenti).

10. Menetluskulud tuleb KrMS § 423 alusel tasuda 12 ( kaksteist) kuu jooksul

kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr

10220034796011 SEB pangas või nr 221023778606 Swedbankis, viitenumbriga

2800049777, märkides selgitusena „E.K, 1-11-2697, kaitsjatasu, sundraha, koopiate kulu“. 11. ™poolt esitatud tsiviilhagi 1400 (tuhat nelisada) krooni (s.o 89.48 eurot) nõudes rahuldada täies ulatuses ning välja mõista E.K-lt TMkasuks 1400 (tuhat nelisada) krooni (s.o. 89.48 eurot).

12. ISpoolt esitatud tsiviilhagi 3000 (kolm tuhat) krooni (s.o.191.73 eurot) nõudes

rahuldada täies ulatuses ning välja mõista E.K-lt ISkasuks 3000 (kolm tuhat) krooni (s.o. 191.73 eurot).

13. Kriminaalmenetluse kulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse

Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia 24. Kui rahalised

nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele võivad KrMS § 318 lg 1, 2, 3 p 2 ja § 319 alusel süüdistatavad, nende kaitsjad

ja kannatanud 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse

otsuse teinud kohtule (Harju Maakohus, Liivalaia kohtumaja) kirjalikult seitsme (7) päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse

teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on

võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad

esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.

peatüki kohaselt, s.o. määruskaebe korras 10 (kümne) päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale.

Esitatud süüdistus

E.K süüdistatakse selles, et tema isikuna, keda viimati karistati varguste

toimepanemise eest KarS § 199 lg 2 p 9 alusel 03.03.2010, 30.10.2010 kella 07.00 paiku

Tallinna linnas sadamas A-terminali juures bussipeatuses võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis ära ™käekotist mobiiltelefoni №kia LG KC-550 väärtusega

4 500 krooni (31,96 eurot), rahakoti väärtusega 100 krooni (6,39 eurot), mille sees sularaha 500 krooni (31,96 eurot), mälukaart väärtusega 300 krooni (19,17 eurot), ID kaart, kliendikaardid, SEB ja Swedbank deebetkaardid ja internetipanga kaardid; ning ISkäekotist I. S kuulunud mobiiltelefoni №kia 6700 väärtusega 3000 krooni (191,73 eurot)

Seega pani E.K oma tahtliku tegevusega toime võõra vallasasja äravõtmise selle

ebaseadusliku omastamise eesmärgil süstemaatiliselt, s.o KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo. E.K süüdistatakse ka selles, et tema isikuna, keda on Harju Maakohtu poolt 04.01.2011 karistatud varguste süstemaatilise toimepanemise eest KarS § 199 lg 2 p 9 alusel,

08.03.2011 kella 18.25 paiku Tallinnas Vana-Lõuna 4 asuvas Rimi Eesti Food AS-ile kuuluvas Säästumarketi kaupluses, alustas vahetult vastavalt oma ettekujutlusele teost süüteo toimepanemist, võõra vara hõivamist selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis ühe 1- liitrise pudeli viina Viru Valge maksumusega 12,72 eurot, peitis selle endale põue jope alla

ning möödus kassadest ja läbis turvaväravad, jättes kauba eest tahtlikult tasumata, kuid ei viinud oma tegu lõpuni, kuna oli kinni peetud kaupluse turvatöötaja poolt.

Samuti tema isikuna, keda on Harju Maakohtu poolt 04.01.2011 karistatud varguste süstemaatilise toimepanemise eest KarS § 199 lg 2 p 9 alusel, 10.03.2011 kella 18.15 paiku Tallinnas Aia 7 Rimi Eesti Food AS-ile kuuluvas Rimi Kaubahallis, alustas vahetult vastavalt

oma ettekujutlusele teost süüteo toimepanemist, võõra vara hõivamist selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis ühe pudeli likööri Vana Tallinn maksumusega 9,52 eurot, peitis

selle endale põue jope alla ning möödus kassadest ja läbis turvaväravad, jättes kauba eest

tahtlikult tasumata, kuid ei viinud oma tegu lõpuni, kuna oli kinni peetud kaupluse turvatöötaja poolt.

Seega pani E.K oma tahtliku tegevusega toime võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil süstemaatiliselt, s.o KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kohtu seisukohad Kohtuistungil süüdistatav E.K seletas, et süüdistus on talle arusaadav ja ta tunnistas end temale inkrimineeritud kuritegude toimepanemises süüdi. Nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses.

Kaitsja asus seisukohale, et esitatud süüdistuses märgitud süüteo kvalifikatsioon on põhjendatud ning süüteo toimepanemine tõendatud.

Kohus, avaldanud kriminaalasja materjalid ja uurinud vahetult kohtuistungil esitatud tõendeid leiab, et süüdistatava süü temale inkrimineeritud kuritegudes on tõendatud alljärgnevalt.

Karistus Vastavalt toimepandule tuleb süüdlast karistada. KarS § 56 alusel on isiku karistamise aluseks

tema süü. Karistuse mõistmisel arvestab kohus süü suurust, toimepandud kuriteo laadi ja

ohtlikkust, süüdistatava isikut ning karistust raskendavate asjaolude puudumist. Karistust kergendava asjaoluna arvestab kohus puhtsüdamlikku kahetsust. KarS § 199 lg 2 p 9 järgi on võimalik isikut karistada rahalise karistuse või kuni viie aastase vangistusega. Süüdistatav on

varasemalt 12-k korral karistatud kriminaalkorras. Töökohta ega legaalset sissetulekut ta ei

oma. Kohus leiab, et sellise karistusregistriandmetega inimest ei ole võimalik mõjutada

rahalise karistusega, seda enam, et tal puudub sissetulek. Arvestades, et isik paneb vargusi toime süstemaatiliselt ning kuni tema kinnipidamiseni on jätkanud varguste toimepanemist, ei

ole teda võimalik karistada ka tingimisi vangistusega. Kohus leiab, et süüdistatav ei ole temale varasemalt määratud karistustest mingeid järeldusi teinud, mistõttu on teda võimalik

karistada üksnes reaalse vangistusega. Võttes arvesse, et süüdistatava poolt on esimene

5

kuriteoepisood toime pandud enne tema suhtes 04.01.2011 tehtud kohtuotsust, tuleb

nimetatud teo suhtes karistuse määramisel rakendada KarS § 65 lg 1 ning mõista teistest süüdistuses märgitud kuritegudest eraldi karistus. Kohus leiab, et karistuse hilisem mõistmine ei saa raskendada süüdistatava olukorda, kuna tegemist on samaliigilise kuriteoga.

Eraldi karistus tuleb süüdistatavale mõista KarS § 199 lg 2 p 9- 25 lg 2 kuritegude eest, mis on toime pandud peale 04.01.2011 tehtud kohtuotsust. Karistuse määramisel arvestab kohus

samuti eelmärgitud asjaolusid, eelkõige süüdistatava poolt kuritegeliku käitumismustri

jätkumist ning leiab, et süüdistatavat tuleb karistada samuti reaalse vangistusega. Kuivõrd varastatud esemete väärtus oli väike ja kuriteod jäid katsestaadiumisse ning varastatud kaup on rikkumata kujul kannatanutele tagastatud, võib karistus jääda sanktsiooni keskmäärast alla

poole. Karistusest tuleb KarS § 68 lg 1 alusel maha arvata eelvangistuses viibitud aeg 2

ööpäeva ( 08- 09.03.2011) ning karistuse kandmise alguse ajaks tuleb lugeda süüdistatava kahtlustatavana kinnipidamise aeg 10.03.2011.

Menetluskulud

KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud

süüdimõistetu. Kohus tõdeb, et KrMS § 180 lg 3 kohaselt juhul, kui menetluskulude

hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselt üle jõu, võib kohus osa neist jätta riigi kanda.

Käesoleva kriminaaltoimiku materjalidest ei nähtu asjaolusid, mis lubaksid järeldada, et

süüdistataval esineksid takistused kriminaalmenetlusega riigile põhjustatud kulude hüvitamiseks või käiks nende kulude hüvitamine talle ilmselt üle jõu. Ka seadusest tulenevate menetluskulude suuruse vähendamise ja osaliselt riigi kanda jätmise otsustus peab tuginema kindlatele faktilistele asjaoludele ja tõenditele, mis viitavad süüdimõistetu maksejõuetusele.

Käesolevas süüdistusasjas selliseid asjaolusid tuvastatud ei ole. Samas peab kohus

põhjendatuks kohaldada menetluskulude osas KrMS § 423 sätteid, s.t. pikendada

süüdistatavale kohtuotsusega menetluskulude vabatahtlikuks hüvitamiseks antud tähtaega 12

kuuni alates kohtuotsuse jõustumisest. On ilmselge, et vanglatingimustes täitedokumendi

vabatahtlik täitmine on raskendatud kuna süüdimõistetu töötamine ei ole garanteeritud. Eeltoodu alusel leiab kohus, et E.K-lt kuulub väljamõistmisele menetluskulud

s.o. sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 palga alammäär, s.o. 417.03

eurot riigituludesse, kaitsja tasu osutatud õigusabi eest 249.27 eurot ja toimikust koopiate tegemise kulud summas 1.55 eurot 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

Tsiviilhagid Tsiviilhagid on esitanud ™summas 1400 krooni, s.o. 89.40 eurot ja ISsummas 3000 krooni, s.o. 191.73 eurot. Kriminaalasja materjalidest nähtuvalt on hagid põhjendatud ja süüdistatav on need omaks võtnud ega vaidle hagi suurustele vastu. Kohus asub seisukohale, et varaline kahju on kannatanutele tekkinud süüdistatava õigusvastase käitumise tulemusena, kuivõrd see

on tekitatud kannatanu omandi vargusega VÕS § 1045 lg 1 p 5 mõttes ning VÕS § 1043

kohaselt peab teisele isikule õigusvastaselt kahju tekitanud isik kahju hüvitama kui ta on

kahju tekitamises süüdi. Kuivõrd kriminaalasja kohtuliku uurimisega on täies ulatuses tõendatud süüdistatava süü kahju tekkimises, siis tuleb kohaldada VÕS § 1043 sätteid ning

varaline kahju tuleb hüvitada kahju kannatanud isikutele süüliselt kahju tekitanud isikule kuuluvate varaliste vahendite arvelt täies ulatuses, st varaline kahju tuleb täies ulatuses välja mõista E.K-lt:

• ™kasuks summas 89.48 eurot ( s.o. 1400 krooni)

• ISkasuks summas 191.73 eurot ( s.o. 3000 krooni).

Asitõendid kriminaalasjas puuduvad.

6 Kohtunik Kristina Väliste / allkiri/