2-23-11688/6 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Marika Leimann Määruse tegemise aeg ja koht 23.10.2023, Rakvere Tsiviilasja number 2-23-11688 Tsiviilasi Revensen OÜ hagi K R ja I R vastu ühisvara jagamise nõudes Menetlustoiming Menetluse lõpetamine kompromissi kinnitamisega Menetlusosalised ja nende esindajad HAGEJA Revensen OÜ, rk 16625699, lepinguline esindaja Irina Vassiljeva KOSTJAD K R, ik xxxx I R, ik xxxx RESOLUTSIOON 1. Lõpetada menetlus Revensen OÜ hagis K R ja I R vastu ühisvara jagamise nõudes seoses kompromissi kinnitamisega.

Kinnitada poolte poolt kohtule kinnitamiseks esitatud 01.- 02.10.2023 allkirjastatud alljärgnev kompromiss:

1.1. Käesoleva kompromissi kohaselt tunnistavad kostjad hageja ees oma võlga summas 8561,99 eurot, millest põhivõlg on summas 4636,04 eurot, kõrvalnõudeid on summas 3235,95 eurot, menetluskulud on summas 480 eurot ja ½ riigilõivust 210 eurot. 1.2. Kostjad K R ja I R kinnitavad, et tasuvad solidaarvõlgnikena 8561,99 eurot igakuiste maksetena 43 kuu jooksul alates 11.09.2023 iga kuu üheteistkümnendal (11) kuupäeval järgmiselt: 11.09.2023 kuni 11.02.2027 makse summas 200 eurot, 11.03.2027 viimane makse summas 161,99 eurot. Maksed peavad laekuma Revensen OÜ arveldusarvele nr xxxx AS-s LHV Pank, selgitusega „ts asi 2-23-11688 “. 1.3. Kui kostjad ei tasu resolutsiooni punktis 1.2 märgitud kohustust tähtaegselt, siis vastutavad kostjad täitmata

2 kohustuse ees solidaarselt ning kostjad on kohustatud tasuma põhiosa summalt (4636,04 eurot) viivist 0,065% päevas kuni nõude täitmiseni. 1.4. Maksekohustuse rikkumise korral on Revensen OÜ-l õigus täiendava teavituseta koheselt täitemenetluses sisse nõuda kõik kompromissist tulenevad tasumata summad ning lisanduva viivise. 1.5. Seada K R (isikukood xxxx) ja I R (isikukood xxxx) ühisomandis olevale kinnisasjale registriosa nr xxxx, asukohaga xxxx, neljandasse jakku esimesele vabale järjekohale, kohtulik hüpoteek summas 8561,99 eurot Revensen OÜ (registrikood 16625699) kasuks, mis tagab tsiviilasjas nr 2-23-11688 Revensen OÜ nõuet K R ja I R vastu. 1.6. Pooled on kokku leppinud, et kohtulik hüpoteek tagab kompromissist tulenevaid kostjate kohustusi hageja ees. 1.7. Viru Maakohtu määrusega kostjate kinnisasjale kantud kohtulik hüpoteek hageja kasuks jääb kehtima kuni käesoleva kompromissi punktides 1.1. – 1.3. nimetatud kohustuse täitmiseni kostjate poolt. 1.8. Kompromiss jõustub, kui jõustub kompromissi kinnitav ja tsiviilasjas nr 2-23-11688 menetlust lõpetav määrus. 1.9. Hageja kinnitab, et pärast kompromissi kinnitamist ja hageja arvelduskontole summa 8561,99 eurot tähtaegset laekumist puuduvad hagejal mistahes nõuded kostjate vastu. 1.10. Kui kompromissi kinnitav kohtumäärus ei jõustu või kui kompromissi kinnitav kohtumäärus tühistatakse, ei ole õiguslikku tähendust kompromissil tervikuna ega ühelgi selles sisalduval avaldusel, kinnitusel ega kokkuleppel ning pooled peavad kompromissi sel juhul algusest peale kehtetuks. 2. Pooled on teadlikud kompromissi kinnitamise tagajärgedest ja ei pea vajalikuks kohtuistungi toimumist kompromissi kinnitamiseks kohtu poolt. Pooled paluvad kohtul kompromissi kinnitamine otsustada kirjalikus menetluses, kohtuistungit pidamata. 2.3. Pooled paluvad kohtul käesoleva kompromissi kinnitada ja menetlus lõpetada ainult juhul, kui kohus rahuldab kompromissi punktis 1.5. taotletud kohtuliku hüpoteegi hageja kasuks seadmise. Hüpoteegi seadmisega ja kustutamisega seotud kulud jäävad kostjate kanda. Pooled paluvad käesolevat kompromisslepingut tõlgendada selliselt, et taotletud kohtuliku hüpoteegi seadmiseks on pooled andnud kõik vajalikud tahteavaldused ja nõusolekud. 2.4. Pooled paluvad kohtul määrata kompromissi kinnitavas määruses sisalduv kohtuliku hüpoteegi seadmine viivitamatult täidetavaks ja saata määrus kinnistusregistrile täitmiseks.

3 2.5. Pooled on teadlikud, et kohtumäärus, millega käesolev kompromiss kinnitatakse ja menetlus tsiviilasjades lõpetatakse, on täitedokumendiks TMS § 2 lg 1 p 1 tähenduses. 2.6. TsMS § 661 lg-le 4 tuginedes on pooled kokku leppinud käesolevat kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises kolmele päevale. 2.7. Kompromissi allkirjastamisega kinnitavad pooled, et on kompromissi tingimustega tutvunud, neist aru saanud ning nendega nõus. 2.8. Pooled kinnitavad, et kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega, samuti ei riku kompromiss avalikke huve ning kompromissi on võimalik täita.

3. Lähtuvalt TsMS § 150 lg 2 p-st 1 ja lg-st 3 tagastada hagejale hagi esitamisel tasutud riigilõivust pool, s.o 210 eurot Revensen OÜ arveldusarvele nr xxxx AS-s LHV Pank, selgitusega „tsiviilasja nr 2-23-11688”.

4. Edastada määrus hüpoteegikande tegemiseks (määruse p 1.5-1.7. ja p 2.3.) koheselt Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale. Kohustada Tartu Maakohtu kinnistusosakonda teavitama viivitamatult Viru Maakohut määruse täitmisest.

Määrus kuulub p. 1.5 - 1.7 osas viivitamata täitmisele (TsMS § 467 lg 5).

Edasikaebamise kord

Määrusele on õigus edasi kaevata määruskaebuse esitamisega 3 päeva jooksul määruse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates sama maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule.

Asjaolud

26.08.2023 esitatud hagi kohaselt on hagejal K R, vastu võlaõiguslik nõue, mida pole õnnestunud täitemenetluses täita, millest tulenevalt soovib hageja jagada kostjate ühisvara selle avalikul enampakkumisel müümisena ja saadud tulemi arvel K R vastu oleva nõude täitmist.

02.10.2023 esitasid pooled allkirjastatud ja parandatud kompromisslepingu koos taotlusega asjas menetluse lõpetamiseks.

Õiguslik põhistus ja järeldus

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

4 TsMS § 430 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

Kohus on 02.10.2023 saabunud kompromissi osas hagejale selgitanud, et hüpoteegi kande tegemine on hagi tagamine ning et sellelt tuleb tasuda vastav riigilõiv. Hageja on kohtu korralduse täitnud 20.10.2023. Ühtlasi on kohus 10.10.2023 nõudekirjas soovinud, et hageja selgitaks hüpoteegisumma kujunemist, ehk mis on märgitud indeks/kordaja 1,3.

Hageja on 20.10.2023 selgitanud, et tavapäraselt on hüpoteegisumma vähemalt ühe kolmandiku võrra suurem kui kohustuste summa. Antud juhul on tegemist krediidiasutuste üldlevinud praktikaga, kus hüpoteegi seadmisel korrutatakse kohustus 1,3-ga. Tagatud peab olema peale kohustuse ka võimalikud sissenõudmiskulud (menetluskulud, õigusabikulud jne).

Kohus leiab, et hageja eelnimetatud selgitus ei anna alust hüpoteegisummaks määrata kompromissis märgitud 11130,58 eurot. Esiteks ei ole hageja vähimalgi määral tõendanud väidetavat üldlevinud praktikat; teiseks ei ole hageja ei krediidiasutuste ega krediidivahendajate nimekirjas ( xxxx), kellele selline väidetav praktika võiks laieneda; kolmandaks sisaldab kompromissisummaks olev 8561,99 eurot juba nii menetluskulusid kui õigusabikulusid; neljandaks, kuna kompromissi kohaselt ka hüpoteegi vormistamise kulud on jäetud kostjate kanda, siis puudub vajadus hüpoteegisumma suurendamiseks koefitsienti 1,3 kasutades.

Kompromissile allakirjutanud pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest ja soovivad kompromissi kinnitamisega menetluse lõpetada.

Kompromissi järgi jäävad kulud poolte endi kanda. Poole riigilõivu tagastamise taotlus kuulub rahuldamisele.

TsMS § 378 lg 1 p 1 kohaselt on üheks hagi tagamise abinõuks kostjale kuuluvale kinnisasjale kohtuliku hüpoteegi seadmine. TsMS § 378 lg 4 esimese lause järgi tuleb hagi tagava abinõu valikul arvestada, et kohaldatav abinõu koormaks kostjaid üksnes niivõrd, kuivõrd seda võib pidada hageja õigustatud huvisid ja asjaolusid arvestades põhjendatuks. Rahalise nõudega hagi tagamisel tuleb arvestada hagi hinda. Kohtuliku hüpoteegi võib kohus seada TsMS § 378 lg 1 p 1 ja asjaõigusseaduse (AÕS) § 363 lg 1 alusel kostja kinnisasjale hagi tagamiseks. Kohtuliku hüpoteegiga on AÕS § 363 lg 2 järgi tagatud kohtulahendi alusel rahuldatud nõue. See annab hagi tagamist taotlenud isikule TsMS § 388 lg 1 järgi asja koormavate teiste õiguste suhtes üldiselt samasugused õigused nagu hüpoteek hüpoteegipidajale.

Kuna kompromissis on reguleeritud ka hüpoteegikande tegemine hagi tagamise abinõuna TsMS § 388 tähenduses, siis TsMS § 387 lg 2 2. lause alusel edastab, hageja on vastava taotluse esitanud, kohus määruse registripidajale.

Tulenevalt TsMS §-st 385 tühistab kohus kostjate avalduse alusel käesolevas tsiviilasjas kohaldatud hagi tagamise abinõu ja asendab selle rahaga või pangagarantiiga. Summa 8561,99 euro tasumisel Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank või EE062200221059223099 AS-is Swedbank, või samas ulatuses pangagarantii esitamisel on kostjatel õigus esitada avaldus kohaldatud hagi tagamise abinõu tühistamiseks. Kohus on summa määramisel lähtunud summast, mida pooled on kompromissis kohustuse suurusena käsitlenud.

5 TsMS § 388 lg 3 kohaselt kantakse kohtulik hüpoteek kinnistusraamatusse hageja kasuks tema avalduse ja hagi tagamise määruse alusel. Hüpoteek tekib sissekandmisega.

TsMS § 387 lg-le 2 sätestab, et kui hagi tagamise määruse täitmiseks tuleb hagejal pöörduda kohtutäituri, registripidaja või muu isiku või asutuse poole, tuleb seda hagi tagamise määruses märkida. Kohus saadab hagi tagamise määruse registripidajale või muule asutusele või isikule täitmiseks üksnes hageja taotlusel. Praegusel juhul on hageja sellise taotluse esitanud, mistõttu edastab kohus määruse Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale täitmiseks ning täiendavat avaldust registripidajale esitada ei ole vaja. Kinnistusosakonnal tuleb teatada kohtule viivitamatult käesoleva määruse täitmisest.

Kuna käesolev hüpoteegikanne tuleb teha hagi tagamise regulatsiooni kohaselt viivituseta, ehk ootamata ära määruse jõustumist, samas on kande näol tegemist poolte kokkuleppega, siis puudub vajadus lükata määruse kostjatele kättetoimetamist edasi.

Kohus leiab, et antud asjas sõlmitud kompromiss vastab menetlusosaliste tahtele ja on kooskõlas poolte huvidega, mistõttu kompromissi kinnitamiseks takistusi ei esine.

/allkirjastatud digitaalselt/ Marika Leimann kohtunik