1-11-594/101-11-594/10 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 25. märts 2011. a Tallinn Kriminaalasja number 1-11-594 (10237600281)

Kohtunik Eha Popova

Kohtuistungi sekretär Hedvig Payne Tõlk Natalja Senkevitš Kriminaalasi D.A süüdistuses KarS § 25 lg 2 – 199 lg 2 p 9 järgi lühimenetluses Prokurör Katrin Kabel Süüdistatav D.A

elukoht xxx, ik xxx, ilma kodakondsuseta, keskharidus,

ei tööta, varem kriminaalkorras karistatud: 1) 02.07.1986.a.

Tallinna Mererajooni Rahvakohtu poolt ENSV KrK § 195 lg 2

järgi; 2) 09.09.1987.a. Tallinna Mererajooni Rahvakohtu poolt ENSV KrK § 88 lg 3, 139 lg 2 p 2 järgi; 3) 09.11.1989.a. Tallinna Mererajooni Rahvakohtu poolt ENSV KrK § 197 lg 2 p 1,2 järgi;

4) 13.10.2003.a. Harju Maakohtu poolt KarS § 122 järgi; 5)

17.06.2004.a. Harju Maakohtu poolt KarS § 122 järgi; 6)

08.09.2005.a. Harju Maakohtu poolt KarS § 263 p 3 järgi; 7)

29.01.2007.a. Harju Maakohtu poolt KarS § 121 järgi; 8) 12.08.2008.a. Harju Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 9- 25 lg 2 järgi; 9) 30.01.2009.a. Harju Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 9- 25 lg 2 järgi; 10) 28.05.2009.a. Harju Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 9 järgi; 11) 05.07.2010.a. Harju Maakohtu poolt KarS § 202 lg 1 järgi vangistusega 10 kuud, vabanes 12.07.2010. pärast karistuse kandmist, karistus kustumata

Kaitsja Riine Lumiste RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS § 238, 306, 311,312,313,315.

Tunnistada süüdi

järgi ja mõista karistuseks 6 D.A KarS § 25 lg 2 – 199 lg 2 p 9 (kuus) kuud vangistust.

Vähendada KrMS § 238 lg. 2 kohaselt D.A-le mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 4 (neli) kuud.

Vastavalt KarS § 68 lg 1 arvata karistuse hulka eelvangistuses viibitud aeg 17.-18.01.2011.., so 2 päeva, ärakandmisele kuulub 3 (kolm) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva

vangistust.

Tõkend – vahistamine – jätta endiseks kuni kohtuotsuse jõustumiseni ning karistuse algust arvata alates kinnipidamisest 11.03.2011

Välja mõista D.A-lt riigituludesse sundraha 417,03 eurot ja menetluskulud 153,40 eurot.

Menetluskulud ja sundraha tuleb tasuda Rahandusministeer

iumi arveldusarvele nr 10220034796011 AS SEB Pank viitenumber 2800049777. Menetluskulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele võivad KrMS § 318 lg 1, 2, 3 p 2 ja § 319 alusel süüdistatav, tema kaitsja ja kannatanu 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud

kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest.

Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema

kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul.

TUVASTATUD ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHAD

D.A on kohtu alla antud süüdistatuna KarS § 25 lg 2-199 lg 2 p 9 järgi selles, et tema, olles

28.05.2009.a. Harju Maakohtu otsusega karistatud KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava

süstemaatilise varguse toimepanemise eest reaalse vangistusega, samuti olles 05.07.2010.a. Harju Maakohtu otsusega karistatud KarS § 202 lg 1 alusel vangistusega 10 kuud, mille kandmiselt vabanes 12.07.2010.aastal pärast karistuse kandmist, misjärel 31.07.2010.a. oli karistatud Põhja

Prefektuuri Korrakaitsebüroo poolt KarS § 218 lg 1 järgi kvalifitseeritava pisivarguse toimepanemise eest rahatrahviga, taas 12.10.2010.a. kella 16.45 ajal Maardus, aadressil Keemikute

tee 37 asuvast Maxima Eesti OÜle kuuluvast kauplusest Maxima alustas võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil vastavalt oma ettekujutusele teost varguse toimepanemist, pannes ühe paki sukkpükse maksumusega 16.90 krooni (1.08 EUR) jope taskusse

ning möödus kaupluse kassadest kauba eest maksmata. Kuritegu jäi lõpule viimata, kuna D.A peeti kinni turvatöötaja poolt ning kaup tagastati kauplusele rikkumata.

Samuti tema, olles 28.05.2009.a. Harju Maakohtu otsusega karistatud KarS § 199 lg 2 p 9 järgi

kvalifitseeritava süstemaatilise varguse toimepanemise eest reaalse vangistusega, samuti olles

05.07.2010.a. Harju Maakohtu otsusega karistatud KarS § 202 lg 1 alusel vangistusega 10 kuud,

mille kandmiselt vabanes 12.07.2010.aastal pärast karistuse kandmist, misjärel 31.07.2010.a. oli

karistatud Põhja Prefektuuri Korrakaitsebüroo poolt KarS § 218 lg 1 järgi kvalifitseeritava pisivarguse toimepanemise eest rahatrahviga, taas 17.01.2011.a. kella 14.40 ajal Maardus, aadressil Keemikute tee 37 asuvast Maxima Eesti OÜle kuuluvast kauplusest Maxima alustas võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil vastavalt oma ettekujutusele teost varguse toimepanemist, pannes kolm pakki šokolaadi Milka, 1 tk maksumus 1.05 eurot, kokku maksumusega 3.15 eurot ning 1 deodorandi Rexona maksumusega 2.81 eurot endale jope taskusse ning möödus

kaupluse kassadest kauba eest tahtlikult tasumata. Kuritegu jäi lõpule viimata, kuna D.A peeti kinni turvatöötaja poolt ning kaup tagastati kauplusele rikkumata.

Seega D.A, olles isikuks, keda on varem karistatud süstemaatilise varguse toimepanemise eest, võõra vallasasja äravõtmise katsega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime

pandud süstemaatiliselt, pani toime KarS § 199 lg 2 p 9- § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo katse.

Süüdistatav D.A tunnistab end esitatud süüdistuses süüdi täielikult ning seletab, et läks oktoobri kuus Maxima kauplusesse, mis asub Maardus. Võttis riiulist sukkpüksid ja pani need endale jope taskusse ning möödus kassadest, jättes kauba eest tasumata. Samuti läksta 17.01.2011 Maxima

kauplusesse. Sisenes müügisaali ning otsustas võtta endale šokolaadi ja deodorandi Rexona, pani need endale jope taskusse ja väljus müügisaalist, jättes kauba eest tasumata. Kahetseb tehtut / I kd tl 15-17; II kd tl 14-16/.

Süüdistatava süü inkrimineeritava kuriteo toimepanemises on peale tema isikliku omaksvõtu täielikult tõendatud järgmiste kriminaalasjas kogutud tõenditega: -

tunnistaja Genrikh Dyss ütlustega selle kohta, et töötab Maardus, Keemikute 37

asuvas Maxima kaupluses. 12.10.2010 nägi ta D.A , kes võttis ühe paari naiste sukkpükse Optima, väärtusega 16.90 krooni, pani need endale tasku ning läbis kassad / I kd, tl 4-9/; - Maxima Eesti OÜ avaldus 12.10.2010, millest nähtub, et 12.10.2010.a. läbis D.A kassad, jättes kauba eest tasumata. Kaup, sukkpüksid, väärtusega 16.90, tagastatud kauplusele /I kd, tl 2/; - 28.05.2009.a. Harju Maakohtu otsusega nr 1-09-5568 /I kd, tl 42-46/; - 05.07.2010.a. Harju Maakohtu otsusega nr 1-10-2362 /I kd, tl 37-41/; - kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr 2376,10,003326, 31.07.2010.a. /I kd,tl 50-52/ - tunnistaja DG ütlustega selle kohta, et 17.01.2011.a. viibis tema tööl kaupluses Maxima, aadressil

Keemikute 37 ja nägi, kuidas meesterahvas võttis kaupa ja pani need endale tasku. Isik möödus kassadest kauba eest tasumata. Turvakontrolli käigus avastati meesterahvalt 3 tahvlit šokolaadi ning deodorant Rexona. Kaup rikkumata, tagastatud kauplusele / II kd, tl 3-5/;

- Maxima Eesti OÜ avaldusega 17.01.2011.a. selle kohta, et 17.01.2011.a. möödus meesterahvas kassadest, jättes kauba eest tasumata. Kaup tagastatud kauplusele /II kd, tl 2/; - 28.05.2009.a. Harju Maakohtu otsusega nr 1-09-5568 /II kd, tl 38-42/; - 31.07.2010.a. kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr 2376,10,003326 /II kd, tl 43-44/; - 05.07.2010.a. Harju Maakohtu otsusega nr 1-10-2362 /II kd, tl 50-54/.

Kriminaalasjas kogutud materjalidega on tõendamist leidnud, et D.A isikuna, keda varem on

korduvalt karistatud võõra vara salajaste varguste eest KarS § 199 järgi ning KarS § 218 lg 1 järgi väheväärtuslike asjade varguse eest, püüdis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta võõraid

vallasasju, tegutsedes otsese tahtlusega. Seega D.A pani toime süstemaatilise varguse

katsed ja tema tegevus on õigesti kvalifitseeritud KarS § 25 lg 2 – 199 lg 2 p 9 järgi. Teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad.

Karistuse mõistmisel arvestab kohus süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid,

võimalust mõjutada süüdistatavat edaspidi loobuma kuritegude toimepanemisest ja õiguskorra

kaitsmise huvisid. Karistust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus, karistust

raskendavad asjaolud puuduvad. D.A on kriminaalkorras korduvalt karistatud. Väärteokorras süstemaatiliselt karistatud rahatrahvidega, mis on tasumata. D.A ei ole võimalik ega otstarbekas karistada rahalise karistusega. Rahalise karistuse mõistmine on välistatud, kuna D.A ei oma sissetulekut ning tal puuduvad vahendid rahalise karistuse kandmiseks. Kohus leiab, et

rahalise karistuse kohaldamine D.A suhtes oleks vastuolus kohtupraktikaga ning sellise karistusega ei ole võimalik saavutada karistuse eesmärke. Arvestades süüdlase isikut puudub alus tema suhtes KarS § 74 sätete kohaldamiseks. Riigikohus on asunud seisukohale, et selleks, et hakata üldse vaagima, kas kohaldada isiku suhtes üldkasulikku tööd kui reaalse vangistuse vältimise viimast võimalust, peab kohtul olema esmalt kujunenud sisemine veendumus, et vabaduses viibides ei pane isik, kes on varem mitmeid kordi analoogsete kuritegude toimepanemise eest karistatud, toime uusi

õigusrikkumisi ning suudab elada õiguskuulekat elu. KarS § 69 kohaldamiseks peavad esinema formaalsete eelduste kõrval obligatoorselt ka materiaalsed eeldused (Riigikohtu otsus nr 3-1-1-99-

06). Kohus leiab, et ei esine asjaolusid, mis oleksid käesoleval hetkel KarS § 69 kohaldamise eelduseks. Kuigi süüdlase puhul esinevad üldkasuliku töö kohaldamise formaalsed eeldused (talle on

mõistetud vangistus alla kahe aasta), puuduvad aga üldkasuliku töö kohaldamise materiaalsed

eeldused, mida tuleb alati arvestada. D.A on kriminaalkorras karistatud 11 korda ning ta vabanes eelmise karistuse kandmiselt 12.07.2010. Uue kuriteo pani toime vähem kui kahe nädala möödumisel karistuse kandmisest vabanemisest. Tegemist on alkoholi kuritarvitava isikuga, kes on süstemaatiliselt toime pannud AS § 70 ja KarS § 218 järgi kvalifitseeritavaid väärtegusid. Kohtul puudub veendumus, et ta oleks suuteline vabaduses õiguskuulekalt elama. Varasemad karistused ei ole mõjutanud D.A loobuma süütegude toimepanemisest, mistõttu

kohus leiab, et karistuse eesmärkide saavutamiseks tuleb süüdistatavat karistada reaalse vangistusega.

Tsiviilhagi ei ole.

Eha Popova Kohtunik