3-23-1906/21 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

MÄÄRUS

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Maili Lokk, Tiina Pappel ja Tanel Saar

Määruse tegemise aeg ja koht

20. oktoober 2023, Tartu

Haldusasja number

3-23-1906

Haldusasi

OÜ Albatrek kaebus Kambja Vallavalitsuse 25. mai

2023.

a

korralduse

nr

1653

ja

ehitusloa

nr 2312271/04412 ning 27. juuli 2023. a korralduse

nr 1978 tühistamiseks

Menetluse alus ringkonnakohtus

KRC

Ehitus

OÜ

ja

Kambja

Vallavalitsuse

määruskaebused

Tartu

Halduskohtu

13. oktoobri

2023. a määruse peale

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised

Kaebaja OÜ Albatrek

Esindaja vandeadvokaat Marko Paabumets

Vastustaja Kambja vald

Kolmas isik KRC Ehitus OÜ

Esindajad vandeadvokaadid Triin Kaurov ja Siret Saks

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Kambja Vallavalitsuse ja KRC Ehitus OÜ määruskaebused ning

tühistada Tartu Halduskohtu 13. oktoobri 2023. a määrus.

2. Jätta OÜ Albatrek esialgse õiguskaitse taotlus rahuldamata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määrus on lõplik (HKMS § 252 lg 7).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Kambja Vallavalitsus andis 25. mai 2023. a korraldusega nr 1653 välja ehitusloa Tõrvandi

alevikus Tennisehalli maaüksusele Tõrvandi kooli püstitamiseks. Ehitusluba nr 2312271/04412

kanti ehitisregistrisse 31. mail 2023.

2. Pärast edutut kohtueelset menetlust esitas OÜ Albatrek 28. augustil 2023 Tartu

Halduskohtule kaebuse Kambja Vallavalitsuse 25. mai 2023. a korralduse nr 1653 ja ehitusloa

nr 2312271/04412 ning 27. juuli 2023. a korralduse nr 1978 (vaideotsuse) tühistamiseks.

Koos kaebusega esitas kaebaja esialgse õiguskaitse taotluse, milles taotles Kambja

Vallavalitsuse 25. mai 2023. a korralduse nr 1653 ja ehitusloa nr 2312271/04412 kehtivuse

peatamist ning KRC Ehitus OÜ keelamist ehitustegevuse jätkamiseks ehitusloa

nr 2312271/04412 alusel.

Kaebaja leidis, et vaidlustatud korraldus ja ehitusluba on õigusvastased. Tõrvandi kooli

ehitusega on alustatud. Ehitamise käigus rajatakse kooli sademevee torustik Tõrvandi

sademeveekollektorisse, mille ehitamise õiguspärasus vaidlustati kohtus haldusasjas nr 3-23-

816 ja kohus kohaldas esialgset õiguskaitset. Õigusvastase ehitustegevuse tagajärjel võib

tekkida liigne vesi Lammassoo kraavi, mis võib põhjustada üleujutusi ning kinnistute

kahjustamist ja kahju kaebajale. Kaebaja kaebus ei ole ilmselgelt perspektiivitu.

3. Tartu Halduskohus rahuldas 13. oktoobri 2023. a määrusega kaebaja esialgse õiguskaitse

taotluse ja peatas Kambja Vallavalitsuse 25. mai 2023. a korralduse nr 1653 ja ehitusloa

nr 2312271/04412 kehtivuse ning keelas KRC Ehitus OÜ-l ehitustööde teostamise kinnistul

(katastriüksuse tunnus 94901:007:1645, Tõrvandi kool) halduskohtumenetluse ajaks.

Halduskohus leidis, et kaebajal esineb esialgse õiguskaitse vajadus. Kohtule ei ole esitatud

veenvaid tõendeid selle kohta, et kooli ja selle ümbruskonnast kogutud sademevee juhtimine

sademeveekollektorisse ja sealt kaebaja maal olevasse kraavi ei mõjuta negatiivselt kaebaja

õigusi. Sademevee kogumise uue lahenduse leidmine pärast kooli valmimist on problemaatiline

või isegi võimatu. Suurelt objektilt nagu kool ja seda ümbritsevatelt aladelt sademevee

suunamine kaebaja maal olevasse kraavi, võib tekitada veetaseme märgatava tõusu,

ümbritsevate alade üleujutuse või maapinna liigniiskuse. Tegemist oleks kahjuliku tagajärjega,

mille hilisem heastamine võib olla raske. Negatiivne tagajärg võib tekkida juba kooli ehitamise

ajal, kuna sademevee äravoolutorustik on valmis ehitatud.

Kaebust ei saa pidada ilmselgelt perspektiivituks. Piirnevate kinnisasjade omanikele püsiva

negatiivse mõju olemasolu on tulenevalt ehitusseadustiku § 44 p-st 4 ehitusloa väljastamisest

keeldumise aluseks. Asjakohane on kaebaja viide, et haldusasjas nr 3-23-816 on halduskohus

keelanud vastustajal sademeveekollektorile kasutusloa andmise, millega vastustaja käesolevas

asjas vaidlustatud korralduse ja ehitusloa väljastamisel ei arvestanud.

Tõrvandi kooli ehitamine planeeritud tähtajaks on avalikes huvides, kuid ettenähtud ajaks uue

kooli valmimata jäämisel saavad kooliealised lapsed käia edasi vanas koolis. Ehitustööde

seiskamise tõttu jäävad kolmandal isikul lepingutasud tähtajaliselt saamata, kuid ei teki

pöördumatult negatiivseid tagajärgi, kuna halduslepingu tähtaega on võimalik pikendada uue

riigihanke korraldamise vajaduseta. Ehitusmaterjalide kallinemisega kaasnevad täiendavad

kulud vastustajale, mitte kolmandale isikule. Ehitusplatsil olevat ehitusmaterjali on võimalik

sobiva materjaliga katta või paigutada varju alla. Seega on kolmanda isiku õiguste riive

võrreldes kaebaja õiguste riivega vähem intensiivne.

Vastustajal võivad tekkida täiendavad kulud kui kohus tühistab sademevee kollektori ehitusloa

ning tekib vajadus ehitada sademevee korjamiseks eraldi rajatis koolihoovi. Vastustaja ei ole

esitanud ühtegi lahendust kooli territooriumilt sademevee ärajuhtimiseks juhul kui seni

ehitusloaga kinnitatud lahendus osutub kaebaja õiguste rikkumise tõttu mittelubatavaks.

Hetkeseisuga kaalub kaebaja õiguste kaitsmise vajadus üles avaliku huvi ja kolmanda isiku

õiguste riive. Kohus omistab kaebaja põhiseaduslike õiguste kaitsmise vajadusele suurema

kaalu võrreldes kolmanda isiku lepinguliste õiguste riivega. Esialgse õiguskaitse kohaldamine

ei kahjusta ebaproportsionaalselt avalikke huve.

4. Vastustaja esitas Tartu Halduskohtu 13. oktoobri 2023. a määruse peale Tartu

Ringkonnakohtule määruskaebuse, milles taotleb tühistada kohaldatud esialgne õiguskaitse.

Vastustaja selgitas, et tellis eksperthinnangu, mille eesmärgiks oli kontrollida ja anda hinnang

Lammassoo kraavi sademevee vastuvõtuvõime välja selgitamiseks ja tehnilise hinnangu

saamiseks. Töö käigus määrati Lammassoo peakraavi valgala ning sellest tulenevalt arvutati

sademevee, drenaaživee ja pinnasevee koormus ning mõju kraavile. Eksperthinnangu tulemusel

selgus, et ehitusloa nr 2312271/04412 alusel rajatav hoone ei mõjuta Lammassoo kraavi

veetaset ning puudub oht kaebaja rajatud kinnistutele. Samuti selgus, et kraavi on võimalik

suunata ka tulevikus rajatava staadioni, spordihoone ja kogukonnakeskuse sademeveed.

Kaebaja kaebus ja esialgse õiguskaitse taotlus on perspektiivitud, mistõttu puudub esialgse

õiguskaitse vajadus. Tõrvandi kooli hoone ehitus ei avalda kahjulikku mõju kaebaja

kinnistutele ja põhjendamatu on peatada hoone ehitusloa kehtivus. Vaidlustatud ehitusluba on

antud Tõrvandi kooli ehitamiseks. Koolihoone ja selle ehitus ei tekita Lammassoo kraavile

kahjulikke

mõjusid

ning

sademevee

kanalisatsioonile

koormust.

Sademevee

kanalisatsioonitorustikule väljastati 28. juunil 2023 eraldi ehitusluba nr 2312271/05289, mille

menetlusse kaasati kõik piirinaabrid ja suuremad korteriühistud.

Määruskaebuse kiire lahendamine on tingitud avalikust huvist koolitöö alustamisega hoones

alates 2024. a õppeaastast. Ehitustööde peatamisega võib kolmandale isikule lisaks

majanduslikele tagajärgedele kaasneda ka võimetus sõlmitud hankelepingut tähtaegselt täita.

5. Kolmas isik esitas samuti Tartu Halduskohtu 13. oktoobri 2023. a määruse peale

määruskaebuse, milles taotleb tühistada kohaldatud esialgne õiguskaitse.

Kolmas isik leiab, et kaebajal puudub esialgse õiguskaitse vajadus. Vastustaja esitatud

uuringust selgub, et kaebaja väide ja kartus temale kuuluvatele kinnistutele tekkiva kahju osas

ei ole põhjendatud. Kogutav sademevesi kaebaja kinnistuid ei mõjuta ja vee juhtimine kraavi

ei mõjuta kaebaja õigusi negatiivselt. Kuigi uuringust selgub, et ekstreemsetes olukordades ei

ole kõikide olemasolevate rajatiste läbilaskevõime tagatud ja võib tekkida paisutus, ei kujuta

see ohtu ümberkaudsetele kinnistutele, kuna ajutiselt paisutatud vesi viivitatakse osaliselt

Tõrvandi sademevee kollektoris ja eesvoolu sängis. Uuring kinnitab, et Lammassoo peakraavil

on normaaltingimustel seal paiknevate rajatiste läbilaskevõime tagatud, kusjuures arvestatud

on Tõrvandi koolihoone ehitusprojektiga ette nähtud rajatistega ning nende välja ehitamisel

kõvakattega pindade osakaaluga ning lisanduva sademeveega, mis suubub sademeveekollektori

kaudu Lammassoo eesvoolu.

Koolihoone ehitustegevuse peatamine koormab äärmiselt ebamõistlikult ja kahjulikult

avalikkust ning kolmandat isikut. Sademevee trassid on kooli objektil välja ehitatud ning nende

raames on välja ehitatud ka puhvertorustik. Ülevool kollektori suunas on sama läbimõõduga,

mis varasemalt. Sademevee hulk, mis krundilt ja varasemalt valgalalt tuleb, ei suurenda

koormust kollektorile. Kooli ehitamise ajal ei suurene sadevee hulk. Seetõttu ei saa kooli

ehitamise jätkamine takistada kaebaja huve. Sademevee trass on välja ehitatud, mistõttu

koolihoone ehitamiseks ehitusloa kehtivuse peatamine ei ole eesmärgipärane ega

proportsionaalne. Kaebaja on ootamatult sidunud kooli ehituse Lammassoo sademevee

kollektori küsimusega, mis on vaidluse esemeks haldusasjas nr 3-23-816. Kooli ehitamise faasis

ei puutu Lammassoo kraavi sademevee kollektor küsimusse.

Vastustajal on kohustus korraldada veevarustust ja kanalisatsiooni ning mistahes mõjutuste

ilmnemisel teha seda viisil, kus mõju kaebaja kinnisasjale puudub. Samuti on kaebajal õigus

nõuda kahjulike mõjutuste tekkimisel vastustajalt selliste mõjutuste lõpetamist. Seega võtavad

võimalikud alternatiivsed sademevee ärajuhtimise lahendused ära kaebuse perspektiivikuse ja

kaebaja õiguste hilisem kaitse ei ole raskendatud.

Avalikuks huviks on Tõrvandi kooli ehitustegevuse läbiviimine nii, et kool valmiks juunis

2024. Tegemist on ajakriitilise objektiga ja avalikkuse vajaduseks on uued koolikohad

2024/2025. a õppeaastaks.

Koolihoone ehitamise peatamisega rikutakse ennekõike kolmanda isiku õigusi. Hankelepingu

kogumaksumus on 10 869 185,79 eurot. Ehitustegevuse seisaku kulu päevas on ligi 15 000

eurot. Ehitustööde peatamisega võivad kolmandale isikule kaasneda väga rasked tagajärjed

ning võimetus sõlmitud hankelepingut tähtaegselt täita. Riigihankelepingu muutmine on

äärmiselt piiratud. Igapäevaselt tekivad objektil probleemid seoses ehitusmaterjalide

tootmisega, hoiustamisega ja tellimisega; tööde ajagraafiku nihkumisega; palgatud töötajate ja

alltöövõtjatega arvestamisel ning tööde tegemise võimalikkusega sõltuvalt ilmastikuoludest.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

6. Ringkonnakohus on seisukohal, et määruskaebused tuleb rahuldada.

7. Kaebaja hinnangul on vaidlustatud Kambja Vallavalitsuse korraldus ja selle alusel antud

Tõrvandi kooli ehitusluba õigusvastased. Kaebaja heidab ette, et teda ei kaasatud

haldusmenetlusse ja eksisteerib reaalne oht tema varale (kinnistutele), kuna ehitusloa aluseks

olev ehitusprojekt ei vasta sademevee lahenduse osas nõuetele. Eelnevale toetudes taotleb

kaebaja esialgse õiguskaitse korras nimetatud valla korralduse ja ehitusloa kehtivuse peatamist.

8. Halduskohus leidis, et kaebajal esineb esialgse õiguskaitse vajadus. Tõendamata on asjaolu,

et sademevee juhtimine kaebaja maal olevasse kraavi ei mõjuta kaebaja õigusi negatiivselt.

Kolmanda isiku õiguste riive ning avalik huvi ei kaalu üles kaebaja õiguste rikkumise

ärahoidmise vajadust.

Ringkonnakohus halduskohtuga ei nõustu ja leiab, et kaebajal puudub esialgse õiguskaitse

vajadus.

9. Halduskohtu seisukoht kaebajal esineva esialgse õiguskaitse vajaduse kohta tugines eelkõige

asjaolule, et koolihoone ehituse tõttu suureneva sademevee juhtimine kaebaja maal asuvasse

kraavi võib mõjutada negatiivselt ümbritsevaid kinnistuid ning vastupidise väitmiseks

puuduvad tõendid.

Vastustaja selgitas määruskaebuses ringkonnakohtule, et lasi koostada eksperthinnangu, kust

selgub kui palju sademevett ja millistelt aladelt on võimalik juhtida tulevikus Lammassoo

eesvoolukraavi, ning saada tehnilised meetmed kraavi seisukorra parendamiseks. Hinnangu

koostamisel määrati Lammassoo peakraavi valgala ja arvutati sademevee, drenaaživee ja

pinnasevee koormus ja mõju kraavile. Nimetatud hinnang esitati Kambja vallale 11. oktoobril

2023. Halduskohtu 13. oktoobri 2023. a määruse vormistamise ajaks ei olnud kohtule veel

vastustaja seisukoht kaebaja esialgse õiguskaitse taotlusele ja andmed vastustaja tellitud

eksperthinnangu kohta saabunud, mistõttu halduskohus nendega arvestada ei saanud.

Halduskohus viitas 13. oktoobri 2023. a määruses, et kui kaebaja õiguste rikkumise ohu välistab

haldusmenetluses läbi viidav hüdrotehniline uuring, on vastustajal ja kolmandal isikul võimalus

taotleda esialgse õiguskaitse kohaldamise lõpetamist.

10. Vastustaja kinnitab eksperthinnangule tuginedes, et ehitusloa nr 2312271/04412 alusel

rajatav koolihoone ei mõjuta Lammassoo kraavi veetaset ning puudub oht kaebaja rajatud

kinnistutele. Ringkonnakohus, tutvunud asja materjalide ja kohtule esitatud eksperthinnanguga

V01 „Lammassoo hüdrotehniline uurimistöö ja sademevee modelleerimine“ nõustub vastustaja

seisukohaga. Eksperthinnangust lähtuvalt on sademevee mudelis arvestatud Tõrvandi

koolihoone ehitusprojektiga ette nähtud rajatistega ning nende välja ehitamisel kõvakattega

pindade osakaaluga ja lisanduva sademeveega 273 l/s. Sademevesi puhverdatakse Tõrvandi

kollektori puhverduslõigus. Ekstreemolukordade ajal tekib ajutine paisutus ja truupide uputatud

olek, kuid see ei kujuta ohtu ümberkaudsetele kinnistutele, kuna ajutiselt paisutatud vesi

viivitatakse kollektoris ja eesvoolu sängis.

11. Eksperthinnangust tulenevate järelduste ja seisukohtade pinnalt ei ole arvestatav ka

halduskohtu arvamus, et kaebajale tekkiva kahjuliku tagajärje heastamine võib hiljem osutuda

raskeks, ning vastustaja ei ole esitanud võimalikke erinevaid lahendusi sademevee

ärajuhtimiseks.

Ringkonnakohus ei nõustu ka halduskohtu seisukohaga, et kaebajal esinev esialgse õiguskaitse

vajadus kaalub üles kolmandale isikule ehitustegevuse peatamisega kaasnevad kahjulikud

tagajärjed ega kahjusta ebaproportsionaalselt avalikke huve. Kaebaja ei ole tõendanud endale

kuuluvate kinnistute kahjustumist Tõrvandi koolihoone ehituse ajal ega ka koolimaja

valmimise järgselt sademevee koguse suurenemise tõttu ning selle juhtimisel Lammassoo

kraavi. Kaebaja väited temale kahju tekkimise osas on üldsõnalised ja põhjendamata. Kohalikul

omavalitsusel on kohustus tagada hariduse omandamise võimalus oma piirkonna kooliealistele

lastele. Seega on ilmselgelt avalikes huvides uue koolimaja valmimine ettenähtud tähtajaks.

Kolmanda isiku selgitused ehitustegevuse peatumisest tekkivate kahjulike tagajärgede kohta on

eluliselt usutavad ja suuremahulise hankelepingu täitmise takistamist ei saa pidada praeguses

menetlusetapis väheoluliseks.

12. Eeltoodu alusel ei jaata ringkonnakohus kaebajal esialgse õiguskaitse vajaduse olemasolu

Kambja Vallavalitsuse 25. mai 2023. a korralduse nr 1653 ja ehitusloa nr 2312271/04412

kehtivuse peatamiseks ning KRC Ehitus OÜ keelamiseks ehitustegevuse jätkamiseks ehitusloa

nr 2312271/04412 alusel. Ringkonnakohus tühistab Tartu Halduskohtu 13. oktoobri 2023. a

määruse ning jätab kaebaja taotluse esialgse õiguskaitse kohaldamiseks rahuldamata.

(allkirjastatud digitaalselt)