4-23-3326/4 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 20. oktoober 2023. a, Tartu kohtumaja Kohtunik Rutt Teeveer Väärteoasja number 4-23-3326 Väärteoasi U.K (U.K) kaebus Politseija Piirivalveameti Lõuna prefektuuri 15.09.2020. a otsuse peale väärteoasjas nr 2780,20,008387 Menetlusalune isik U.K isikukood XXX, asukoht XXX Kohtuväline menetleja Politseija Piirivalveameti Lõuna prefektuur asukoht Riia 132, Tartu, e-post louna@politsei.ee RESOLUTSIOON

1. Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 118 lg 2 p 1 alusel jätta U.K kaebus

Politseija Piirivalveameti Lõuna prefektuuri 15.09.2020. a otsusele väärteoasjas nr 2780,20,008387 läbi vaatamata. 2. Määrus edastada U.K-le ning Politseija Piirivalveameti Lõuna prefektuurile.

Edasikaebamise kord

Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema või kaitstava isiku õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada määruskaebus vaidlustatava kohtumääruse koostanud kohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

15.10.2023. a saabus Tartu Maakohtusse U.K kaebus Politseija Piirivalveameti Lõuna prefektuuri 15.09.2020. a otsuse peale väärteoasjas nr 2780,20,008387. U.K soovib otsuse edasi kaevata, kuna ta ei ole tegu toime pannud teadlikult. U.K hinnangul on menetluse käigus jäänud mulje, nagu ta oleks teadlikult sõbra purjus peaga sõidukit juhtima lasknud. U.K mäletamist mööda ta ülekuulamisel ei tunnistanud süüd asjaolus, mida pole toimunudki. U.K tunnistab, et intsidendist on möödas pikk aeg, kuid väidab samas, et ta ei olnud trahvist varem teadlik ning esitab kaebuse nüüd. U.K soovib kohtuvälise menetleja otsuse tühistamist, kuna ta pole väärtegu toime pannud.

2 (2)

Kohus leiab, et esitatud kaebus tuleb jätta läbi vaatamata. VTMS § 118 lg 2 punktist 1 tulenevalt teeb maakohtunik kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab kaebuse selle esitanud isikule, kui kaebus on esitatud pärast käesoleva seadustiku § 114 lõigetes 3 ja 4 sätestatud tähtaja möödumist ja tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud või maakohtunik on jätnud tähtaja ennistamata.

VTMS § 114 lg 4 kohaselt esitatakse kaebus VTMS § 114 lõike 1 punktis 2 sätestatud üldmenetluses tehtud otsuse peale maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav.

Politseija Piirivalveameti Lõuna prefektuuri 15.09.2020. a otsuse nr 2780,20,008387 järgi koostati väärteoasjas väärteoprotokoll 16. augustil 2020. a. VTMS § 70 lg 4 esimese lause kohaselt peab kohtuvälise menetleja lahend olema menetlusalusele isikule kohtuvälise menetleja juures kättesaadav hiljemalt 30 päeva möödumisel väärteoprotokolli koopia menetlusalusele isikule kätteandmisest. Liiklusväärtegude kohtuvälise menetlemise praktikat arvestades saab eeldada, et väärteoprotokoll anti U.K-le kätte protokolli koostamise päeval ehk 16. augustil 2020. a. Seega pidi olema väärteootsus menetleja juures kättesaadav hiljemalt 15. septembril 2020. a. Väärteootsusest nähtub, et see on koostatud 15.09.2020. a, seega oli see menetleja juures kättesaadav samal päeval. Nimetatud kuupäevast tuleb vastavalt VTMS § 114 lõikele 4 arvestada ka 15-päevast edasikaebamise tähtaega. Kohus märgib, et kaebetähtaja kulgemise seisukohast ei oma tähtsust asjaolu, kas isik läheb väärteootsusele järele või mitte.

Väärteootsuses on märgitud, et otsuse peale võib esitada kaebuse Tartu Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav, s.t kaebuse esitamise viimane tähtaeg oli 01.10.2020. a. 15.09.2020. a otsus nr 2780,20,008387 jõustus 02.10.2020. a, kuna menetlusalune isik ei esitanud kaebust tähtaegselt. U.K esitas kaebuse kohtule enam kui 3 aastat pärast väärteootsuse jõustumist 15. oktoobril 2023. a, seega on kaebus kohtule esitatud hilinenult.

U.K väidab kaebuses teadvat, et intsidendist on möödas pikk aeg, kuid ta ei olnud enda sõnul trahvist varem teadlik. Kohtu arvates ei ole menetlusaluse isiku eelnev väide eluliselt usutav. U.K oli väärteomenetluse läbiviimise ajal täisealine ja süüvõimeline, ta teadis tema suhtes läbi viidavast väärteomenetlusest ning ta oli menetlusaluse isikuna üle kuulatud 16.08.2020. a. Asjaolu, et U.K ei tundnud ise vähimatki huvi väärteomenetluse käigu ning väärteoasjas tehtud otsuse vastu, on etteheidetav üksnes temale endale.

Tulenevalt eeltoodust ning lähtudes VTMS § 118 lg 2 p-st 1 jätab kohus U.K kaebuse Politseija Piirivalveameti Lõuna prefektuuri 15.09.2020. a otsusele väärteoasjas nr 2780,20,008387 läbi vaatamata.

/allkirjastatud digitaalselt/ Rutt Teeveer Kohtunik