3-23-2083/6 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Eesistuja Virgo Saarmets, liikmed Oliver Kask ja Kaire

Pikamäe

Määruse tegemise aeg ja koht

19. oktoober 2023, Tallinn

Haldusasja number

3-23-2083

Haldusasi

UnitExchange OÜ kaebus Rahapesu Andmebüroo

keelamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 3. oktoobri 2023. a määrus

Menetlusosalised

Kaebaja – UnitExchange OÜ, esindaja SP

Vastustaja – Rahapesu Andmebüroo

Menetluse alus ringkonnakohtus

UnitExchange OÜ määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada UnitExchange OÜ määruskaebus.

2. Tühistada Tallinna Halduskohtu 3. oktoobri 2023. a määruse haldusasjas nr 3-23-

2083 resolutsiooni punkt 1 ning saata asi halduskohtule ettevalmistava menetluse

jätkamiseks.

3. Tagastada UnitExchange OÜ määruskaebuselt haldusasjas nr 3-23-2083 tasutud

riigilõiv 20 (kakskümmend) eurot ning kanda see SPB Estonia Õigusbüroo OÜ

(registrikood 11784358) pangakontole nr EE074204278624658103 Coop Pank AS-s.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse

kättetoimetamisest arvates (HKMS § 121 lg 4, § 235 lg-d 1 ja 3).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Rahapesu Andmebüroo (RAB) 26.05.2023 ettekirjutuse nr 3-1/457-2 resolutsiooni p-ga 4

(muudetud RAB-i 07.07.2023 ettekirjutusega nr 3-1/457-8) kohustati UnitExchange OÜ-d

kandma 10 tööpäeva jooksul ettekirjutuse kättetoimetamisest arvates AK nimel UnitExchange

OÜ juures avatud kontol oleva vara riigi tuludesse ja edastama RAB-le tehingu ostu/müügi

väljavõte (ehk order book) ning ülekannet kinnitav pangaväljavõte. Ettekirjutus sisaldas

hoiatust, mille kohaselt juhul, kui UnitExchange OÜ jätab ettekirjutuse resolutsiooni p-s 4

sätestatud kohustuse täitmata või ei täida seda määratud tähtajaks, kohaldab RAB kohustuse

täitmisele sundimiseks iga üksiku rikkumise korral sunniraha 25 000 eurot.

3-23-2083

2(4)

2. RAB otsustas 21.08.2023 sunniraha tasumise korraldusega nr 1.2-5/51-1 rakendada

ettekirjutuse p-i 4 täitmata jätmise eest UnitExchange OÜ suhtes sunniraha 25 000 eurot. Kuna

AKi nimel UnitExchange OÜ juures avatud kontol olev vara on RAB-i 24.07.2023 ja

03.08.2023 meeldetuletustele vaatamata riigi tuludesse kandmata, siis on ettekirjutuse p-s 4

sätestatud kohustus jätkuvalt täitmata. RAB võttis sunniraha suuruse määramisel arvesse, et

UnitExchange OÜ 2021. a majandusaasta aruande järgi oli ettevõtte müügitulu 837 131 eurot

ja 2023. a majandusaasta käive on 1 288 741 eurot. Üksnes ettekirjutuse täitmisega saab tagada,

et kuritegeliku kahtlusega vara ei satuks finantssüsteemi. Ettekirjutuse täitmine aitab tagada ka

vara tegeliku omaniku võimalust saada oma vara tagasi. AK nimel UnitExchange OÜ juures

avatud kontol oleva vara väärtuseks oli selle käsutamise piiramise hetkel (27.05.2022 seisuga)

46 312,89 USD ning vara päritolu on jätkuvalt tuvastamata. Kui UnitExchange OÜ ei tasu

sunniraha vabatahtlikult 10 päeva jooksul nõude kättesaamisest, esitab RAB kohtutäiturile

avalduse sunniraha sissenõudmiseks. Sunniraha tasumine ei vabasta kohustuse täitmisest. Kui

ettekirjutust ei ole 10 päeva jooksul jätkuvalt täidetud, rakendab RAB sunniraha 40 000 eurot.

3. UnitExchange OÜ esitas Tallinna Halduskohtule 20.09.2023 kaebuse, milles taotles

RAB-i 21.08.2023 korralduse nr 1.2-5/51-1 tühistamist. Vaidlustatud korraldus on puudulikult

põhjendatud, vastustaja ei ole võtnud arvesse kõiki tähtsust omavaid asjaolusid ning rakendatud

sunniraha suurus on UnitExchange OÜ-d ebaproportsionaalselt koormav. Kaebajal on olulised

finantsraskused ja tal ei ole võimeline määratud sunniraha tasuma. Kaebuse esitamise seisuga

on UnitExchange OÜ loobunud oma majandustegevusest ja üürilepingust ning koondanud kõik

töötajad, et vähendada äriühingu rahalist koormust. Kaebaja on teinud RAB-ga alati koostööd

ja tema eesmärgiks ei ole olnud jätta RAB-i ettekirjutus täitmata, vaid ta on RAB-le korduvalt

selgitanud, miks ei ole olnud võimalik raha üle kanda. RAB on teadlik, et UnitExchange OÜ

juhatus on keskendunud 47 000 euro suuruse maksuvõla tagastamisele, mille tõttu on Maksu-

ja Tolliamet äriühingu kontod arestinud. Sunniraha sissenõudmine tooks kaasa UnitExchange

OÜ pankrotistumise, kuigi sunnimeetme eesmärgiks ei saa olla äriühingu tegevuse lõpetamine.

4. Tallinna Halduskohus jättis 22.09.2023 määrusega kaebuse käiguta ning andis kaebajale

10-päevase tähtaja esitada asjakohane nõue või nõuded vastavalt määruse põhjenduste p-le 4 ja

tasuda täiendav riigilõiv. Halduskohus hoiatas, et eeltoodud nõuete tähtajaks täitmata jätmise

korral tagastab kohus kaebuse läbivaatamatult.

5. Tallinna Halduskohus tagastas 03.10.2023 määrusega UnitExchange OÜ kaebuse

HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel (resolutsiooni p 1). Kaebaja sai halduskohtu 22.09.2023 määruse

esindaja kaudu kätte samal päeval ning puudused tuli kõrvaldada hiljemalt 02.10.2023. Sel

päeval esitas kaebaja esindaja kohtule üksnes maksekorralduse koopia täiendava riigilõivu

tasumise kohta. Muus osas kaebaja käiguta jätmise määrust ei täitnud ega esitanud täiendavaid

menetlusdokumente, milles oleksid toodud välja asjakohased kaebuse nõuded või vähemalt

selgitatud sunniraha korralduse täitmise menetluse seisu. Kohus selgitas 22.09.2023 määruses

võimalikke nõudeid sunniraha üle peetavas vaidluses, viidates ka kohtupraktikale, ning hoiatas,

et puuduste kõrvaldamata jätmise korral kaebus tagastatakse. Kaebajal on õigusteadmistega

esindaja, kellel ei ole keeruline kohtu juhiseid järgida, kuid seda pole tehtud. Puudus takistab

kaebuse menetlusse võtmist, sest kaebaja peab ise määratlema vaidluse eseme (HKMS § 41 lg

1), sh nõuded (HKMS § 37 lg 2), ja kohus ei saa teha valikuid tema eest. Asjaoludest olenevalt

on võimalik esitada erinevaid nõudeid (vt 22.09.2023 määruse põhjenduste p 4). HKMS § 43

lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse.

6. UnitExchange OÜ palub 17.10.2023 määruskaebuses tühistada halduskohtu määrus ja

saata asi halduskohtule menetluse jätkamiseks. Halduskohus tuvastas määruse aluseks olevad

asjaolud valesti ja see on toonud kaasa ebaõige kohtulahendi. Kohus märkis, et kaebaja esindaja

3-23-2083

3(4)

sai 22.09.2023 määruse kätte samal päeval, kuid kaebaja esitab avaliku e-toimiku süsteemi

kuvatõmmise, mis kinnitab, et esindaja sai 22.09.2023 määruse kätte alles 03.10.2023. Seega

ei olnud puuduste kõrvaldamiseks antud tähtaeg möödunud ja 03.10.2023 määrus on ennatlik.

Kaebaja esitas 02.10.2023 kohtule küll täiendava riigilõivu tasumise kviitungi, kuid sellest ei

järeldu, et kaebaja oli saanud kätte ka 22.09.2023 määruse. Kaebaja esindajale toimetati e-posti

teel kätte makseinfo dokument, kuid mitte kohtumäärust. Kaebaja sai küll aru, et tal tuleb tasuda

täiendav riigilõiv, kuid muudest määruses toodud puudustest sai kaebaja teada alles 03.10.2023.

Tallinna Halduskohtu 22.09.2023 määruse resolutsiooni p-i 1.1 täitmiseks täpsustab kaebaja, et

tema kaebuse nõudeks on keelata RAB-l 21.08.2023 sunniraha tasumise korraldusest tulenevate

sissenõudmistoimingute tegemine.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

7. Ringkonnakohus märgib esmalt, et määruskaebuse esitaja väited Tallinna Halduskohtu

22.09.2023 määruse temale alles 03.10.2023 kättetoimetamisest ei ole tõendatud ega usutavad.

Määruskaebuses sisalduv avaliku e-toimiku infosüsteemi ekraanipilt kinnitab üksnes seda, et

kaebaja volitatud esindaja on 22.09.2023 kohtumääruse alles 03.10.2023 avanud, kuid sellest

asjaolust ei saa teha järeldust, et kõnealust dokumenti ei olnudki temale varem kätte toimetatud.

Sarnaselt tavapärase postiteenuse vahendusel saadetavatele kirjadele ei ole ka elektrooniliselt

(sh infosüsteemi kaudu) edastatavate dokumentide puhul kättetoimetamine samastatav kirja või

dokumendi avamisega või läbilugemisega, vaid kättetoimetamine kujutab eelkõige dokumendi

adressaadile kättesaadavaks tegemist viisil, et saajal on võimalik sellega (soovi korral) tutvuda

(HKMS § 72 lg 1). Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 3111 lg 3 kohaselt (laieneb HKMS § 73

alusel ka halduskohtumenetlusele) loetakse menetlusdokument kätte toimetatuks, kui saaja (või

tema volitatud muu isik) avab selle infosüsteemis või kinnitab infosüsteemis selle vastuvõtmist

dokumenti avamata. Dokumendi kättetoimetamise registreerib infosüsteem automaatselt.

8. Eeltoodust nähtuvalt on menetlusdokumente e-toimiku süsteemis võimalik vastu võtta ka

neid avamata. Kaebaja on teinud foto üksnes e-toimiku vahekaardist „Nähtavus“, kuid mitte

vahekaardist „Kättetoimetamine“. Kohtute infosüsteemis on Tallinna Halduskohtu 22.09.2023

käiguta jätmise määruse (dokument nr 3-23-2083/4) juurest leitavad andmed, mis kinnitavad,

et kaebaja esindajale toimetati 22.09.2023 määrus avaliku e-toimiku (AET) infosüsteemi kaudu

kätte samal päeval. Seega oli puuduste kõrvaldamiseks antud tähtaja viimane päev 02.10.2023.

9. Eeltoodule vaatamata ei olnud UnitExchange OÜ kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel

tagastamine ringkonnakohtu hinnangul põhjendatud. Halduskohus on käiguta jätmise määruse

p-s 4.1 kaebajale asjakohaselt selgitanud (koos viidetega kohtupraktikale), et kuivõrd sunniraha

tasumise korraldus ei ole haldusakt, vaid menetlustoiming, ei ole selle peale võimalik esitada

tühistamiskaebust, vaid sõltuvalt asjaoludest (s.o eelkõige sellest, kui kaugele on sunniraha

sissenõudmise menetlus kohtusse pöördumise ajaks jõudnud) on kohane esitada keelamis- või

heastamiskaebus või nõuda kaebuses haldusorgani kohustamist esitada avaldus täitemenetluse

3-23-2083

4(4)

lõpetamiseks või taotleda hoopis kahju hüvitamist. Halduskohus märkis p-s 4.2 mh järgmist:

„Kuna kohtule ei nähtu kaebusest, et kohtutäitur oleks alustanud sunniraha sissenõudmist, siis

võib olla kohane nõue keelata RAB-il sissenõudmise toimingute tegemine. Kui sunniraha

rakendamise menetlus on mingis muus seisus, siis tuleb kaebajal endal valida sobiv nõue või

nõuded, lähtudes määruse eelmisest punktist ja Riigikohtu praktikast.“

10. Ringkonnakohus leiab, et olukorras, kus halduskohtu 22.09.2023 määruse resolutsiooni

p 1.1 oli sõnastatud viisil: „1.1. esitada asjakohane nõue või nõuded (vt määruse põhjenduste

punkti 4);“ ning määruse põhjenduste p-s 4.2 oli kohus sisuliselt ise ära määratlenud, milline

oleks kaebusest nähtuvate asjaolude pinnalt kohane nõue, ja sama punkti sõnastusest võis lisaks

teha järelduse, et kaebajal tuli endal valida sobiv nõue või nõuded üksnes siis, kui sunniraha

rakendamise menetlus on halduskohtu nimetatust erinevas seisus, ei olnud halduskohtul alust

kaebust puuduste tõttu tagastada, vaid täiendava riigilõivu tasumisest ja määrusele muus osas

vastuväidete esitamata jätmisest tulnuks järeldada, et kaebaja nõustus halduskohtu pakutud

nõudega keelata RAB-l sissenõudmistoimingute tegemine. Kui halduskohus ei pidanud sellist

tõlgendust võimalikuks, olnuks õige jätta kaebus veelkord käiguta või küsida kaebaja esindajalt

kinnitust muul viisil (HKMS § 2 lg-d 4 ja 5). Määruskaebuses on kaebaja taotlenud sama nõude

menetlemist, mille kohus 22.09.2023 määruse põhjenduste p-s 4.2 välja pakkus. Halduskohtule

pidi kaebuse põhjal olema lisaks arusaadav, et vaidlus on kaebaja jaoks väga oluline. Kaebuse

ennatlikku tagastamist ei õigusta iseenesest ka asjaolu, et tagastamine ei võta õigust pöörduda

uuesti kohtusse (HKMS § 43 lg 2) ja keelamiskaebuse saab esitada tähtajatult (HKMS § 46 lg

3). Arvestada tuleb sedagi, et praegusel juhul ei olnud tegemist olukorraga, kus kaebuse nõue

olnuks kohtule ebaselge. HKMS § 121 lg 1 p 2 ei võimalda kaebust tagastada n-ö vale nõude

tõttu.

11. Eelneva põhjal rahuldab ringkonnakohus UnitExchange OÜ määruskaebuse, tühistab

Tallinna Halduskohtu 03.10.2023 määruse resolutsiooni p 1 ning saadab asja halduskohtule

ettevalmistava menetluse jätkamiseks.

12. Haldusasjas määruskaebuse esitamine on lõivuvaba (HKMS § 104 lg 1; riigilõivuseaduse

(RLS) § 22 lg 1 p 9). Määruskaebusele lisatud 17.10.2023 maksekorralduse nr 600 kohaselt on

SPB Estonia Õigusbüroo OÜ tasunud UnitExchange OÜ määruskaebuse esitamisel riigilõivu

20 eurot. Nimetatud summa tuleb HKMS § 104 lg 5 p 1 ja lg 8 ning RLS § 15 lg 1 p 1 alusel

maksjale tagastada.

(allkirjastatud digitaalselt)