2-23-13027/3 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Ants Mailend Kohtujurist Britt Rand Määruse tegemise aeg ja koht 18.10.2023, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-23-13027 Tsiviilasi K S’a avaldus Bilpham Gigging OÜ pankroti väljakuulutamiseks Avaldaja/võlausaldaja K S (isikukood xxxx) Võlgnik Bilpham Gigging OÜ (registrikood16348082)

RESOLUTSIOON

1. Jätta tööõigussuhtest tuleneva nõude alusel K S’a poolt Bilpham Gigging OÜ vastu esitatud pankrotiavalduse alusel pankrotiseaduse § 15 lg 41 järgi ajutine pankrotihaldur nimetamata.

2. Lõpetada pankrotiavalduse menetlus.

3. Jätta menetluskulud võlausaldaja kanda.

Edasikaebamise kord Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

1. K S esitas 13.09.2023 Harju Maakohtule avalduse Bilpham Gigging OÜ (kehtetu nimi OÜ VeryWell) pankroti väljakuulutamiseks (dtl 3-4). Kohus võttis 18.09.2023 määrusega pankrotiavalduse menetlusse ning kohustas pankrotiseaduse (PankrS) § 11 lg 1 alusel K S’at tasuma ajutise halduri tasu ja kulude kattes deposiiti (dtl 23-25). Avaldaja deposiiti ei tasunud.

2-23-13027

2(2)

2. Pankrotiavalduse on esitanud töötaja tööandja vastu tööõigussuhtest tuleneva nõude alusel. Kohus nõudis töötajalt ajutise halduri tasu ja kulude katteks deposiiti enne ajutise halduri nimetamist. Töötaja ei ole deposiiti tasunud. Kohus ajutist haldurit ei nimeta (PankrS § 15 lg 3 p 5). Kui töötaja on pankrotiavaldust piisavalt põhistanud ja oma nõude olemasolu tõendanud, teeb kohus ajutise halduri nimetamata jätmise kohta määruse, milles hindab, kas töötaja on pankrotiavaldust piisavalt põhistanud ja oma nõude olemasolu tõendanud, ning toob välja asjaolud, millest nähtub, et pankrotivara ei jätku pankrotimenetluse kulude katteks (PankrS § 15 lg 41).

3. Kohtu hinnangul on töötaja pankrotiavaldust piisavalt põhistanud ja oma nõude olemasolu tõendanud. Töövaidluskomisjoni 16.05.2023 otsusega töövaidlusasjas nr xxxx mõisteti Bilpham Gigging OÜ-lt K S’a kasuks välja töötasu ja hüvitis 9 178,28 eurot (dtl 7). Otsus jõustus 29.08.2023. Võlgnik kohustust ei täitnud.

4. Võlgnik ei ole täitnud kohustust 30 päeva jooksul pärast kohustuse sissenõutavaks muutumist ja võlausaldaja on teda kirjalikult hoiatanud kavatsusest esitada pankrotiavaldus (pankrotihoiatus) ning võlgnik ei ole seejärel kohustust täitnud 10 päeva jooksul.

5. Kohtu hinnangul pankrotivara ei jätku, et katta pankrotimenetluse kulud. Maksuja Tolliameti ning äriregistri andmetel on Bilpham Gigging OÜ maksuvõlg määruse tegemise päeva seisuga 8 007,92 eurot ja esitatud ei ole ühtegi majandusaasta aruannet. Kinnistusraamatu ja Transpordiameti liiklusregistri andmetel äriühingul vara puudub. Võlgniku kohustused ning maksuvõlg annavad piisava aluse eeldada, et võlgnik on varatu. Samuti ei ole tasutud deposiiti ajutise pankrotihalduri tasu ja kulutuste katmiseks.

6. Kohus jätab PankrS § 15 lg 4¹ alusel ajutise halduri nimetamata.

7. Töötajal on õigus saada tööandja maksejõuetuse korral töötuskindlustushüvitist vastavalt töötuskindlustuse seaduse (TKindlS) 4. peatükis sätestatule. TKindlS § 19 p 3 kohaselt tööandja on TKindlS tähenduses maksejõuetu, mh kui kohus on teinud PankrS § 15 lg 41 nimetatud ajutise halduri nimetamata jätmise määruse. Kui pankrotiavalduse menetlemine on lõpetatud PankrS § 11 lõike 1 kohase deposiidi tasumata jätmise tõttu ajutist haldurit nimetamata (PankrS § 15 lg 3 p 5; § 15 lg 4¹), saab töötaja tööandja maksejõuetust tõendada määrusega, millega kohus on jätnud ajutise halduri nimetamata (TKindlS § 21 lg 2 p 21).

8. PankrS § 15 lg 6 kohaselt kui kohus ei nimeta võlausaldaja pankrotiavalduse alusel ajutist haldurit, kannab avalduse läbivaatamisega seotud menetluskulud pankrotiavalduse esitaja. Kohus jätab menetluskulud avaldaja kanda. Menetluskulud puuduvad ning kohus nende suurust kindlaks ei määra.

(allkirjastatud digitaalselt) Ants Mailend kohtunik