2-22-143364/13 · Tartu Maakohus Valga kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Marian Miilaste

Otsuse tegemise aeg ja koht

18. oktoober 2023, Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr

2-22-143364

Tsiviilasi

Aktsiaseltsi PlusPlus Capital hagi A. K. i (K. ) vastu

võlgnevuse väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

412 eurot 13 senti

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Aktsiaselts PlusPlus Capital (registrikood 11919806,

asukoht Tartu maantee 83-601, Tallinn 10115)

Hageja lepinguline esindaja J. M. (e-post XXX)

Kostja: A. K. (isikukood XXX, elukoht XXX)

Menetlus

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada tagaseljaotsusega Aktsiaseltsi PlusPlus Capital hagi A. K. i (K. ) vastu

võlgnevuse väljamõistmiseks.

2. Mõista A. K. ilt (K. ) Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks välja:

2.1. 380 eurot 23 senti (sealhulgas põhivõlg 303 eurot 84 senti, intress 29 eurot 41 senti,

võla sissenõudmiskulu 25 eurot ning viivis 25. jaanuari 2023 seisuga 21 eurot 98

senti);

2.2. viivis tasumata põhivõlgnevuselt 303 eurolt 84 sendilt alates 26. jaanuarist 2023 kuni

põhivõlgnevuse 303 euro 84 sendi tasumiseni määras 8% aastas.

3. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

4. Toimetada otsus pooltele kätte.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

5. Jätta menetluskulud A. K. i (K. ) kanda.

6. Mõista A. K. ilt (K. ) Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks välja menetluskulu 340 eurot.

7. Mõista A. K. ilt (K. ) Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks välja viivis hüvitamisele

kuuluvatelt menetluskuludelt võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras

alates menetluskulude suurust kindlakstegeva kohtulahendi jõustumisest kuni selle

täitmiseni.

Kaja esitamine

Kostja võib esitada Tartu Maakohtule (aadress Kalevi 1, Tartu linn, Tartumaa; e-post

tmktartu.menetlus@kohus.ee) tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata

mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul

viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei

võinud seaduse kohaselt teha.

Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui

tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast,

kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

Kaja esitamise eest tuleb riigilõivuseaduse § 59 lg 19 järgi tasuda riigilõivu poolelt hagihinnalt,

kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot.

Apellatsioonkaebuse esitamine

Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus

võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Selgitus menetlusabi taotlejale

Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel

apellatsioonkaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva

sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus

mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

KIRJELDAV OSA

1. Aktsiaselts PlusPlus Capital (hageja) esitas Harju Maakohtule hagi A. K. i (kostja) vastu

võla väljamõistmiseks. Hageja palub mõista kostjalt hageja kasuks välja põhivõla 303 eurot 84

senti, intressi 29 eurot 41 senti, võla sissenõudmiskulu 25 eurot, viivise 25. jaanuari 2023

seisuga 21 eurot 98 senti ning jooksva viivise. Harju Maakohus edastas asja 26. jaanuari 2023

määrusega kohtualluvuse järgi lahendamiseks Tartu Maakohtu Valga kohtumajale.

Hagiavalduse kohaselt sõlmisid Tele2 Eesti AS (edaspidi: Tele2) ja kostja XX.XX.XXXX

lepingu nr XXX lisa, mille alusel ostis kostja järelmaksuga seadme Apple iPhone SE 64GB

väärtusega 489 eurot. Lepingu allkirjastamisega kinnitasid pooled, et Tele2 on lepingu

tingimustele vastava kauba nõuetekohaselt kostjale üle andnud ja kostja on selle vastu võtnud.

Kostja kohustus tasuma seadme eest 24 osamaksena igakuise maksega 23 eurot 94 senti

vastavalt esitatavatele arvetele ning Tele2 järelmaksu tingimustele arvetel märgitud tähtajaks.

Lepingu eritingimuste kohaselt oli lepingu sõlmimise hetkest intressimäär 16% aastas.

Kostja rikkus lepingut ja järelmaksu tingimusi ning ei tasunud osamakseid alates 18. mai 2021

osamaksest. Tele2 edastas kostjale 3. veebruaril 2022 hoiatuse lepingu lõpetamise kohta, kui

kostja ei tasu võlgnevust täiendava tähtaja jooksul. Kuna kostja võlgnevust ei likvideerinud,

ütles Tele2 lepingu 21. veebruaril 2022 üles.

Tele2 loovutas kostja vastase nõude 25. aprillil 2022 hagejale koos õigusega nõuda

kõrvalnõudeid.

Kostjal on võlgnevus põhiosamaksetes summas 303 eurot 84 senti ning intressimaksetes 29

eurot 41 senti. Hageja nõuab ka viivist summas 21 eurot 98 senti perioodi 19. mai 2021 kuni

25. jaanuar 2023 eest määras 8% aastas, lisaks jooksvat viivist samas määras.

Hageja

on

saatnud

kostjale

kolm

võlateatist,

mistõttu

nõuab

hageja

kostjalt

sissenõudmiskulude hüvitamist summas 25 eurot.

2. Kostjale toimetati hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue isiklikult allkirja vastu kätte 27.

septembril 2023. Kostja ei vastanud hagile tähtaegselt. Kohus hoiatas kostjat, et kirjaliku

vastuse kohtu poolt antud tähtajaks esitamata jätmise korral on kohtul hageja nõusolekul või

taotlusel õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega

õiguslikult põhjendatud ulatuses.

KOHTU PÕHJENDUSED

3. Kohus jätab tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 3 alusel otsusest välja

põhjendava osa.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

4. Menetluskulud jäävad TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda.

Hageja palub mõista kostjalt hageja menetluskuludena välja maksekäsu kiirmenetluses ja

hagiavalduselt tasutud riigilõivu kogusummas 140 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulu 20

eurot ning õigusabikulud summas 420 eurot (käibemaksuga), kokku 580 eurot.

Riigilõiv on TsMS § 138 lg 1 ja 2 järgi põhjendatud menetluskulu.

Maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot on TsMS § 4842 kohaselt põhjendatud menetluskulu.

Kui menetlusosaline peab kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud,

mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses (TsMS § 175 lg 1). Põhjendatud

ja vajalikus ulatuses kulude kindlaks tegemisel tuleb hinnata esindamisele kulunud aega

(töötundide arv) ja eraldi ühe tööühiku hinda (tunnihind) (vt Riigikohtu 1. juuni 2016 määrus

tsiviilasjas nr 3-2-1-39-16).

Hagejale osutati õigusabi 3 tundi ja 30 minutit tunnihinnaga 120 eurot (käibemaksuga). Hageja

esitas nõude kahest tarbijakrediidilepingust tuleneva põhivõla, intressi, võla sissenõudmiskulu

ja viivise saamiseks. Tegemist ei ole õiguslikult keerulise vaidlusega. Kohtute Infosüsteemist

nähtuvalt on hageja esitanud sarnaseid hagisid sadu kui mitte tuhandeid. Hageja lepingulise

esindaja osalus menetluses on sisuliselt piirdunud hagiavalduse kohtusse esitamisega ja selle

täiendamisega. Seetõttu ei pea kohus ajakulu 3 tundi ja 30 minutit täies mahus põhjendatuks.

Kohtu hinnangul on põhjendatud ja vajalik ajakulu trafaretse hagiavalduse koostamiseks ja

kohtusse esitamiseks 1 tund ning võttes arvesse selle täiendusi, kokku 1 tund ja 30 minutit.

Hageja lepingulise esindaja tunnitasu on kooskõlas turuhinnaga. Hageja esindajakulu

maksekäsu kiirmenetlusele järgnevate toimingute tegemiseks on seega vajalik ja põhjendatud

1 tunni 30 minuti, s.o 180 euro ulatuses (käibemaksuga).

Hageja menetluskulud on seega kokku põhjendatud ja vajalikud 340 (140 + 20 + 180) euro

ulatuses. Kuna menetluskulud jäid kostja kanda, tuleb hageja menetluskulu 340 eurot kostjalt

hageja kasuks välja mõista.

Vastavalt hageja taotlusele ja TsMS § 177 lõikele 4 tuleb märkida, et hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest

alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

/allkirjastatud digitaalselt/

Marian Miilaste

kohtunik