4-23-1636/43 · Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse kuupäev

18. oktoober 2023 Kohtuasja number 4-23-1636 Kohtukoosseis Erkki Hirsnik Kohtuasi Z.F-i (isikukood XXX) väärteoasi nr 2780,23,004030 liiklusseaduse (LS) § 201 lg 2 järgi Vaidlustatud kohtuotsus Tartu Maakohtu (Tartu kohtumaja 29. augusti 2023 otsus ) Apellatsiooni esitaja Z.F-i kaitsja Fränk Valdmann Menetluse vorm kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Jätta taotlus apellatsioonitähtaja ennistamiseks rahuldamata ja Z.F-i kaitsja tema apellatsioon Tartu Maakohtu 29. augusti 2023 otsus e peale läbi vaatamata.

Edasikaebamise kord Käesolev määrus ei ole määruskaebe korras vaidlustatav.

PÕHIOSA

1. Tartu Maakohus tunnistas 29. augusti 2023 otsusega Z.F-i süüdi ja karistas teda LS § 201 lg 2 järgi arestiga. Algselt koostas kohus vaid otsuse lõpposa, kuid et Z.F teatas 5. aldas kohus septembril 2023 kohtule oma apellatsiooniõiguse kasutamise soovist, av

13. septembril 2023 motiveeritud otsuse.

2. 6. oktoobril 2023 esitas Z.F-i kaitsja jurist Fränk Valdmann maakohtu otsuse peale apellatsiooni . Kui kaebus , milles taotleb otsuse tühistamist Z.F-ile mõistetud karistuse osas ei ole tähtaegne, palub kaitsja kaebetähtaeg ennistada. Seda järgmistel põhjus – t . 12. el 22. septembrini 2023 oli kaitsja puhkusel ega saanud motiveeritud kohtuotsusega kohtu kantseleis tutvuda. E-toimiku s

üsteemis tegi kohus motiveeritud kohtuotsuse kaitsjale kättesaadavaks alles 21. septembril 2023 ja seetõttu sai kaitsja tutvuda motiveeritud kohtuotsusega alles 22. septembril 2023. E-toimik kuvab edasikaeb

6. oktoobri 2023 kell 23.59. u süsteem etähtajaks

Ringkonnakohtu seisukoht

3. Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 137 lg 3 kohaselt esitatakse apellatsioon ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, millal maakohtu otsus on kohtumenetluse pooltele VTMS g . lg § 113 l

4 p 1 kohaselt kohtus tutvumiseks kättesaadav VTMS § 137 kohaselt võib kohus apellandi taotlusel apellatsioonitähtaja määrusega ennistada, kui ta tunnistab selle möödalastuks mõjuval põhjusel. Ennistamist võib taotleda 14 päeva jooksul alates päevast, millal takistus ära langes. VTMS § 142 lg 2 p 1 kohaselt teeb ringkonnakohtunik

2(2) apellatsiooni läbi vaatamata jätmise kohta määruse, kui apellatsioon on esitatud pärast apellatsioonitähtaja möödumist ja tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud või kohtunik on jätnud tähtaja ennistamata.

4. Vaidlustatav motiveeritud kohtuotsus oli kohtumenetluse pooltele kohtu kantseleis tutvumiseks kättesaadav oli apellatsiooni esitamise viimane päev

13. septembril 2023. Seega

28. september 2023. K . J ikult ei ole aitsja esitas apellatsiooni sellest tähtajast hiljem ärel apellatsioon tähtaegne.

5. Kaitsja palub apellatsioonitähtaja ennistada. Mõjuvat põhjust kaebetähtaja möödalaskmiseks kaitsjal aga ei olnud. Kaitsja viitab sellele, et ta oli 12. 22. septembrini 2023 puhkusel ega – saanud seetõttu sel ajal motiveeritud kohtuotsusega kohtu kantseleis tutvuda. Kaebuse esitamise viimane päev oli aga 28. oli kaitsjal mitu päeva pärast puhkuse lõppu september 2023. Niisiis aega otsuse lugemiseks ja tähtaegse kaebuse kirjutamiseks aebetähtaja möödalaskmist . K ei saanud e-toimiku vahendusel toimetati motiveeritud kohtuotsus mõjutada ka see, et süsteemi kaitsjale kätte ning enda sõnul

21. septembril 2023 sai ta tutvuda selle otsusega alles 22. septembril 2023. Ekslik on kaitsja väide, et kohus tegi talle motiveeritud kohtuotsuse e-toimiku süsteemis kättesaadavaks alles 21. septembril 2023: nähtuvalt kohtute infosüsteemist tehti motiveeritud kohtuotsus kaitsjale (ja Z.F-ile ) e-toimiku süsteemis nähtavaks ning kättetoimetatavaks 13. septembril 2023. Kuigi kätte toimetati motiveeritud kohtuotsus kaitsjale evahendusel 21. septembril 2023, siis tutvuda oleks ta saanud selle otsusega toimiku süsteemi e-toimiku s juba 13. septembril 2023. süsteemi Kaebetähtaja möödalaskmist ei vabanda ka see, et e-toimiku s on edasikaebe kuvatud valesti. K üsteemis tähtaeg ohtuotsuse lõpposa sai kaitsja kätte 29. augustil 2023 elles on selgelt märgitud, et . S otsus on kohtu kantseleis tutvumiseks kättesaadav 13. apellatsioon tuleb esitada 15 päeva jooksul alates päevast, septembril 2023 ja millal maa . Niisiis kohtu otsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav pidanuks kaitsja juristina aru saama, millal tuleb kaebus esitada.

6. Toodud põhjustel § 137 lg § 142 lg 2 p st 1 jätab ning juhindudes VTMS

- 5 ja st - ringkonnakohtus kaebuse . kaebetähtaja ennistamise taotluse rahuldamata ning läbi vaatamata

7. Viimaks selgitab ringkonnakohus, miks ei ole käesolev määrus vaidlustatav. VTMS § 189 kohaselt võib määruskaebusega vaidlustada esimese ja teise astme kohtumenetluses ning täitemenetluses koostatud kohtu määruse, kui nende vaidlustamine ei ole välistatud VTMS §

191 kohaselt. - Kuna VTMS § s 191 ei ole nimetatud määruseid, millega lahendatakse kaebetähtaja ennistamise taotlus või jäetakse kaebus läbi vaatamata, näib esmalt, et sellised määrused määruskaebe vaidlustatavad. Samas ütleb VTMS § 137 lg 6, et on korra apellatsioonitähtaja ennistamise lahendab ringkonnakohus oma määrusega, mis ei ole edasikaevatav. Sellest järeldub, et apellatsioonitähtaja ennistamine või selle ennistamata jätmine vaidlustatav ei ole. Lähtuvalt VTMS § 142 lg 2 p on apellatsioonitähtaja -st 1 ennistamata jätmise vältimatu tagajärg see, et apellatsioon jäetakse läbi vaatamata. Sellest j ub, et äreld otsustust jätta apellatsioon kaebetähtaja mittemõjuval põhjusel möödalaskmise tõttu läbi vaatamata ei saa vaidlustada.

(allkirjastatud digitaalselt)