2-22-147831/13 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Marian Miilaste

Otsuse tegemise aeg ja koht

17. oktoober 2023, Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr

2-22-147831

Tsiviilasi

Aktiva Finance Group OÜ (endise nimega OÜ Aktiva

Finants)

hagi

A.

T. i

(T.)

vastu

võlgnevuse

väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

4421 eurot 32 senti

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Aktiva Finance Group OÜ (endise nimega

Osaühing Aktiva Finants, registrikood 10746479, asukoht

A. Weizenbergi tn 20, Tallinn, 10150)

Hageja lepinguline esindaja S. R. (e-post XXX)

Kostja: A. T. (isikukood XXX, elukoht XXX)

Menetlus

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada tagaseljaotsusega Aktiva Finance Group OÜ (endise nimega OÜ Aktiva

Finants) hagi A. T. i (T. ) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks.

2. Mõista A. T. ilt (T. ) Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja:

2.1. 4091 eurot 40 senti (sealhulgas põhivõlg 3665 eurot 73 senti, intress 80 eurot 10 senti,

sissenõudmiskulu 50 eurot ning viivis 28. märtsi 2023 seisuga 295 eurot 57 senti);

2.2. viivis tasumata põhivõlgnevuselt 3665 eurolt 73 sendilt alates 29. märtsist 2023 kuni

põhivõlgnevuse 3665 euro 73 sendi tasumiseni määras 9% aastas.

3. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

4. Toimetada otsus pooltele kätte.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

5. Jätta menetluskulud A. T. i (T. ) kanda.

6. Mõista A. T. ilt (T. ) Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja menetluskulu 660 eurot.

7. Mõista A. T. ilt (T. ) Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja viivis hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates

menetluskulude suurust kindlakstegeva kohtulahendi jõustumisest kuni selle täitmiseni.

Kaja esitamine

Kostja võib esitada Tartu Maakohtule (aadress Kalevi 1, Tartu linn, Tartumaa; e-post

tmktartu.menetlus@kohus.ee) tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata

mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul

viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei

võinud seaduse kohaselt teha.

Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui

tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast,

kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

Kaja esitamise eest tuleb riigilõivuseaduse § 59 lg 19 järgi tasuda riigilõivu poolelt hagihinnalt,

kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot.

Apellatsioonkaebuse esitamine

Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus

võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Selgitus menetlusabi taotlejale

Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel

apellatsioonkaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva

sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus

mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

KIRJELDAV OSA

1. Aktiva Finance Group OÜ (endise nimega Osaühing Aktiva Finants, hageja) esitas Tartu

Maakohtule hagi A. T. i (kostja) vastu võla väljamõistmiseks. Hageja palub mõista kostjalt

hageja kasuks välja põhivõla 3665 eurot 73 senti, intressi 80 eurot 10 senti, sissenõudmiskulu

50 eurot, viivise 28. märtsi 2023 seisuga 295 eurot 57 senti ning jooksva viivise.

Hagiavalduse kohaselt sõlmisid Swedbank AS (edaspidi: laenuandja) ja kostja XX.XX.XXXX

laenulepingu nr XXX, mille alusel sai kostja laenu 7000 eurot. Kostja kohustus laenu

tagastama maksegraafiku alusel perioodil 7. november 2019 – 7. september 2024. Kostja ei

täitnud maksegraafikust tulenevaid kohustusi tähtaegselt, sattudes viivitusse 11. veebruari, 11.

märtsi ja 11. aprilli 2022 osamaksetega, mistõttu saatis laenuandja kostjale 18. aprillil 2022

laenulepingu ülesütlemise hoiatuse, milles anti kostjale täiendav tähtaeg võlgnevuse

tasumiseks. Kuna kostja ei tasunud võlgnevust ka täiendava tähtaja jooksul, ütles laenuandja

lepingu 5. mail 2022 üles. Laenuandja loovutas kostja vastase nõude koos õigusega nõuda

kõrvalnõudeid 15. augustil 2022 hagejale.

Kostja on teinud tagasimakseid põhiosa katteks summas 3334 eurot 27 senti, põhiosa

võlgnevus on seega 3665 eurot 73 senti. Lepingus on pooled kokku leppinud intressimääras

9% aastas. Kostjal on intressivõlgnevus alates 11. veebruari 2022 osamaksest kuni

ülesütlemisele eelnenud 11. aprilli 2022 osamakseni summas 80 eurot 10 senti. Hageja nõuab

viivist põhivõla summalt 3665 eurolt 73 sendilt lepingu ülesütlemisele järgnevast päevast, s.o

6. maist 2022 alates kuni hagi esitamiseni 28. märtsil 2023 lepingus kokku lepitud

intressimääraga võrdses määras 9% aastas ning edasiulatuvat viivist alates hagiavalduse

esitamisele järgnevast päevast kuni põhinõude kohase tasumiseni. Hageja on saatnud kostjale

kolm võlateatist, mistõttu nõuab hageja sissenõudmiskulude hüvitamist summas 50 eurot.

2. Kostjale toimetati hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue kätte 10. augustil 2023

dokumentide postkasti jätmisega aadressil XXX. Kostja ei vastanud hagile tähtaegselt. Kohus

hoiatas kostjat, et kirjaliku vastuse kohtu poolt antud tähtajaks esitamata jätmise korral on

kohtul hageja nõusolekul või taotlusel õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses

märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses.

KOHTU PÕHJENDUSED

3. Kohus jätab tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 3 alusel otsusest välja

põhjendava osa.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

4. Menetluskulud jäävad TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda.

Hageja palub mõista kostjalt hageja menetluskuludena välja hagiavalduselt tasutud riigilõivu

490 eurot ning õigusabikulud summas 696 eurot (käibemaksuta, sh 20 eurot maksekäsu

kiirmenetluse kulu), kokku 1186 eurot.

Riigilõiv on TsMS § 138 lg 1 ja 2 järgi põhjendatud menetluskulu.

Maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot on TsMS § 4842 kohaselt põhjendatud menetluskulu.

Kui menetlusosaline peab kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud,

mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses (TsMS § 175 lg 1). Põhjendatud

ja vajalikus ulatuses kulude kindlaks tegemisel tuleb hinnata esindamisele kulunud aega

(töötundide arv) ja eraldi ühe tööühiku hinda (tunnihind) (vt Riigikohtu 1. juuni 2016 määrus

tsiviilasjas nr 3-2-1-39-16).

Hagejale osutati õigusabi 4 tundi tunnihinnaga 169 eurot (käibemaksuta). Hageja esitas nõude

tarbijakrediidilepingust tuleneva põhivõla, intressi, sissenõudmiskulude ja viivise saamiseks.

Tegemist ei ole õiguslikult keerulise vaidlusega. Hageja on Kohtute Infosüsteemist nähtuvalt

esitanud sarnaseid hagisid sadu ja võimalik, et enamgi. Hageja lepingulise esindaja osalus

menetluses on sisuliselt piirdunud hagiavalduse kohtusse esitamisega ning selle täiendamisega.

Seetõttu ei pea kohus ajakulu 4 tundi täies mahus põhjendatuks. Kohtu hinnangul on

põhjendatud ja vajalik ajakulu trafaretse hagiavalduse koostamiseks ja kohtusse esitamiseks 1

tund ning võttes arvesse selle täiendust, kokku 1 tund ja 30 minutit.

Kohus leiab, et hageja lepingulise esindaja tasumäär 169 eurot (käibemaksuta) ei ole esindaja

kvalifikatsiooni ja vaidluse keerukust arvestades põhjendatud. Asja vähest mahtu ja keerukust

ning esindaja kvalifikatsiooni arvestades ei ole kõnealuses asjas põhjendatud tunnitasu enam

kui 100 euro ulatuses. Hageja esindajakulu on seega vajalik ja põhjendatud 1 tunni ja 30 minuti,

s.o 150 euro ulatuses (käibemaksuta).

Hageja menetluskulud on seega kokku põhjendatud ja vajalikud 660 (490+20+150) euro

ulatuses. Kuna menetluskulud jäid kostja kanda, tuleb hageja menetluskulu 660 eurot kostjalt

hageja kasuks välja mõista.

Vastavalt hageja taotlusele ja TsMS § 177 lõikele 4 tuleb märkida, et hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest

alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

/allkirjastatud digitaalselt/

Marian Miilaste

kohtunik