2-23-107720/7 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Karina Kukkes

Otsuse tegemise aeg ja koht

17. oktoober 2023, Võru kohtumaja

Tsiviilasi nr

2-23-107720

Tsiviilasi

Aktsiaseltsi

PlusPlus

Capital

hagi

S.

P. põhivõlgnevuse 330 euro 61 sendi, viivise, lepingu

sõlmimise tasu ja sissenõudekulu saamiseks

Tsiviilasja hind

546 eurot 1 sent

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Aktsiaselts PlusPlus Capital (registrikood

11919806), lepinguline esindaja Jekaterina Morozova

Kostja: S. P. xxxxxxxxxxx)

Menetluse liik

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Mõista S. P. PlusPlus Capital kasuks välja võlgnevus 473 eurot 61 senti (põhinõue 330

eurot 61 senti, enne 26. august 2022 sissenõutavaks muututunud viivis 30 eurot 87 senti,

viivis alates 16. novembrist 2022 kuni 30. augustini 2023 summas 57 eurot 13 senti,

lepingu sõlmimise tasu 30 eurot ja sissenõudekulu 25 eurot).

3. Mõista S. P. PlusPlus Capital kasuks välja lisanduv viivis tasumata põhinõudelt alates

31. augustist 2023 kuni põhinõude (330 euro 61 sendi) täieliku tasumiseni määras 0,06%

päevas. Lisanduv viivis koos sissenõutavaks muutunud viivisega (88 eurot) ei tohi ületada

põhinõuet (330 eurot 61 senti).

4. Jätta menetluskulud hagi S. P. .

5. Määrata Aktsiaseltsi PlusPlus Capital menetluskulude suuruseks 315 eurot. Mõista S.

P. PlusPlus Capital kasuks välja menetluskulud 315 eurot.

6. Mõista S. P. PlusPlus Capital kasuks temalt väljamõistetud 315 euro suuruste

menetluskulude tasumata osalt viivis võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud

määras alates kohtuotsuse jõustumisest kuni selle täitmiseni.

7. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Edasikaebamise kord

Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kui mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse

lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada Tartu Maakohtu Võru kohtumajale tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema

tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja

võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale

kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või

kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse

kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult,

võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle

täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt

hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot.

Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik.

Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel

apellatsioonkaebuse või kaja.

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. Aktsiaselts PlusPlus Capital (hageja) esitas 20. veebruaril 2023 Pärnu Maakohtule

maksekäsu kiirmenetluse avalduse S. P. , võlgnik) 446 euro 67 sendi saamiseks. Kohus tegi 27.

veebruaril 2023 võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte

toimetada. Pärnu Maakohus lõpetas 28. juulil 2023 maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle

Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

2. Hageja palub 30. augustil 2023 esitatud hagis välja mõista kostjalt enda kasuks välja

võlgnevus 391 eurot 48 senti (põhinõue 330 eurot 61 senti, enne 26. augustit 2022

sissenõutavaks muutunud viivised 30 eurot 87 senti, lepingu sõlmimise tasu 30 eurot), viivise

põhinõudelt 330 eurolt 61 sendilt alates 16. novembrist 2022 kuni 30. augustini 2023 summas

57 eurot 13 senti ja sissenõudekulu 25 eurot. Samuti palus hageja mõista kostjalt enda kasuks

välja lisanduva viivise põhinõudelt (330 eurot 61 senti) alates 31. augustist 2023 kuni

põhinõude täitmiseni määras 0,06% päevas selliselt, et lisanduv viivis koos sissenõutavaks

muutunud viivisega ei tohi ületada põhinõuet. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda.

Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 26. augustil 2022 kompromissilepingu/võlatunnistuse

nr 25112326. Hagejal oli kostja vastu nõue tulenevalt Telia liitumislepingust nr 27717026,

15. jaanuarist 2018 (põhinõue 330 eurot 61 senti ja viivis 31 eurot 87 senti).

Kompromissilepingu/võlatunnistusega loobus hageja osaliselt viivise nõudest ja võimaldas

kostjal tasuda võlgnevus osamaksetena. Sellele lisandus lepingu sõlmimise tasu 30 eurot.

Kostja rikkus kompromissilepingut ja maksegraafikus märgitud kuupäevadel makseid ei

sooritanud. Hageja luges kompromissisumma tervikuna sissenõutavaks muutunuks

15. novembril 2022 osamakse tähtaja möödumisest alates.

3. Kohus kohustas kostjat kohtule kirjalikult vastama, hoiatades samas, et kirjaliku vastuse

tähtajaks esitamata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Hagimaterjalid ja hagiavalduse menetlusse võtmise määrus on kostjale 7. septembril 2023

edastatud kohtule avaldatud ja rahvastikuregistrisse kantud kostja e- posti aadressile xxxxxxxx

Kostja samalt e-posti aadressilt 7. septembril 2023 esitatud järlepärimisest nähtub, et kostja on

menetlusdokumendid kättesaanud. Kohus on 9. septembri 2023 e- posti kirjaga kostjat

täiendavalt teavitanud hagile vastamise tähtajast. Seega on kostja teadlik kirjaliku vastamise

kohustusest. Kostja ei ole kohtu määratud ajaks (28. septembriks 2023) ega ka hiljem hagile

vastanud. Hageja taotles hagiavalduses hagi rahuldamist tagaseljaotsusega, kui kostja ei vasta

kohtu määratud tähtajaks.

4. TsMS § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada

hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele

kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati

kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud

faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagis esitatud asjaolud ja nõude

õiguslik põhjendus on piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. Seetõttu rahuldab kohus hagi.

5. TsMS § 444 lõike 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

6. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

7. Hagi rahuldamise tõttu jäävad menetluskulud TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda.

Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja menetluskulud riigilõiv 175 eurot,

maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot ja lepingulise esindaja kulud 420 eurot (3,5 h; koos

käibemaksuga).

TsMS § 139 lg 2 ning riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 1 ja lisa 1 kohaselt on põhjendatud hageja

menetluskuluna välja mõista hagiavalduse esitamisel vastavalt hagihinnale tasutud riigilõiv 175

eurot.

TsMS § 144 p 7 järgi on maksekäsu kiirmenetluse kulu kohtuväline kulu. Kohus loeb

maksekäsu kiiremenetluse kulu 20 eurot põhjendatud kuluks.

Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt

kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja

põhjendatud ja vajalikus ulatuses (TsMS § 175 lg 1 esimene lause).

Arvestades tsiviilasja mahtu ja keerukust ning eelkõige asjaolu, et tegemist on õiguslikult lihtsa

tüüphagiga, poolte vahel ei olnud vaidlust ning asi lahendatakse tagaseljaotsusega, samuti ei

saanud keeruline olla kohtule esitatud tõendite kogumine, peab kohus käesolevas asjas

põhjendatud ja vajalikuks lepingulise esindaja kuluks 120 eurot (1 h x 100 x 1,2). Kooskõlas

TsMS § 174 lg-ga 10 on hageja kinnitanud, et ta on piiratud käibemaksukohustuslane ning ei

saa õigusabilt tasutud käibemaksu sisendkäibemaksuna maha arvestada.

Hageja põhjendatud menetluskulud on seega kokku 315 eurot (175 + 20 + 120). Vastavalt

hageja taotlusele peab kostja hagejale hüvitatavatelt menetluskuludelt tasuma alates

kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses

sätestatud määras.

8. TsMS § 178 lg 1 kohaselt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi

peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate

menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega

menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.

/allkirjastatud digitaalselt/

Karina Kukkes

kohtunik