3-23-2286/4 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

1

T A R T U H A L D U S K O H U S T a r t u k o h t u m a j a

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-23-2286 Määruse kuupäev 16. oktoober 2023 Kohtunik Karin Jõks Kohtuasi Maksuja Tolliameti taotlus loa saamiseks GLLAMM ASSETS OÜ suhtes täitmist tagavate toimingute sooritamiseks Menetlusosalised Taotleja: Maksuja Tolliamet, esindaja Sven Enok Puudutatud isik: GLLAMM ASSETS OÜ (registrikood 12531777) RESOLUTSIOON 1. Anda luba teha järgmised toimingud GLLAMM ASSETS OÜ vara suhtes Eesti Vabariigi kasuks (Maksuja Tolliameti kaudu). 1.1. Arestida osaühingu ettemaksukontol (viitenumber 26423386) olevad ja sinna tulevikus kantavad rahasummad kuni 86 559,72 euro ulatuses. 1.2. Kanda liiklusregistris käsutamise keelumärge alltoodud liiklusvahenditele tingimusel, et alates 01.11.2023 ei ole ettemaksukontol arestitud rahasumma ja käsutamise keelumärkega koormatud liiklusvahendite väärtus kokku suurem, kui on vaja maksukohustuse 86 559,72 euro katmiseks (vt ka määruse punkti 8): - haagis/hobuveok Cheval Liberte, registrimärk 687YMM; - sõiduauto Skoda Fabia, registrimärk 065BFG; - sõiduauto Mercedes-Benz V-Klasse, registrimärk 406SLH; - haagis/paadiveok Respo 2000V712T230, registrimärk 722YMC; - kaubik Renault Twingo (Ferreks), registrimärk 257GJJ; - kaubik Mercedes-Benz Sprinter, registrimärk 035TNY; - kerge ratastraktor Brp Can-Am, registrimärk 3240TB; - mootorratas Bc86 Piaggio Vespa Primavera 125ABS, registrimärk BC86; - maastikusuutlik sõiduauto Land Rover Range Rover, registrimärk 640RGK; - haagis Respo 750M302L150, registrimärk 706YJJ; - mootorpaat Sea Ray 21, registreerimisnumber VKB-068. 2. Maksuja Tolliametil tuleb käesoleva loa alusel täitetoimingute sooritamisest kohut viivitamatult teavitada. 3. GLLAMM ASSETS OÜ-le toimetatakse määrus kätte ja võimaldatakse juurdepääs kohtuasja dokumentidele pärast täitmist tagavate toimingute sooritamist.

2 Edasikaebamise kord ja muud selgitused 4. Määrus jõustub selle kättetoimetamisel taotlejale. 5. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest. 6. Määrus toimetatakse kätte Maksuja Tolliametile ning resolutsiooni punktis 3 toodud ajal GLLAMM ASSETS OÜ-le. 7. Määrus kuulub avaldamisele Riigi Teatajas. Andmesubjektil (välja arvatud avaliku võimu kandja) on õigus esitada taotlus määruse osaliseks avaldamiseks, eelkõige tema nime avaldamata jätmiseks (HKMS § 265 lg 4, § 175 lg 3-5).

ASJAOLUD

1. Maksuja Tolliamet (MTA) esitas 13.10.2023 kell 16.42 Tartu Halduskohtule taotluse, milles palus anda loa maksukorralduse seaduse (MKS) § 130 lg 1 p 1 ja 3 sätestatud täitetoimingute sooritamiseks GLLAMM ASSETS OÜ (edaspidi osaühing) suhtes - ettemaksukonto arestimiseks ja käsutuskeeldu nähtavaks tegeva keelumärke kandmiseks liiklusregistrisse. MTA põhjendas taotlust kokkuvõtvalt järgmiselt.

1.1. MTA kontrollib 09.12.2022.a korralduse nr 12.2-3/060067-1 (taotluse lisa 1) alusel osaühingu septembri 2022 käibedeklaratsioonis deklareeritud andmete õigsust ning tuluja sotsiaalmaksu arvestamise õigsust.

1.2. MTA-l on alust arvata, et kontrollitaval perioodil osaühingu pangakontolt osaühingu juhatuse liikme Allan Lauliga seotud ühingule Coral shipping and Ekspediitor OÜ tehtud ülekanded kokku 346 238,89 eurot ei ole seotud osaühingu ettevõtlusega. Osaühing ei ole esitanud maksumenetluse käigus nende maksete aluseks olevaid dokumente. Osaühingu selgitused maksete kohta on vastuolulised ja ei ühildu muude teada olevate andmetega. Osaühing on jätnud arvestamata ja tasumata tulumaksu 86 559,72 eurot. MTA on veendunud, et maksukontroll lõpeb maksusumma määramisega summas 86 559,72 eurot.

1.3. MTA-l on kahtlus, et pärast maksukohustuse määramist võib selle sundtäitmine osaühingu tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. MTA tõi välja muuhulgas järgmised asjaolud: - osaühingu juhatuse liikmel Allan Laulil on kehtivaid seoseid 14 äriühinguga, millest 3 äriühingut on äriregistrist kustutatud pankrotihalduri avalduse alusel; - AS LHV on lõpetanud kliendisuhte osaühinguga. MTA teada puudub osaühingul arvelduskonto Eestis tegutsevates pankades; - osaühingule kuulus kontrolli alustamise päeval ehk 09.12.2022 üheksa kinnistut. Neist viis võõrandati 27.09.2023 tasuta seotud ettevõttele Logina Liiv OÜ ja kolm võõrandati 10.10.2023. Osaühing on asunud müüma ka üheksandat kinnistut; - MTA on viimasel kolmel aastal korduvalt kontrollinud osaühingu maksuarvestust ja tuvastanud korduvalt valeandmete esitamist. MTA hinnangul jättis osaühing tulumaksu deklareerimata teadlikult.

1.4. Taotletud täitetoimingu valikut põhjendas MTA järgmiselt. Taotluse esitamise ajal osaühingu omandis olnud kinnisasjad on koormatud hüpoteekidega, MTA-l ei ole andmeid tagatud nõuete suuruse kohta ja kohtuliku hüpoteegi suuruse määramine on võimatu. Kinnisasjade suhtes on juba esitatud kinnistamisavaldusi. Osaühingul ei ole pangakontosid. Ettemaksukonto saldo on taotluse esitamise seisuga 0 eurot. Maksustamisperioodi juuli 2023

3 käibedeklaratsiooni põhjal on osaühingul tekkinud käibemaksu enammakse 3 683,84 eurot, mis tõenäoliselt kuulub ettemaksukontole vabastamisele. MTA peab võimalikuks, et ka tulevikus esitab osaühing käibedeklaratsioone, millest tulenevad käibemaksu tagastusnõuded. Osaühingu nimele on registreeritud 9 sõidukit ja 1 väikelaev, nende koguväärtuseks hindab MTA 252 000 - 328 000 eurot. MTA taotleb kõigi nende esemete käsutamise keelamist, kuna esemete olemasolu, seisukord ja väärtus ei ole kindel. MTA vabastab esemed arestist, kui ettemaksukontole on kogunenud 86 559,72 eurot.

1.5. MTA lõpetab täitetoimingud, kui osaühing esitab tagatise. Kui tagatiseks on deposiit, siis peab tagatise suurus olema 86 559,72 eurot. Muu tagatis peab katma ka sundtäitmise kulud, mille suurus oleneb tagatise liigist.

KOHTU SEISUKOHT

2. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 264 lg 1, 3 ja 4 kohaselt annab kohus seadusega sätestatud juhtudel loa haldustoimingu tegemiseks. Halduskohtunik vaatab taotluse läbi ja otsustab haldustoiminguks loa andmise viivitamatult kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses, kui seadus ei näe ette teisiti. HKMS § 134 lg 2 p 4 kohaselt võib kohus lihtmenetluses kalduda kõrvale vorminõuetest tõendite esitamisel ja kogumisel ning kasutada tõendina ka teavet, mis ei ole seaduses sätestatud menetlusvormis, sh menetlusosalise seletust, mis ei ole antud vande all.

MKS § 1361 lg 13 kohaselt esitatakse täitmist tagavate toimingute sooritamise loa taotlus halduskohtule, mille tööpiirkonnas on maksukohustuslase eluvõi asukoht. Osaühingu asukoht on Tartu maakond Tartu vald.

Riigikohus on selgitanud, et täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa taotlemise menetluses ei pea osalema isik, kelle suhtes luba taotletakse, ning sellise isiku kaasamine ei oleks kooskõlas taotletava loa eesmärgiga. Isikule, kelle vara suhtes halduskohus täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andis, on tagatud vastuväidete esitamise õigus edasikaebemenetluses (Riigikohtu lahendid 3-3-1-24-14, p 11.5; 3-3-1-7-13, p 13).

3. MKS § 1361 lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib maksuhaldur teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada MKS § 130 lg 1 sätestatud täitetoimingud. MKS § 130 lg 1 p 1 lubab taotleda käsutuskeeldu nähtavaks tegeva keelumärke kandmist kinnistusraamatusse või muusse vararegistrisse puudutatud isiku nõusolekuta. MKS § 130 lg 1 p 3 alusel on maksuhalduril õigus pöörata sissenõue rahalisele õigusele. Rahalise õigusena käsitletakse ka ettemaksukontol olevat raha.

4. Seda, et eksisteerib menetlus, mille raames saab MTA taotleda luba täitmist tagava toimingu sooritamiseks, tõendab määruse punktis 1.1 toodu.

5. Kohus peab taotluse lahendamiseks hindama, kas maksukohustuse määramine taotluses kirjeldatud asjaoludel on õiguslikult võimalik ja tõenäoline. Seejuures ei tohiks kohus täitevvõimu tegevusse ennetavalt sekkuda ega anda eelhinnangut kavandatava akti õiguspärasusele (Riigikohtu lahend 3-3-1-15-12, p 49).

Kohus leiab, et maksukohustuse määramine on tõenäoline. MTA on deklareerinud oma kavatsust määrata osaühingule maksukohustus. MTA taotluses välja toodud põhjendused (taotluse punkt 2) on käesolevas menetlusetapis, s.o haldustoimingu tegemiseks loa andmisel

4 selle kavatsuse põhistamiseks piisavad. Maksukohustuse määramise eelduste täidetuse täpsema käsitlemisega asuks kohus andma eelhinnangut maksuotsuste õiguspärasusele. Kohtule ei ole teada asjaolusid, mis õiguslikult välistaksid maksuotsuse tegemise, sh ei ole osaühing lõppenud või maksusumma määramine aegunud.

6. Kohtu hinnangul on MTA välja toonud piisavad asjaolud põhistamaks kahtlust, et osaühing võib maksukohustuse määramise korral selle täitmisest kõrvale hoida. Sellise kahtluse põhistamiseks piisab juba asjaolust, et osaühing on 27.09.2023 ja 10.10.2023 võõrandanud kaheksa talle kuulunud üheksast kinnisasjast, s.h võõrandanud viis kinnisasja oma tütarettevõtjale Logina Liiv OÜ-le. See annab alust arvata, et osaühing võidakse muuta varatuks, jättes määratava maksukohustuse täitmata.

7. Osaühingu ettemaksukonto ja liiklusvahendite arestimine on praeguse kohtuasja asjaoludel kohane ja proportsionaalne meede. Osaühingut kõige vähem koormavat abinõu - kinnisasjale hüpoteegi seadmist - ei ole võimalik kasutada. Kohus tutvus kinnistusraamatu andmetega. Nendest nähtub, et osaühingule kuulub üks kinnisasi - Tartu maakond, Tartu vald, Vahi alevik, Silikaadi tn 10 (registriosa number 3971604). Kinnisasi on koormatud kolme hüpoteegiga kogusummas 1 240 000 eurot. Kinnisasja käsutamine on keelatud Eesti Vabariigi kasuks (Maksuja Tolliameti kaudu). Kinnisasja suhtes on esitatud kinnistamisavaldus.

Ettemaksukonto arestimine on osaühingule koormav eeldusel, et osaühing on jätkuvalt tegutsev. Selles tekitab kahtluse osaühingul pangakonto puudumine ja peaaegu kogu osaühingu kinnisvara võõrandamine lühikese aja jooksul. Liiklusvahendite arestimine ei takista omanikul oma vara vallata ja kasutada ning ei too kaasa muutusi omandisuhetes. Liiklusvahendite käsutamise ja ettemaksukontol oleva raha kasutamise õiguse puudumine on tasakaalustatud avaliku huviga tagada maksude laekumine. Osaühingul on võimalik esitada tagatis (vt määruse punkti 10).

8. MTA esitas osaühingu liiklusvahendite ja nende väärtuse kohta järgmised andmed:

Sõiduk / väikelaev Reg nr Väärtus (min-max) 1 Haagis/hobuveok Cheval Liberte 687YMM 5 000,00 10 000,00 2 Sõiduauto Skoda Fabia 065BFG 4 000,00 4 000,00 3 Sõiduauto Mercedes-Benz V-Klasse 406SLH 60 000,00 60 000,00 4 Haagis/paadiveok Respo 2000V712T230 722YMC 2 000,00 2 000,00 5 Kaubik Renault Twingo (Ferreks) 257GJJ 1 000,00 1 000,00 6 Kaubik Mercedes-Benz Sprinter 035TNY 50 000,00 90 000,00 7 Kerge ratastraktor Brp Can-Am 3240TB 9 000,00 20 000,00 8 Mootorratas Bc86 Piaggio Vespa Primavera 125ABS BC86 ei ole teada 9 Maastikusuutlik sõiduauto Land Rover Range Rover 640RGK 60 000,00 80 000,00 10 Haagis Respo 750M302L150 706YJJ 1 000,00 1 000,00 11 Mootorpaat Sea Ray 21 VKB-068 60 000,00 60 000,00 Kokku 252 000,00 328 000,00

Kohtu hinnangul on ühelt poolt õige, et liiklusvahendi omaniku kohta liiklusregistrisse kantud andmetel ei ole õiguslikku tähendust (ese võib olla võõrandatud) ning andmed liiklusregistris ei näita eseme seisukorda ja väärtust. Teiselt poolt ei ole põhjendatud ka see, kui maksukohustuse täitmise tagamiseks arestitud vara väärtus ületab võimaliku maksukohustuse suurust ligikaudu 3 - 4 korda. Kohus peab põhjendatuks anda loa kanda käsutamise keelumärge esmalt kõigile taotletud liiklusvahenditele ning anda MTA-le täiendavalt aega koguda andmeid ja otsustada, millised liiklusvahendid maksukohustust tagama jäävad. Lõpptulemusena peab

5 tagatiseks oleva vara väärtus olema kooskõlas maksukohustuse suurusega. Hiljemalt 31.10.2023 tuleb käsutamise keelumärge kustutada liiklusvahenditelt, mida ei ole 86 559,72 euro suuruse maksukohustuse tagamiseks vaja. Arvestada tuleb ettemaksukontol arestitud rahasumma ning liiklusvahendite väärtust kokku. Arestitud vara koguväärtus võib maksukohustuse suurust ületada põhjusel, et liiklusvahendi käsutamise saab keelata ainult tervikuna. Kohtu hinnangul ei ole osaühingule ebaproportsionaalselt koormav see, kui ligikaudu kahe nädala jooksul on tegemist ületagamisega.

Kohus selgitab MTA-le, et kui MKS § 130 lõikes 1 sätestatud täitetoimingute sooritamine ei ole võimalik või ei oleks see suure tõenäosusega tulemuslik, siis võib MTA taotleda MKS § 1361 lg 11 p 1 alusel halduskohtult kohtutäiturile loa andmist selleks, et kohtutäitur arestib osaühingu valduses olevad sõidukid, s.t kirjutab need üles ja keelab nende käsutamise. Sel viisil on võimalik kindlaks teha vastava liiklusvahendi olemasolu ja seisukord.

9. Täitmist tagavaks toiminguks loa andmisel ei pea kohus tuvastama lõplikult ja kindlalt, et maksukohustus isikule määratakse ja et selle sundtäitmine tulevikus on raskendatud või võimatu. Piisab sellest, et maksukohustuse määramine on tõenäoline ja sundtäitmise osas on tekkinud põhjendatud kahtlus. Need eeldused on kohtu hinnangul täidetud. Kohus selgitab, et osaühingul on võimalik määruskaebuse esitamisel tõendada, et maksukohustuse täitmine on tulevikus kahtlusteta võimalik.

10. MTA on kohtule selgitanud, et ta lõpetab täitetoimingud, kui osaühing on esitanud tagatise. MKS § 122 kohaselt võib tagatiseks olla käendus, deposiidina selleks määratud kontole makstud tagatissumma, registerpant või hüpoteek. MTA on tagatise väärtuseks määranud maksukohustusega võrdse summa, millele lisanduvad täitekulud.

MKS § 1361 lg 3 kohaselt lõpetab maksuhaldur täitetoimingu hiljemalt kahe tööpäeva jooksul, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui maksukohustuslane on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tasumise tagamiseks.

/allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik Karin Jõks