2-23-6924/13 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1 (3)

KOHTUMÄÄRUS

Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtunik Toomas Ventsli Kohtujurist Eleri Kimmel Määruse tegemise aeg ja koht

16. oktoober 2023.a, Tallinna kohtumaja, Lubja tn 4, Tallinn Tsiviilasja number 2-23-6924 Tsiviilasi E T (T) avaldus PLASTO Osaühingu vastu täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr xxxx aegumise tõttu Menetlustoiming Avalduse lahendamine Menetlusosalised ja nende esindajad

Avaldaja (võlgnik) E Ts (isikukood xxxx, aadress xxxx) Asjast puudutatud isik (sissenõudja) PLASTO Osaühing (registrikood 10097360, aadress Vanasilla 43, Laagri, Saue vald, 76401 Harju maakond) Seaduslik esindaja juhatuse liige V P Viimase kohtuistungi aeg või viide asja lahendamisele kirjalikus menetluses Kirjalik menetlus Kohtumääruse resolutsioon

1. Rahuldada E T (T, isikukood xxxx) avaldus täitemenetluse aegumise tõttu lõpetamiseks täiteasjas nr xxxx.

2. Lõpetada täitemenetlus täiteasjas nr xxxx nõude täitmise aegumise tõttu. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

3. Jätta menetluskulud E T (T, isikukood xxxx) kanda.

4. Jätta PLASTO Osaühingu (registrikood 10097360) menetluskulude rahaline suurus kindlaks määramata. Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu viieteistkümne (15) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte pärast viie

(5) kuu möödumist määruse tegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kohus selgitab, et seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6 ja § 442 lg 6).

2 (3)

I. Asjaolude kirjeldus

1. E Ts (avaldaja, võlgnik) esitas 10.05.2023 Tartu Maakohtule avalduse täitemenetluse lõpetamiseks täitmise aegumise tõttu täiteasjas nr xxxx. Tartu Maakohus keeldus 15.05.2023 kohtumäärusega avaldaja avalduse menetlusse võtmisest ning saatis tsiviilasja kohtualluvuse järgi lahendamiseks Harju Maakohtu Tallinna kohtumajale. Harju Maakohus algatas avalduse alusel 04.08.2023 hagita menetluse. Avaldus ja menetluse algatamise määrus toimetati puudutatud isiku seaduslikule esindajale kätte 22.09.2023. Puudutatud isik ei vastanud avaldusele. Avaldusest nähtuvad järgmised asjaolud. Kohtutäitur Marek Laanemetsa menetluses on täiteasi nr xxxx. Sissenõudjaks on puudutatud isik ja võlgnikuks avaldaja. Täitedokument on kohtutäiturile esmakordselt täitmiseks esitatud 06.11.2008. Täitedokumendiks on Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja 22.09.2008 kohtuotsus tsiviilasjas nr 2-07-60002.

II. Kohtumääruse põhjendused ja õigusaktid, millest kohus juhindus

2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 475 lg 1 p 153 ja täitemenetluse seadustiku (TMS) § 2231 kohaselt on nõude täitmise aegumise tõttu täitemenetluse lõpetamise avalduse lahendamine hagita menetlus. TsMS § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt. TsMS § 477 lõike 5 kohaselt ei ole kohus seotud menetlusosaliste esitatud taotluste ega asjaoludega ega nende hinnanguga asjaoludele, kui seadusest ei tulene teisiti ning TsMS § 477 lg 7 esimese lause kohaselt peab kohus kontrollima avalduse vastavust seadusele ja avalduse tõendatust ka juhul, kui avalduse kohta ei ole esitatud vastuväiteid. TMS § 2231 lg 1 esimese lause kohaselt võib võlgnik esitada kohtule avalduse täitemenetluse lõpetamiseks nõude täitmise aegumise tõttu, kui jõustunud kohtulahendist või muust täitedokumendist tuleneva nõude esimest korda täitmiseks esitamisest on möödunud tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) §-s 157 sätestatud tähtaeg. Hagita asjas selgitab kohus ise asjaolud ja kogub selleks vajalikud tõendid (TsMS § 5 lg 3, 475 lg 1 p 153).

Kohtuasja materjalidest nähtuvalt algatati täitemenetlus täiteasjas nr xxxx esmakordselt 07.11.2008. Sissenõudja poolt esitati 06.11.2008 täitmisavaldusega sundtäitmisele täitedokumendina Harju Maakohtu 22.09.2008 kohtuotsus tsiviilasjas nr 2-07-60002, millega mõisteti E Tlt puudutatud isiku kasuks välja 6704,03 krooni ning lisanduv viivis. Kohtute infosüsteemist nähtuvalt jõustus Harju Maakohtu 22.09.2008 kohtuotsus tsiviilasjas nr 2-07-60002 22.09.2008.

TsÜS § 157 lg 1 enne 5. aprilli 2011 kehtinud redaktsiooni järgi oli jõustunud kohtuotsusega tunnustatud nõude, samuti kohtulikust kokkuleppest või muust täitedokumendist tuleneva nõude aegumistähtaeg 30 aastat. Sama sätte alates 5. aprillist 2011 kehtiva redaktsiooni järgi on sellise nõude aegumistähtaeg 10 aastat, mis algab kohtulahendi jõustumisest või muu täitedokumendi väljaandmisest, kuid mitte enne nõude sissenõutavaks muutumist (TsÜS § 157 lg 2). Võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse (VÕSRS) § 9 lg 4 kohaselt kohaldatakse TsÜS § 157 lõikes 1 aegumise kohta sätestatut ka enne 1. märtsi 2011 tekkinud aegumata nõuetele. Riigikohus on VÕSRS § 9 lg 4 esimese ja teise lause koostoimes järeldanud, et enne 1. märtsi 2011 tekkinud aegumata nõuetele hakkas 1. märtsil 2011 kulgema 10 aasta pikkune aegumistähtaeg, mille jooksul on võlausaldajal võimalik teostada täitedokumendist tulenevaid õigusi (RKTKo 3-2-1-116-13 p 13 ja RKTKo 3-2-1-141-13 p 22).

Täitedokumendist tuleneva nõude täitmise aegumine katkeb ja algab TsÜS § 159 lg 1 järgi uuesti täitedokumendi esimest korda täitmiseks esitamisega. Kohtuasja materjalidest nähtuvalt esitati täitedokument kohtutäiturile esimest korda täitmiseks 06.11.2008 (vt kohtutäituri 11.10.2023 vastust). Täitedokumendist tuleneva nõude täitmise aegumine algas seega 06.11.2008. Täiteasjas nr xxxx oleksid täitedokumendist tulenevad nõuded TsÜS § 157 lg 1 kuni 4. aprillini 2011 kehtinud redaktsiooni kohaselt aegunud kõige varasemalt 06.11.2038. Seega ei olnud täitedokumendist tulenevad nõuded 1. märtsil 2011 aegunud ja neile hakkas alates 1. märtsist 2011 kulgema kehtiva TsÜS § 157 lg 1 kohane 10 aasta pikkune aegumistähtaeg. VÕSRS 21.03.2016 redaktsioonist

3 (3) lähtuvalt on aegumise ümberarvutamise algusaja kuupäev 05.04.2011. Täiteasjas nr xxxx esitatud nõuete täitmine sai aeguda kõige varasemalt alates 05.04.2021. Täitedokumendist tuleneva nõude täitmise aegumine algas 05.04.2011 ja aegumistähtpäev oli 05.04.2021.

Kuni 31.03.2021 katkestas TsÜS § 158 lg 2 järgi aegumise võlgnetava osaline tasumine, intresside maksmine, tagatise andmine või muu tegu. Alates 01.04.2021 kehtiv TsÜS § 158 lg 3 ei ole kehtestatud tagasiulatuvalt, mistõttu kohus peab kontrollima, kas ajavahemikus 05.04.2011 kuni 31.03.2021 on esinenud asjaolusid, mis on TsÜS § 158 lg 2 järgi aegumise katkemise aluseks. Lisaks peab kohus kontrollima, kas esineb aegumise katkemise või peatumise aluseid ajavahemikus 05.04.2011 kuni 05.04.2021.

Kohtuasja materjalidest nähtuvalt ei ole avaldaja täitemenetluse kestel sundtäitmisele esitatud nõuet vabatahtlikult rahuldanud. Täitetoimingute tulemusel ei ole sundtäitmisele esitatud nõuet täies ulatuses rahuldatud. Samuti kohus on seisukohal, et täitemenetluses tehtud täitetoimingute tulemusel nõude rahuldamine ei ole TsÜS § 158 lg 2 mõistes võlgniku teoks, mis toob kaasa aegumise katkemise. Kohtuasja materjalidest ei nähtu ka muid asjaolusid, mis oleksid TsÜS § 158 lg 2 järgi aegumise katkemise aluseks. Kohtutäitur avaldas kohtule, et võlgnik ei ole sõlminud sissenõudjaga maksegraafikut võla tasumiseks. Täitemenetlus on algatatud 07.11.2008 ning kuni 11.10.2023 ei ole kohtutäituril täitemenetluses õnnestunud nõuet täies ulatuses täita. Seisuga 11.10.2023 on kohtutäituri andmetel põhinõude jäägiks 73,21 eurot. Menetlusosalised ei ole toonud välja aegumise katkemise või peatumise aluseid. Kohtule ei ole muud aegumise katkemise ega peatamise alused täiteasjas nr xxxx teatavaks saanud. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et nõude aegumine ajavahemikus 05.04.2011 kuni 05.04.2021 ei olnud peatunud või katkenud.

Kohus leiab ülaltoodut arvestades, et täitedokumendist tuleneva nõude täitmine on aegunud alates 05.04.2021. Täitedokumendist tulenevate nõuete sissenõudmiseks läbiviidav täitemenetlus täiteasjas nr xxxx tuleb TMS § 2231 lg 1 alusel täitedokumendist tulenevate nõuete täitmise osas lõpetada.

TMS § 48 lg 1 p 4 esimese lause kohaselt lõpetab kohtutäitur täitemenetluse kohtulahendi esitamisel, millega täitmisele võetud täitedokument või kohustus see viivitamata täita on tühistatud või sundtäitmine on tunnistatud lubamatuks või on määratud sundtäitmise lõpetamine. Kohus toimetab määruse TsMS § 466 lg 1 järgi kätte avaldajale ja sissenõudjale. Avaldajal tuleb määrus ise edastada kohtutäiturile. Avalduse rahuldamine ei vabasta võlgnikku TMS § 2231 lg 6 järgi täitekulude kandmisest.

3. TsMS § 172 lg 2 sätestab, et hagita menetluses kannab menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi.

Menetluskulud tuleb jätta avaldaja kanda, kelle kasuks lahend tehti. Puudutatud isik ei ole menetluses osalenud. Kohtu hinnangul ei saanud puudutatud isikul tekkida põhjendatud ja vajalikke menetluskulusid. Seetõttu tuleb puudutatud isiku menetluskulud jätta kindlaks määramata.

/allkirjastatud digitaalselt/

Toomas Ventsli kohtunik