2-23-9236/13 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Zakaria Nemsitsveridze

Otsuse tegemise aeg ja koht

13. oktoober 2023.a Tartu kohtumaja

Tsiviilasi

G. K. maksejõuetusavaldus

Tsiviilasja number

2-23-9236

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Võlgnik:

G. K. (ik XXX XXX)

RESOLUTSIOON

1. Välja kuulutada G. K. pankrot 13.september 2023 kell 15:00.

2. Kohtumäärus kuulub viivitamatule täitmisele (PankrS § 31 lg 7).

3. Nimetada G. K. pankrotihalduriks Vladimir Kušmei (ik XXX Ülikooli 2 Tartu 51003 tel

7828110 info@tartutaitur.ee).

4. Võlausaldajate esimene üldkoosolek pidada 07.november 2023.a kell 10:00 Tartus

Ülikooli 2 halduri büroos.

5. Avaldada pankrotimääruse kohta viivitamata teade väljaandes Ametlikud

Teadaanded (PankrS 33 lg 2).

6. Kõik võlausaldajad on kohustatud hiljemalt kahe kuu jooksul pankrotiteate

väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast arvates teatama haldurile

kõigist enne pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu, sõltumata

nõude tekkimise alusest ja nõude tähtajast (PankrS § 93 lg 1). Pankrotihaldur on

kohustatud teavitama võlausaldajaid PankrS § 34 kohaselt.

7. Algatada võlgniku G. K. kohustustest vabastamise menetlus FIMS § 45 lg 1 kohaselt.

Pankrotoimenetluse lõpuni täidab usaldusisiku kohustusi pankrotihaldur (FIMS §

46 lg 1). Võlgnik on kohustatud täitma FIMS § 47 sätestatud reegleid. Võlgniku

vabastamine pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustuset otsutatakse kolme aasta

möödumisel.

8. Toimetada määrus kätte menetlusosalistele.

Määrusele saab võlgnik esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul selle saamisest Tartu

Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Võlgnik

esitas

kohtule

28.06.23

makseõjuetusavalduse,

milles

sisaldus

pankroti

väljakuulutamise ja kohustustest vabastamise menetluse algatamise avaldus ja andmed võlgade

ja vara kohta. Kohus kuulas võlgniku ära 13.10.23. Võlgnik selgitas, et käesolevalt viibib

vanglas kuni XX.XX.XXXX.a, osaleb vanglas töötegevuses ja saab selle eest tasu. Vara

sisuliselt puudub. Võlgnevuste suurus on ca 70 tuhat eurot, sellest ca poole moodustavad

nõuded, millest tõenäoliselt ei saa menetluses vanaeda. Võlgnik avaldas valmisolekut täita

seadusest tulenevaid eeldusi kohustustest vabanemiseks.

KOHTU SEISUKOHT

Kohus käsitleb esitatud avaldust füüsilise isiku pankrotiavaldusena. Kuna võlgnik avaldas

selget soovi pankrotimenetluse läbiviimiseks ning kohus kuulas võlgniku ära, puudub sisuline

vajadus usaldusisiku nimetamiseks FIMS § 15 kohaselt. Kohus on seotud võlgniku tahtega

FIMS § 18 lg 3 alusel, seega on pankrotimenetlus antud juhul ainuvõimalik, samuti ei anna

alust kaaluda võlgade ümberkujundamist võlgniku majanduslik olukord ning vangistuses

viibimine. Kohus kuulutab välja võlgniku pankroti FIMS § 18 lg 2 p 2 kohaset ja algatab samas

kohustustest vabastamise enetluse FIMS § 45 kohaselt.

Pankrotiseaduse (PankrS) § 31 lg 1 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja, kui võlgnik on

maksejõuetu. PankrS § 1 lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada

võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt

ajutine. PankrS § 2 eesmärgks on muuhulgas anda füüsilisest isikust võlgnikule võimalus

menetluse tulemusena vabaneda oma kohustusest seaduses ettenähtud korras.

Kohus leiab, et avaldus ja võlgniku seletus ärakuulamisel tõendavad, et võlgnik ei suuda

rahuldada võlausaldajate nõudeid ning selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast

tulenevalt ajutine. Vara pankrotimenetluse läbiviimiseks on olemas võlgniku igakuise

sissetuleku näol. Võlgade kogusumma ületab võlgniku maksevõime, seega on tegemist püsiva

maksejõuetusega ning tuleb pankrot välja kuulutada. Võlgniku sisuline makseõjuetus jätkuks

ka peale vangistuse lõppu, arvestades kohustuste suurust mõistlikult prognoositava sissetuleku

suurust. Võlgniku seletus ei anna alust eeldada võlgniku sissetulekute kiiret ja märgatavat

suurenemist, millega oleks võimalik võlgnevuste tasumine väljaspool pankrotimenelust. Isik on

soovinud kohustustest vabastamise menetlust. Kohus märgib, et menetluses ei ole tuvastatud,

et võlgniku pankrotistumine oleks vahetult põhjustatud kuriteo tunnustega teoga või raske

juhtimivea tõttu (PankrS § 28). Avaldaja pankrotistumise põhjuseks on ülemäärane laenude

võtmine ja kuritegelik kitumine. Võlgnik on teadlik, et oluliselt osast kohustustest ei ole

menetlsue kaudu võimalk vabaneda. Kohus leiab, et Vladimir Kutšmei vastab PankrS § 56

nõuetele ja ta tuleb nimetada võlgniku pankrotihalduriks (PankrS § 31 lg 5).

Kohus leiab, et arvestades võlgniku majanduslikku olukorda, tuleb pankrot koheselt välja

kuulutada, kuna võlgnikul vara puudumise tõttu ei ole mõsitlik teha täiendavaid kulutusi selle

asjaolu kindlakstegemiseks või asjaolude selgitamiseks FIMS § 17 kohaselt, kuna võlgniku

lõplik varaline seis ja kohustuste suurus selgub pankrotimenetluses.

Kohus avaldab viivitamatult pankrotiteate PankrS § 33 lg 1, 2 ja kohaselt.

/allkirjastatud digitaalselt/

Zakaria Nemsitsveridze

Kohtunik