2-17-10732/21 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohtuasja number 2-17-10732 Määruse tegemise aeg ja koht

12. oktoober 2023. a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Viljo Junolainen Kohtuasi

A. S. kohustustest vabastamise menetlus Menetlustoiming Kohustustest vabastamise menetluse lõpetamise taotluse lahendamine Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende esindajad Võlgnik:

Usaldusisik:

Võlausaldajad:

A. S. (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht: xxx)

A. S.

TCM Estonia OÜ, e-post: xxx; mail@tcm.ee

M. K., e-post: xxx Aktiva Finance Group OÜ, e-post: xxx IPF Digital Estonia OÜ, e-post: estlegal@ipfdigital.com RESOLUTSIOON

1. Rahuldada A. S. taotlus ja vabastada ta pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest.

2. Avaldada teade väljaandes Ametlikud Teadaanded.

3. Saata kohtumäärus menetlusosalistele teadmiseks.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates teate avaldamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded.

ASJAOLUD

1. Viru Maakohtu 16.10.2017. a määrusega kuulutati välja A. S. pankrot.

2. Viru Maakohtu 25.05.2018. a määrusega lõpetati A. S. pankrotimenetlus raugemise tõttu ning algatati võlgniku kohustustest vabastamise menetlus.

Võlausaldajatel jäi saamata nõuete katteks alljärgnevalt: * TCM Estonia OÜ – 6 193,64 eurot (jaotis 55,16%); * M. K. – 800 eurot (jaotis 7,12%); * AF Võlamenetlus OÜ – 2 058,27 eurot (jaotis 18,33%); * Aktiva Finants OÜ – 1 160,04 eurot (jaotis 10,33%); * IPF Digital Estonia OÜ – 1 016,92 eurot (jaotis 9,06%).

Kohus nimetas võlgniku usaldusisikuks võlgniku enda.

3. Usaldusisik on esitanud kohtule aruanded 31.05.2019. a, 31.05.2020. a, 30.05.2021. a, 18.05.2022. a.

4. A. S. esitas avalduse enda vabastamiseks pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest.

5. Kohus küsis seisukohti A. S. võlausaldajatelt.

5.1. Võlausaldaja TCM Estonia OÜ teatas, et võlausaldaja nõue on osaliselt tasutud summas 369,80 eurot. Võlausaldaja ei ole nõus võlgniku kohustustest vabastamisega.

5.2. Teised võlausaldajad oma seisukohti ei esitanud.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

6. Kohus, tutvunud võlgniku taotluse, võlausaldaja arvamusega, leiab et A. S. taotlus on põhjendatud ja tuleb rahuldada.

7. Alates 01.07.2022. a kehtiva füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FiMS) § 68 lg 2 sätestab, et enne FiMS jõustumist esitatud pankrotiavalduste, kohustustest vabastamise avalduste ja võlgade ümberkujundamise avalduste alusel algatatud menetlustele kohaldatakse pankrotiseaduse (PankrS) redaktsiooni või võlgade ümberkujundamise ja võlakaitse seadust, mis kehtisid 2022. aasta 30. juunini.

8. Vastavalt PankrS § 2 teisele lausele antakse füüsilisest isikust võlgnikule pankrotimenetluse kaudu võimalus vabaneda oma kohustustest.

9. Võlgniku kohustustest vabastamise menetlus ei kujuta endast kindlat ja automaatset võlgadest vabanemist. PankrS § 2 teises lauses sätestatu ei ole eelduslikult iga võlgniku õigus.

10. PankrS § 175 lg 1 otsustab kohus võlgniku taotlusel pärast viie aasta möödumist võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise.

11. Võlgadest vabastamine võib kõne alla tulla eelkõige vaid juhul, kui võlgnik on menetluse kestel tõesti käitunud nö vastutustundlikult, esmajoones oma kohustusi nõuetekohaselt täitnud ja suutnud võlausaldajate nõuetest ka arvestatava osa rahuldada. Menetluse perioodil (5-7 aastat) peab võlgnik tulema toime minimaalsete elamiseks vajalike summadega ja muidugi käima tööl (st tegelema tulutoova tegevusega) või vähemalt otsima tööd ja muid sissetuleku saamise võimalusi.

12. Riigikohus on selgitanud, et kohustustest vabastamise võimalus on ette nähtud võlgnikele, kelle majanduslik olukord on eriti raske ning lõpptulemusena peaks see võimaldama võlgnikule uue majandusliku alguse, andma talle uue võimaluse normaalseks majanduslikuks ja sotsiaalseks eluks. Uue võimaluse saamiseks peab võlgnik kohustustest vabastamise kestel andma endast parima võlausaldajate nõuete rahuldamiseks. Võlgadest vabastamise menetlus on ette nähtud neile võlgnikele, kelle käitumine ei ole suunatud võlausaldajate huvide süülisele kahjustamisele (vt Riigikohtu määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-46-13 p 11).

13. PankrS § 173 lg 1 tuleneb võlgniku kohustus menetluse ajal tegeleda mõistlikult tulutoova tegevusega.

14. Asja materjalidest nähtub, et A. S.l on tuvastatud puuduv töövõime (xxx, tl 151-152, 159). Alates 18.11.2020. a kuni 17.11.2023. a on A. S.l tuvastatud xxx xxx ja puuduv töövõime (tl 176). Võlgniku poolt esitatud pangakonto väljavõtetest nähtub, et võlgnikule tehakse väljamakseid Sotsiaalkindlustusametilt (sotsiaaltoetus) ja Eesti Töötukassast (töövõimetustoetus). Võlgnikule väljamakstud toetused ja võlgniku puuduv töövõime ei võimaldanud võlgnikul võlausaldajatele väljamakseid teha (TMS § 131 kohaselt sissenõuet ei saa pöörata muuhulgas sotsiaaltoetusele ja töövõimetoetusele). Seega ei saa võlgnikule ette heita seda, et võlgnik ei ole tegelenud mõistlikult tulutoova tegevusega.

15. Kohus võib keelduda võlgnikku kohustustest vabastamast, kui võlgnik on rikkunud süüliselt PankrS §-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve (PankrS § 175 lg 2 p 2). Kuna kohus ei ole tuvastanud võlgniku süülist käitumist (Riigikohtu määrused 3-2-1-19-16 p 14; 3-2-1-46-13 p 11; 3-2-1-121-11 p 12), tuleb võlgniku taotlus kohustustest vabastamiseks rahuldada.

/ allkirjastatud digitaalselt /

Viljo Junolainen Kohtunik