2-15-17654/77 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohtuasja number 2-15-17654 Määruse tegemise aeg ja koht

12. oktoober 2023. a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Viljo Junolainen Kohtuasi

D. P. kohustustest vabastamise menetlus Menetlustoiming Kohustustest vabastamise menetluse lõpetamise taotluse lahendamine Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende esindajad Võlgnik:

Usaldusisik:

Võlausaldajad:

D. P. (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht: xxx, e-post: xxx)

D. P.

ERA Liisingu Inkassoteenused AS, epost: xxx Swedbank AS, e-post: xxx Swedbank Liising AS, e-post: liising@swedbank.ee OÜ Aktiva Finance Group (endine võlausaldaja Bigbank AS), e-post: jurist@julianus.ee

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada D. P. taotlus ja vabastada ta pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest.

2. Avaldada kohustustest vabastamise teade väljaandes Ametlikud Teadaanded.

3. Saata kohtumäärus menetlusosalistele teadmiseks.

2

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates teate avaldamisest Ametlikes Teadaannetes.

ASJAOLUD

1. Viru Maakohtu 19.01.2016. a määrusega kuulutati välja D. P. pankrot.

2. Viru Maakohtu 18.08.2016. a määrusega lõpetati D. P. pankrotimenetlus raugemise tõttu ning algatati võlgniku kohustustest vabastamise menetlus. Pankrotimenetluse ajal võlausaldajate nõudeid ei rahuldatud.

Võlausaldajatel jäi saamata nõuete katteks alljärgnevalt: * ERA Liisingu Inkassoteenused AS – 1 564,79 eurot (jaotis 15,26%); * Swedbank AS – 4 987,61 eurot (jaotis 48,63%); * Swedbank Liising AS – 124,98 eurot (jaotis 1,22%); * Bigbank AS – 3 577,87 eurot (jaotis 34,89%).

Kohus nimetas võlgniku usaldusisikuks võlgniku enda.

3. Usaldusisik on esitanud kohtule aruanded 28.11.09.2017. a (I kd tl 182-184), 06.04.2018. a (II kd tl 7-9), 03.10.2019. a (II kd tl 11-33), 01.10.2020. a (II kd tl 34-72), 07.11.2020. a (II kd tl 79-90).

4. D. P. esitas kohtule avalduse enda vabastamiseks pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest.

5. Viru Maakohtu 21.02.2022. a määrusega keelduti võlgniku täitmata jäänud kohustustest vabastamisest.

6. D. P. esitas määruskaebuse, mille kohus rahulda 22.04.2022. a määrusega. Kohus pikenda

D. P. kohustustest vabastamise perioodi seitsme aastani.

7. D. P. esitas 30.05.2023. a kohtule aruande, milles märkis, et ta töötab AS-is XXX, tal on regulaarne sissetulek, ta on kogunud 3 400 eurot, mis kantakse 2023. a augustis võlausaldajatele ja esitatakse lõpparuanne.

8. Lõpparuande kohaselt on võlgnik teinud väljamakseid: * Swedbank AS-ile 2 000 eurot; * ERA Liisingu AS-ile 620 eurot; * Julianus Inkasso OÜ-le 1 300 eurot; * Swedbank Liising AS-ile 124,98 eurot.

9. Kohus küsis seisukohti D. P. võlausaldajatelt.

3

9.1. Swedbank AS ei nõustu võlgniku kohustustest vabastamisega ning leiab, et võlgnik on eelistanud osasid võlausaldajaid teiste ees. Nõude jääk võlausaldaja ees on 2 987,61 eurot.

9.2. ERA Liisingu Inkassoteenused AS on nõus võlgniku kohustustest vabastamisega. Võlgnik on tasunud võlausaldajale 620 eurot.

9.3. Aktiva Finance Group OÜ märkis, et võlgnik on tasunud võlausaldajale 1 300 eurot. Võlgnik tuleks jätta täitmata jäänud kohustustest vabastamata.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

10. Kohus, tutvunud võlgniku taotluse, võlausaldajate arvamustega, leiab et D. P. taotlus on põhjendatud ja tuleb rahuldada.

11. Alates 01.07.2022. a kehtiva füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FiMS) § 68 lg 2 sätestab, et enne FiMS jõustumist esitatud pankrotiavalduste, kohustustest vabastamise avalduste ja võlgade ümberkujundamise avalduste alusel algatatud menetlustele kohaldatakse pankrotiseaduse (PankrS) redaktsiooni või võlgade ümberkujundamise ja võlakaitse seadust, mis kehtisid 2022. aasta 30. juunini.

12. Vastavalt PankrS § 2 teisele lausele antakse füüsilisest isikust võlgnikule pankrotimenetluse kaudu võimalus vabaneda oma kohustustest.

13. Võlgniku kohustustest vabastamise menetlus ei kujuta endast kindlat ja automaatset võlgadest vabanemist. PankrS § 2 teises lauses sätestatu ei ole eelduslikult iga võlgniku õigus.

14. PankrS § 175 lg 1 otsustab kohus võlgniku taotlusel pärast viie aasta möödumist võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise.

15. Võlgadest vabastamine võib kõne alla tulla eelkõige vaid juhul, kui võlgnik on menetluse kestel tõesti käitunud nö vastutustundlikult, esmajoones oma kohustusi nõuetekohaselt täitnud ja suutnud võlausaldajate nõuetest ka arvestatava osa rahuldada. Menetluse perioodil (5-7 aastat) peab võlgnik tulema toime minimaalsete elamiseks vajalike summadega ja muidugi käima tööl (st tegelema tulutoova tegevusega) või vähemalt otsima tööd ja muid sissetuleku saamise võimalusi.

16. Riigikohus on selgitanud, et kohustustest vabastamise võimalus on ette nähtud võlgnikele, kelle majanduslik olukord on eriti raske ning lõpptulemusena peaks see võimaldama võlgnikule uue majandusliku alguse, andma talle uue võimaluse normaalseks majanduslikuks ja sotsiaalseks eluks. Uue võimaluse saamiseks peab võlgnik kohustustest vabastamise kestel andma endast parima võlausaldajate nõuete rahuldamiseks. Võlgadest vabastamise menetlus on ette nähtud neile võlgnikele, kelle käitumine ei ole suunatud võlausaldajate huvide süülisele kahjustamisele (vt Riigikohtu määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-46-13 p 11).

17. PankrS § 173 lg 1 tuleneb võlgniku kohustus menetluse ajal tegeleda mõistlikult tulutoova tegevusega.

4

18. Asja materjalidest nähtub, et D. P. on peale seda, kui kohus pikendas kohustustest vabastamise perioodi, tasunud võlausaldajatele kokku 4 044,98 eurot, sh Swedbank AS-ile

2 000 eurot, Aktiva Finance Group OÜ-le 1 300 eurot, ERA Liisingu Inkassoteenused AS-ile 620 eurot ja Swedbank Liising AS-ile 124,98 eurot.

19. Kohus võib keelduda võlgnikku kohustustest vabastamast, kui võlgnik on rikkunud süüliselt PankrS §-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve (PankrS § 175 lg 2 p 2). Kuna kohus ei ole tuvastanud võlgniku süülist käitumist (Riigikohtu määrused 3-2-1-19-16 p 14; 3-2-1-46-13 p 11; 3-2-1-121-11 p 12), võlgnik on peale kohustustest tasumise perioodi pikendamist seitsmele aastale tasunud võlausaldajatele oma sissetulekust väljamakseid nii palju, kui ta sissetulek on võimaldanud, tuleb võlgniku taotlus kohustustest vabastamiseks rahuldada. Vastuseks Swedbank AS-i vastuväitele märgib kohus, et võlgnik on kohustustest vabastamise ajal tasunud tõepoolest oma teisi võlgasid, kuid sellele minetusele on kohus võlgniku tähelepanu pööranud ning kohustustest vabastamise pikendamise perioodil ei ole võlgnik ühtesid pankrotivõlausaldajaid teiste ees eelistanud.

/ allkirjastatud digitaalselt /

Viljo Junolainen Kohtunik