Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-23-12265/11 AI generated

2-23-12265/11 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Case Number 2-23-12265/11
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Edasikaebamise kord Kohtuotsusele on õigus esitada apellatsioonkaebus kohtuotsuse kättettoimetamisele järgnevast päevast arvates Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima, vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses.

Legislator headnote

AI generated

2-23-12265/11 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja: Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima, vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus Kohtunik

Marika Leimann

Otsuse tegemise aeg ja koht 11.10.2023, Rakvere kohtumaja Tsiviilasja number

2-23-12265

Tsiviilasi J P hagi K P vastu abielulahutuse nõudes

Menetlusosalised, esindajad HAGEJA J P, ik xxx, lepinguline esindaja Monica Meristo-Dmitrijev (istungil ei osalenud) KOSTJA K P, ik xxxx

Suuline menetlus - istung 11.10.2023

Hagi hind - 3500 eurot

RESOLUTSIOON

Rahuldada hagi.

Lahutada J P (P) ja K P (P) abielu, mis on sõlmitud xxxx xxxx.

Hagilises perekonnaasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise.

Edasikaebamise kord Kohtuotsusele on õigus esitada apellatsioonkaebus kohtuotsuse kättettoimetamisele järgnevast päevast arvates Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima, vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses.

Hageja nõuded 28.08.2023 esitatud hagi kohaselt lõppesid poolte abielulised suhted xxxx veebruaris, kui kostja hakkas kandma vabaduskaotuslikku karistust vanglas. Kuna omavaheline suhtlemine on halb, siis abielu taastamist hageja ei soovi. Suulises menetluses kinnitas nõude juurde jäämist.

Kostja vastuväited Kostja oma kirjalikus vastuses märgib, et ei oma hagile vastuväiteid. Suulises menetluses kinnitab, et ei soovi enam abielu taastada ja saab aru, et tema poolt kirjalikus vastuses esitatud varaga seotud pretensioonid saab esitada eraldi haginõudena.

Kohtu kohaldatud seadused, tuvastatud asjaolud, järeldused, tõendid Kohus leiab, et hagi on põhjendatud, tõendatud ja kuulub rahuldamisele. Perekonnaseaduse (PKS) § 63 kohaselt lõpeb abielu abikaasa surmaga või abielu lahutamisega. PKS § 65 lg 1 kohaselt kohus lahutab abielu abikaasa nõudel, kui abikaasad vaidlevad abielu lahutamise üle. PKS § 67 lg 2 kohaselt abielu lahutatakse, kui kohus teeb kindlaks, et abielu jätkamine on võimatu ja abielusuhte lõppemist eeldatakse, kui abikaasad on elanud vähemalt kaks aastat eraldi. TsMS § 357 kohaselt kohus peatab abielu lahutamise menetluse, kui võib arvata, et abielu saab säilitada. Kohtu hinnangul jäi hageja poolt suulises menetluses antud selgitus abielu lahutamise motiivi kohta küll ebaselgeks ja mõneti ka ebaveenvaks, kuid koosmõjsu hagiga ja kostja selgitustega, on võimalik tuvastada, et poolte abielulised suhted on katkenud ja neid ei soovi kumbki pool taastada. TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 164 lg 1 kohaselt hagilises abieluasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise.

/allkirjastatud digitaalselt/ Marika Leimann Kohtunik