Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-23-13312/8 AI generated

2-23-13312/8 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Case Number 2-23-13312/8
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Edasikaebamise kord Kohtuotsusele on õigus esitada apellatsioonkaebus kohtuotsuse kättettoimetamisele järgnevast päevast arvates Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima, vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses.

Legislator headnote

AI generated

2-23-13312/8 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja: Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima, vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus Kohtunik

Marika Leimann

Otsuse tegemise aeg ja koht 11.10.2023, Rakvere kohtumaja Tsiviilasja number

2-23-13312

Tsiviilasi A P hagi J P vastu abielulahutuse nõudes

Menetlusosalised, esindajad HAGEJA A P, ik xxxx KOSTJA J P, ik xxxx

Suuline menetlus - istung 11.10.2023

Hagi hind - 3500 eurot

RESOLUTSIOON

Rahuldada hagi.

Lahutada A P ja J P abielu, mis on sõlmitud xxxx xxxx.

Hagilises perekonnaasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise.

Edasikaebamise kord Kohtuotsusele on õigus esitada apellatsioonkaebus kohtuotsuse kättettoimetamisele järgnevast päevast arvates Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima, vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses.

Hageja nõuded 20.09.2023 esitatud hagi kohaselt on poolte abielulised suhted lõppenud, kostja on alkoholi liigtarvitaja ja vägivaldne. Abielu taastamist hageja ei soovi. Suulises menetluses kinnitas nõude juurde jäämist.

Kostja vastuväited

Kostja ei ole hagile vastust esitanud ja pole istungile ilmunud, hagimaterjal ja kohtukutse on isiklikult käes.

Kohtu kohaldatud seadused, tuvastatud asjaolud, järeldused, tõendid Kohus leiab, et hagi on põhjendatud, tõendatud ja kuulub rahuldamisele. Perekonnaseaduse (PKS) § 63 kohaselt lõpeb abielu abikaasa surmaga või abielu lahutamisega. PKS § 65 lg 1 kohaselt kohus lahutab abielu abikaasa nõudel, kui abikaasad vaidlevad abielu lahutamise üle. PKS § 67 lg 2 kohaselt abielu lahutatakse, kui kohus teeb kindlaks, et abielu jätkamine on võimatu ja abielusuhte lõppemist eeldatakse, kui abikaasad on elanud vähemalt kaks aastat eraldi. TsMS § 357 kohaselt kohus peatab abielu lahutamise menetluse, kui võib arvata, et abielu saab säilitada. Kohtu hinnangul on hagi võimalik erandlikult lahendada ka kostja isikliku osavõtuta. Kohtul on varasemast samade isikutega seotud hooldusõiguse piiramise menetlusest teada, et kostjal on probleem enda elu korraldamisega ja juba tookord oli kõneks võimalik reaalne vabaduskaotuse kandmise määramine, kuivõrd kostja ei täitnud kriminaahoolduse raames talle määratud tingimusi. Sellest tulenevalt on eluliselt usutavad ka hageja selgitused, et kostja on kuude viisi üksnes alkoholijoobes ja magab bussijaama taga. Hageja märgib, et enam isegi ei proovi kostjaga abielust, selle jätkamisest või lahutamisest rääkida, sest kostja ei ole kunagi kaine ja sellistel hetkedel temaga rääkimine lõpeb vägivaldsusega. Hagejal on uus suhe ja ta ei soovi abielu taastada. TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 164 lg 1 kohaselt hagilises abieluasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise.

/allkirjastatud digitaalselt/ Marika Leimann Kohtunik