1-11-2753/5 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

1

KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kokkuleppemenetluses

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 8 .04.2011. a Tartu Kohtumaja Kriminaalasja number

1-11-2753 Kohtukoosseis

Istungisekretär

Süüdistuse esindaja

kohtunik Peet Teidearu

Heli Nurmoja

prokurör Alar Häidberg

Süüdistused Arvi Krigulsoni süüdistuses KarS § 418 lg. 1 järgi

Süüdistatava andmed

Kaitsja

Arvi Krigulson ( ik: 34110182738; elukoht :XXX, kriminaalkorras karistamata;

Advokaat Anu Pärtel riigiõigusabi korras Juhindudes KrMS § 34, § 35, § 239 – § 250, § 311 , § 313, kohus

otsustas:

Süüdi tunnistada Arvi Krigulson KarS § 418 lg 1 järgses kuriteos ja mõista temale karistuseks üks kuu vangistust. KarS § 73 lg 1 alusel määrata, et karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui Arvi Krigulson ei pane kolmeaastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Tõkend –elukohast lahkumise keeldtühistub kohtuotsuse jõustumisel.

Välja mõista Arvi Krigulsonilt 1/2 sundrahast, s.o. 208(kakssada kaheksa)eurot ja 50 senti riigieelarvesse. KrMS § 423, § 424 alusel tasuda Arvi Krigulsonil menetluskulu ühe aasta jooksul igakuiste võrdsete maksetena. Menetluskulu kanda Rahandusministeeriumi ühele järgnevast arvetest:

2 nr 10220034800017 AS SEB Pank, viitenumber 2800049874; nr 221023778606 Swedbank AS, viitenumber 2800049874; nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti Filiaal, viitenumber 2800049874.

Arvi Krigulsonilt ära võetud 1-raudne siledaraudne püss TOZ- 32, kal 32 nr. 1099 KarS § 83 alusel hävitada kohtuotsuse jõustumisel.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtu Tartu Kohtumajale kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtu nimele, 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või KrMS 15. peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.

Kohtule esitatud kokkulepe /koostatud 28.02.2011. a Lõuna Ringkonnaprokuratuuris/ Süüdistus: Arvi Krigulsoni süüdistatakse selles, et tema omandas eeluurimisega kindlaks tegemata ajal Võru Bussijaamas oma tuttava käest ebaseaduslikult, s.o. rikkudes Relvaseaduse § 32 lg 1, 2; § 33 lg 1; § 34 lg 1, 2 ja § 45 lg 1 sätteid laskekõlbuliku siledaraudse 32 kaliibrise jahipüssi TOZ-32 nr 1099, mida hoidis oma elukohas Tartumaal, Meeksi vallas, Jõepera külas kuni see 03.06.2010 läbiotsimise käigus ära võeti. Sellega pani Arvi Krigulson toime KarS § 418 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o. tulirelva ebaseadusliku käitlemise. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: kahju tekitatud ei ole Menetluskulu: ekspertiisitasu 420,22 €, kaitsjatasu kokkuleppe sõlmimisel 19,18 €. Karistuse liik ja määr: KarS § 418 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks üks kuu vangistust. KarS § 73 lg 1 alusel määrata, et karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui Arvi Krigulson ei pane kolmeaastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

Menetlus kohtus Tartu Maakohtu istungil 8.04.2011 prokurör Alar Häidberg avaldas kokkuleppe ja jäi selle kokkuleppe juurde. Prokurör oli nõus kaitsja poolt taotletud menetluskulude väljanõude vahendamisega Arvi Krigulsonilt. Arvi Krigulson tunnistas end süüdi temale esitatud süüdistuses ning kinnitas, et jääb sõlmitud kokkuleppe juurde , kokkulepe vastab tema tahtele ning kokkuleppe võib kohtuotsusele aluseks võtta. Arvi Krigulson kinnitas, et tal on puue ning majanduslik olukord ei ole hea; ta peab ka hooldajale maksma oma pensionist. Kaitsja Anu Pärtel oli seisukohal , et kokkulepe vastab kaitsealuse tahtele ning kokkuleppe võib kohtuotsusele aluseks võtta. Kaitsja taotles sundraha väljanõude vähendamist, kaitsjatasu, ekspertiisikulu jätmist riigi kanda, sest Arvi Krigulsonile käib kogu menetluskulu tasumine üle jõu.Tasumisele jääva menetluskulu hüvitamiseks anda Arvi Krigulsonile üks aasta.

3

Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava Arvi Krigulsoni vaba tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kriminaalasja materjalid kinnitavad Arvi Krigulsonile esitatud süüdistust. Seega tuleb Arvi Krigulson süüdi tunnistada KarS § 418 lg. 1 järgi ja mõista temale tingimuslik karistus nagu see on kokkuleppes. Kohus nõustub prokuröri poolt valitud karistuste liigi ja määraga.

Menetluskulud Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Menetluskuludeks on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis on KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 417,03 eurot. Lisaks sellele on menetluskulud kaitsjatasu kokku 38, 36 eurot, kohtukutsete kulu 5. 22 eurot, ekspertiisikulu 420, 22 eurot.. Kohus vähendab KrMS § 180 lg. 3 alusel Arvi Krigulsonilt väljamõistetavaid menetluskulusid, sest kogu menetluskulu kandmine käib Arvi Krigulsonile üle jõu, arvestades tema majanduslikku olukorda. Kohus jätab ekspertiisikulu 420, 22 eurot riigi kanda, jätab kaitsjatasu 38, 36 eurot ja postikulu 5. 22 eurot riigi kanda. Kohus mõistab Arvi Krigulsonilt välja 1/2 sundrahast, s.o. 208, 5 eurot riigieelarvesse. KrMS § 423, § 424 alusel tasuda Arvi Krigulsonil menetluskulu ühe aasta jooksul igakuiste võrdsete maksetena.

Kohtunik: