2-18-17727/60 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

1/6

K O H T U M Ä Ä R U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Kohtunik

Zakaria Nemsitsveridze

Määruse tegemise aeg ja koht

11. oktoober 2023, Tartu kohtumaja

Tsiviilasi

Kromosoom OÜ (pankrotis) pankrotimenetlus

Tsiviilasja number

2-18-17727

Menetlustoiming

pankrotimenetluse

lõpetamine

raugemise

tõttu,

pankrotihalduri tasu määramine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

võlgnik: Kromosoom OÜ (pankrotis; rk 12341568;

asukoht: Soola tn 8, 51013 Tartu);

võlgniku seaduslik esindaja: T. P. (isikukood: XXX ;

e-post: XXX);

võlgniku endine juhatuse liige M. T. (isikukood

XXX, elukoht XXX või XXX, telefon XXX; e-post

XXX);

pankrotihaldur: Sirje Tael (kontaktaadress: OÜ

Prolex, Jaama 76 D korpus, 50605 Tartu; telefon:

7407611, 56503342; e-post: sirje@stael.ee ).

Kohtuistungi toimumise aeg

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada Kromosoom OÜ (pankrotis, registrikood 12341568) pankrotimenetlus

raugemise tõttu pärast pankroti välja kuulutamist.

2. Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses on jäänud raha saamata:

II rahuldamisjärk – muud tähtaegselt esitatud tunnustatud nõuded (PankrS § 153 lg 1 p

2)

Võlausaldaja (registrikood)

Saamata raha (€)

1. Maaelu Edendamise Hoiu-laenuühistu (10575428)

54 100,00

2. Eesti Vabariik Maksu- ja Tolliameti kaudu (70000349)

22 456,79

Kokku

76 56,79

3. Määrata

pankrotihalduri

Sirje

Taela

tasuks

Kromosoom

OÜ

(pankrotis)

pankrotimenetluses 833,33 eurot, millele lisandub käibemaks 166,67 eurot, kokku koos

käibemaksuga 1000 eurot. Pankrotihalduri tasu tuleb pankrotihalduri taotlusel välja

mõista OÜ-le Prolex, mille kaudu haldur tegutseb. Pankrotihalduri tasu tasuda

pankrotivara arvel OÜ Prolex arveldusarvele nr XXX .

4. Tagastada Maaelu Edendamise Hoiu-laenuühistule (arvelduskonto nr XXX ) tema poolt

2/6

27.11.2018. a kohtu tagatiste kontole tasutud summa jääk 168,48 eurot, märkides

selgituseks „menetluskulude jäägi tagastamine, tsiviilasi nr 2-18-17727“.

5. Vabastada Sirje Tael Kromosoom OÜ (pankrotis) pankrotihalduri kohustustest äriühingu

äriregistrist kustutamisega. Äriregistril kustutada

Kromosoom OÜ (pankrotis)

äriregistrist pankrotihaldurite avalduse alusel.

6. Määrata Kromosoom OÜ dokumentide hoidjaks M. T. (isikukood XXX ; e-post: XXX).

7. Määrus saata Tartu Maakohtu registriosakonnale, menetlusosalistele ning avaldada teade

pankrotimenetluse lõpetamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded. Resolutsiooni

viienda punkti osas saata määrus täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele (info@rtk.ee).

8. Pankrotimenetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu

Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest

alates võlgnik, samuti võlausaldaja, kui ta esitas menetluse lõpetamise avalduse vastu

vastuväite.

MENETLUSE KÄIK

Tartu Maakohus kuulutas 27.02.2019 määrusega välja Kromosoom OÜ pankroti ja nimetas

pankrotihalduriks Sirje Taela.

Pankrotihaldur esitas 22.01.2020. a kohtule kinnitamiseks jaotusettepaneku. Kohus kinnitas

jaotusettepaneku 05.02.2020. a määrusega.

10.08.2023 esitas pankrotihaldur kohtule aruande ning järgmised taotlused: 1. Lõpetada

Kromosoom OÜ pankrotimenetlus raugemisega; 2. Võlausaldajate rahuldamata jäänud

tähtajalised nõuded on Maaelu Edendamise Hoiu-laenuühistu (reg.kood 10575428) summas

54 100 eurot ja Eesti Vabariik Maksu-ja Tolliameti kaudu summas 22 456,79 eurot; 3.

Määrata pankrotihalduri Sirje Tael tasuks 834 eurot, millele lisandub käibemaks ja halduritasu

väljamaksta OÜ-le Prolex (OÜ Prolex (rk 10605678) arveldusarvele nr XXX ); 4. OÜ

Kromosoom raamatupidamist haldurile üle ei antud.

Kohus avaldas 22.08.2023 väljaandes Ametlikud Teadaanded teate, et võlausaldajal või

kolmandal isikul on võimalus Kromosoom OÜ pankrotimenetluse raugemise vältimiseks

hiljemalt 14.09.2023 maksta kohtu deposiiti 2000 eurot. Kohtu deposiiti ei ole määratud

summat tähtaegselt tasutud.

PANKROTIHALDURI ARUANNE

1. Andmed pankrotivara ja selle müügist saadud raha kohta (PankrS § 162 lg 2 p 1)

Pankrotivõlgnik pankroti väljakuulutamisel vara ei omanud ning pankrotimenetlust on

finantseerinud Maaelu Edendamise Hoiu-laenuühistu. Kohus kuulutas pankroti välja, sest

võlausaldaja kandis pankroti menetluskulude deposiidi eesmärgil läbi pankrotimenetluse leida

võimalus võlausaldaja nõude rahuldamiseks tagasinõudmise võimalusi kasutades analüüsides

eelkõige kas juhatuse liige on toimepannud rasket juhtimisviga või kuriteotunnustega tegu.

Nõudest endise juhatuse liikme M. T. vastu. Pankrotivara 1000 eurot.

Pankrotimenetluses viidi läbi revisjon, mille tulemusel esitati kahjunõue eelmise juhatuse

liikme M. T. vastu. Kahjunõue koosnes alljärgnevatest tegudest äriühingu juhtimisel: 1)

ajavahemikus 10.10.2017.a. kuni 19.04.2018.a. on OÜ Kromosoom arveldusarvetelt teostatud

K. A. arveldusarvele kokku makseid summas 5115,00 eurot. Nähtuvalt maksete selgitustest

on tegemist elatise maksetega. OÜ Kromosoom pankrotihaldurile ei ole üle antud dokumente,

mis kinnitaksid, et teostatud maksed on seotud OÜ Kromosoom majandustegevusega või

oleksid muul alusel tehtud OÜ Kromosoom huvist lähtuvalt. Lähtudes makse selgitustest

3/6

(elatis) ei saa aga olla tegemist makse tegija huvides tehtud maksetega 2) ajavahemikus

05.01.2018.a. kuni 06.04.2018.a. on tehtud makseid OÜ-le L. kogusummas 51 829,00 eurot.

Nimetatud maksete seos OÜ Kromosoom majandustegevusega ei nähtu ülekannete

selgitustest. OÜ Kromosoom pankrotihaldurile ei ole üle antud dokumente, mis kinnitaksid, et

teostatud maksed on seotud OÜ Kromosoom majandustegevusega või oleksid muul alusel

tehtud OÜ Kromosoom huvist lähtuvalt 3) ajavahemikus 26.08.2015.a. kuni 27.06.2018.a. on

välja võetud OÜ Kromosoom arveldusarvetelt sularahana 175 430,00 eurot, mille kasutamise

kohta OÜ Kromosoom majandustegevuses puuduvad tõendid. Tulenevalt Riigikohtu

praktikast tõendamiskoormise jagamisel lasub tõendamiskoormis sularahana väljavõetud raha

kasutamise osas raha väljavõtnud juhatuse liikmel. 4) 20.05.2016.a. on tehtud juhatuse liikme

M. T. arveldusarvele makse summas 4500,00 eurot, selgitusega “kassasse”. OÜ-l

Kromosoom puuduvad tõendid, et nimetatud summa oleks tasutud äriühingu kassasse. Seega

on tegemist maksega M. T. kontole, millel puudub seos OÜ Kromosoom

majandustegevusega, kokku tekitas M. T. OÜ-le Kromosoom kahju summas 236 874,00

eurot.

Hilisemalt tuvastati M. T. vastu kahjunõuded seoses OÜ-le L. tehtud maksega kogusummas

51 829 eurot ning 22.12.2015.a. kuni 13.12.2017.a. on välja võetud OÜ Kromosoom Parex

Bank kolmelt arveldusarvelt kokku sularahana 232 734,94 eurot, mille kasutamise kohta OÜ

Kromosoom majandustegevuses puuduvad tõendid. 09.04.2018 on OÜ R. B. poolt tasutud M.

T. ile mootorsõidukite ostuhinnana 4800,00 eurot ja 2400,00 eurot. Nimetatud sularaha

kättesaamist on M. T. kinnitanud kassa väljamineku orderitel nr 121 ja 122. Seda, et

nimetatud raha oleks pandud tagasi äriühingu arveldusarvele või oleks seda kasutatud muul

viisil äriühingu majandushuvides ei ole M. T. poolt tõendatud. OÜ Kromosoom 2016

majandusaasta aruande kohaselt on OÜ Kromosoom andnud rahalist laenu OÜ-le B. A.

summas 150 000,00 eurot. M. T. on seda asjaolu kinnitanud allkirjastades digitaalselt vastava

aastaruande. Tegemist on 05.11.2019 registrist kustutatud äriühinguga, millel olid laenu

andmise ajal esitamata majandusaasta aruanded. Pankrotihaldur ei ole tuvastanud, et vastav

laen oleks tagastatud või oleks see mingilgi viisil tagatud. Arvestades laenu andmise ajal

teadaolevaid asjaolusid oleks hoolas juhatuse liige pidanud igal juhul korraliku ettevõtja

hoolsusega käitudes nimetatud laenu andma üksnes tagatise vastu, et tagada väga suures

summas raha tagasisaamine äriühingult, millel on kustutamishoiatus, esitama aastaruanded

ning puudub vara. Seda tehtud ei ole ning laen on jäänud tagastamata, mistõttu on tegemist

juhatuse liikme hoolsuskohustuse rikkumisega.

Pärnu Maakohus 22. aprillil 2021 kuulutas välja M. T. i pankroti ts.asjas XXX. OÜ

Kromosoom esitas nõude M. T. pankrotimenetlusse summas 626 758,94 eurot. Nõue

vaidlustati M. T. pankrotihalduri ja pankrotivõlgniku poolt , kuid 20.aprillil 2022 on Pärnu

Maakohus kinnitas M. T. pankrotimenetluses Kromosoom OÜ nõude. Kohtumäärusest

nähtuvalt esitati M. T. pankrotimenetluses nõudeid summas 972 tuhat 584 eurot, millest

esimese astme kohus kinnitas summa 821 tuhat eutot, kaasa arvaaud pankrotivõlgniku OÜ

Kromosoom nõude. M. T. pankrotihaldur esitas määruskaebuse leides, et kohus ei oleks

pidanud kinnitama OÜ Kromosoom nõuet ja samamoodi on kohus alusetult jätnud

tunnustamata J. J. H. MTÜ nõude. OÜ Kromosoom nõude osas leidis M. T. pankrotihaldur,

et kohus ei ole arvestanud võlgniku hilinenud vastuväidet, kuigi oleks pidanud ka hilinenud

vastuseid arvestama. Kummastav on ka M. T. pankrotihalduri vaidlus MTÜ nõude

tunnustamata jätmise osas. M. T. pankrotihaldur on taotlenud määruskaebuses MTÜ J. J. H.

nõude tunnustamist, kuigi ühingu nõuete tunnustamist peaks ikka ühing ise taotlema. M. T.

pankrotivaras vara puudub, on vaid nõuded enam kui 800 tuhande euro ulatuses.

4/6

Kromosoom OÜ pankrotihaldur pani M. T. (pankrotis) vastu oleva nõude avalikule

enampakkumisele hinnaga 1000 eurot ning nõue võõrandati avalikul enampakkumisel

alghinnaga.

Pankrotivõlgniku varas on 1000 eurot, mida ei jaotada ning antud summa kuulub osaliselt

menetluskulu - halduritasu katteks.

2. Andmed PankrS §-s 146 nimetatud väljamaksete kohta (PankrS § 162 lg 2 p 2).

2.1.Vara välistamine taotlusi ei ole esitatud.

2.2.Tagasivõitmise tagajärgedest väljamakseid ei ole tehtud.

2.3. Massikohustused ja pankrotimenetluse kulud (PankrS § 146 lg 1 p 3 ja 4 alusel)

Ajutise menetluse kulu summas 731,52 eurot koos käibemaksuga (aluseks 27.02.2019

kohtumäärus) tasuti võlausaldaja Maaelu Edendamise Hoiu-laenuühistu poolt kohtudeposiiti

tasutud vahenditest.

Muid väljamakseid pankrotivara puudumise tõttu ei ole tehtud.

2.4. Taotletav osaline halduritasu.

Kuigi M. T. (pankrotis) kui OÜ Kromosoom võlausaldaja nõudest summas 626 758,94 eurot,

laekus nõude müügist 1 000 eurot, on nõude menetluseks korraldatud revisjon, mille

tulemuste põhjal esitatud nõudekirjad ning hilisemalt võlausaldaja nõue koos lisadega M. T.

pankrotimenetlusse ning vastatud M. T. pankrotihalduri vastuväitele ja määruskaebusele.

Antud toimingute maht on olnud mahukas ning neile olev ajakulu samuti. Revisjonile eelnes

veel võlgniku raamatupidamise ülevõtmine, vande võtmise korraldamine. M. T. ilt

raamatupidamise kui ka tema vastu oleva nõudega, on haldur suhelnud M. T. iga M. T.

nõudega seonduvalt on olnud halduri ajakulu 40 tundi ajavahemikus 2019 kuni 2022. Lisaks

on pankrotihaldur viinud läbi nõuete kaitsmise, esitanud kohtule jaotusettepaneku – ajakulu 6

tundi. Korraldanud enampakkumise – 1 tund. Kokku 47 tundi, Arvestades, et käesoleval ajal

tagab riik varatutes pankrotimenetlustes tasu 33 eurot pool tunni kohta, oleks riigivahenditest

finantseeritav halduritasu summas 3 102 eurot, millele lisandub käibemaks.

Arvestades, et pankrotivara on väiksem, ei ole võimalik vara jaotada ning halduril on

võimalik saada vaid osalist tasu summas 833, 34 eurot, mis katab 66 eurose tunnitasu juures

haldurikulu 13 tunni ulatuses.

3. Andmed jaotiste alusel väljamakstud raha kohta nõuete rahuldamisjärkude kaupa

(PankrS § 162 lg 2 p 3)

Puudub.

4. Andmed iga pandieseme müügist saadu kohta (PankrS § 162 lg 2 p 4)

Puudub.

5. Andmed müümata pankrotivara ja võlgnikul teistelt isikutel saadaoleva vara kohta

(PankrS § 162 lg 2 p 5)

Puudub.

7. Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses võlausaldaja ei ole raha

saanud (PankrS § 162 lg 2 p 7)

Tartu Maakohus on kinnitatud 05.jaanuari 2020 kohtumäärusega kahe võlausaldaja nõuded ja

jaotised tähtaegsete nõuete hulgas: Maaelu Edendamise Hoiu-laenuühistu (reg.kood

10575428) summass 54 100 eurot, jaotisega 70,67 ja Eesti Vabariik Maksu-ja Tolliameti

kaudu summas 22 456,79 eurot, jaotisega 29,33. Võlausaldajate nõudeid ei ole rahuldatud

ning tunnustatud nõuded on ka rahuldamata nõuded.

8. Andmed pankrotimenetluses esitatud hagide läbivaatamise kohta, samuti hagide

kohta, mida haldur kavatseb veel esitada (PankrS § 162 lg 2 p 8)

5/6

Vt p 1.

9. Kohtukulud ning ajutise halduri ja halduri tehtud vajalikud kulutused (PankrS § 162

lg 2 p 9)

Vt p 2.

10. Maksejõuetuse tekkimise põhjus (PankrS § 162 lg 3)

Võlgniku pankrot on põhjustatud endise juhatuse liikme M. T. raske juhtimisvea tagajärjel,

sest ühingu vahendeid ei ole kasutatud ühingu majandustegevuseks. M. T. i vastu olev nõude

sisu on avatud eelpool esimeses alajaotuses, M. T. vastu esitati kahjunõue, kuid M. T. on

pankrotis ja tal pankrotivara puudub.

KOHTU SEISUKOHT

Pankrotimenetluse lõpetamine

PankrS § 157 p 2 kohaselt pankrotimenetlus lõpeb pankrotimenetluse raugemisega.

PankrS § 158 lg 1 kohaselt, kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse

kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, peab haldur sellest kohtule viivitamatult

teatama. PankrS § 158 lg 3 kohaselt peab haldur esitama kohtule aruande, mis sisaldab

PankrS § 162 lg 2 ja 3 nimetatud andmeid.

PankrS § 158 lg 4 sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri

ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku

massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kui

menetluse lõpetamise ajaks on nõuete kaitsmine toimunud, märgib kohus määruses, millises

osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite.

Kohus leiab, et pankrotivarast ei piisa pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete

tegemiseks ning Kromosoom OÜ (pankrotis) pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemise

tõttu.

Kohtu hinnangul on Kromosoom OÜ (pankrotis) maksejõuetuse põhjuseks PankrS § 163 lg 5

tähenduses võlgniku endise juhatuse liikme M. T. i raske juhtimisviga.

Vastavalt PankrS § 193 lg-le 5, kui pankrotiavaldus on menetlusse võetud enne 2021. aasta 1.

veebruari, kohaldatakse ajutise halduri ja halduri tasu arvestamisele käesoleva seaduse § 23, §

55 lõike 3 punkti 52, §-de 65, 651, 66 ja 661 ja § 127 lõike 1 redaktsiooni ning

tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 183 lõike 2 redaktsiooni ning nõuete kaitsmisele ja

tunnustamisele käesoleva seaduse § 3 lõike 2, § 77 punkti 6 ja 5. peatüki 2. jao redaktsiooni

ning tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 132 lõike 4 punkti 9 redaktsiooni, mis kehtisid 2021.

aasta 31. jaanuarini.

Käesolevas asjas on pankrotiavaldus menetlusse võetud enne 2021. a 1. veebruari ning

kohaldamisele tulevad halduri tasu ning kulutusi käsitlevad redaktsioonid, mis kehtisid 2021.

aasta 31. jaanuarini.

PankrS § 65 lg 1 järgi on halduril on õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest.

Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära

kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse. Halduri taotlusel määrab

kohus halduri tasu büroole, mille kaudu haldur tegutseb.

PankrS § 65 lg 2 järgi arvestatakse halduri tasu pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest,

samuti halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka

arvatud rahast lähtudes. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja

6/6

halduri kutseoskust. Halduri tasu arvestamisel ei võeta arvesse raha, mis oli võlgnikul

pankroti väljakuulutamise ajal või mis on saadud halduri tegevusest sõltumata.

PankrS § 65 lg 12 sätestab, et kui halduri tasu arvestamise aluseks olev pankrotivara puudub,

selle maht on hoolimata halduri tegevusest väike, haldurit ei kinnitata võlausaldajate

esimesel üldkoosolekul või haldur vabastatakse, välja arvatud juhul, kui halduri vabastamise

põhjuseks on tema ülesannete täitmata jätmine või mittenõuetekohane täitmine, määrab

kohus pankrotihalduri taotlusel pankrotihalduri tasu käesoleva seaduse § 23 lõigete 1–3

alusel.

PankrS § 65 lg 11 sätestab, et halduri tasu sisaldab seaduses ettenähtud makse, välja arvatud

käibemaks.

PankrS § 150 lg 4 kohaselt otsustab kohus pankrotimenetluse raugemise korral

pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt.

Käesolevas pankrotiasjas on laekunud 1000 eurot, mille järgi oleks PankrS § 651 lõikes 1

sätestatud halduri tasu alammäär 240 eurot (lisandub käibemaks), mis ei vasta halduri töö

mahule Kromosoom OÜ pankrotimenetluse läbiviimisel. Kuna halduri tasu arvestamise

aluseks oleva pankrotivara maht väike, on haldur sisuliselt taotlenud tasu määramist PankrS §

65 lg 12 ja § 23 lg-te 1-3 alusel. Vastavalt PankrS § 23 lg-le 3 on halduri tunnitasu ülemmäär

96 eurot, millele lisandub käibemaks. Pankrotihaldur taotleb tasu määramist summas 1000

eurot, sh käibemaks. Halduril on olnud töötunde 47 tundi, kuid arvestades pankrotivaras oleva

raha hulka, on haldur taotlenud tasu summas 1000 eurot, sh käibemaks, mis katab halduri

hinnangul 66 euro suuruse tunnitasu juures ca 13 töötundi.

Kohus leiab, et arvestades PankrS § 23 lg 4, töö keerukust, mahtu ning halduri kutseoskust ja

taotlust, tuleb pankrotihaldur Sirje Taela taotlus rahuldada ja määrata pankrotihalduri tasu

suuruseks 833,33 eurot, millele lisandub käibemaks 166,67 eurot, kokku koos käibemaksuga

1000 eurot. Pankrotihalduri tasu tuleb pankrotihalduri taotlusel pankrotivarast välja mõista

OÜ-le Prolex, mille kaudu haldur tegutseb.

Maaelu Edendamise Hoiu-laenuühistu on 27.11.2018. a tasunud kohtu tagatiste kontole

pankrotimenetluse kulude katteks 900 eurot, mille arvel on tasutud ajutise halduri tasu,

summa jääk on seega 168,48 eurot. Kohus on seisukohal, et kohtu tagatiste konto jääk

summas 168,48 eurot tuleb kanda Maaelu Edendamise Hoiu-laenuühistu arvelduskontole.

Pankrotihaldur ei ole taotlenud halduri tasu maksmist võlausaldaja tasutud deposiidi jäägi

arvel.

Vastavalt PankrS § 165 lg-le 3 tuleb pankrotihaldur Sirje Tael vabastada pankrotihalduri

kohustustest pärast Kromosoom OÜ (pankrotis) äriregistrist kustutamist.

Äriregistri seaduse (ÄRS) § 23 lg 4 kohaselt kui kohus lõpetas menetluse põhjusel, et

pankrotivarast ei jätkunud pankrotimenetlusega seotud väljamaksete tegemiseks, kantakse

äriregistrisse

väljakuulutatud

pankroti

raugemine

koos

juriidilise

isiku

registrist

kustutamisega. Kui pankrotihaldur ei ole teisiti avaldanud, märgitakse ta äriregistrisse

kustutatud juriidilise isiku dokumentide hoidjana. Võlgniku endine juhatuse liige ei ole

andnud pankrotihaldurile ega võlgniku juhatuse liikmele üle võlgniku dokumente. Seega leiab

kohus, et ÄRS § 23 lg 4 alusel tuleb määrata võlgniku dokumentide hoidjaks nende viimane

teadaolev valdaja võlgniku endine juhatuse liige M. T. (isikukood XXX ; e-post: XXX).

/allkirjastatud digitaalselt/

Zakaria Nemsitsveridze