2-23-8898/4 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Marian Miilaste

Otsuse tegemise aeg ja koht

10. oktoober 2023, Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr

2-23-8898

Tsiviilasi

Aktsiaseltsi PlusPlus Capital hagi M. J. i (J. ) vastu

võlgnevuse väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

5644 eurot 14 senti

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Aktsiaselts PlusPlus Capital (registrikood 11919806,

asukoht Tartu maantee 83-601, Tallinn 10115)

Hageja lepinguline esindaja J. M. (e-post XXX)

Kostja: M. J. (isikukood XXX, elukoht XXX)

Menetlus

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada tagaseljaotsusega Aktsiaseltsi PlusPlus Capital hagi M. J. i (J. ) vastu

võlgnevuse väljamõistmiseks.

2. Mõista M. J. ilt (J. ) Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks välja:

2.1. 5191 eurot 78 senti (sealhulgas põhivõlg 4569 eurot 27 senti, intress 158 eurot 18 senti,

lepingu haldustasu 7 eurot 96 senti, võla sissenõudmiskulu 35 eurot ning viivis

19. juuni 2023 seisuga 421 eurot 37 senti);

2.2. viivis tasumata põhivõlgnevuselt 4569 eurolt 27 sendilt alates 20. juunist 2023 kuni

põhivõlgnevuse 4569 euro 27 sendi tasumiseni määras 9,9% aastas, kuid kokku koos

sissenõutavaks muutunud viivisega mitte enam kui põhivõla ulatuses.

3. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

4. Toimetada otsus pooltele kätte.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

5. Jätta menetluskulud M. J. i (J. ) kanda.

6. Mõista M. J. ilt (J. ) Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks välja menetluskulu 715 eurot.

7. Mõista M. J. ilt (J. ) Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks välja viivis hüvitamisele

kuuluvatelt menetluskuludelt võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras

alates menetluskulude suurust kindlakstegeva kohtulahendi jõustumisest kuni selle

täitmiseni.

Kaja esitamine

Kostja võib esitada Tartu Maakohtule (aadress Kalevi 1, Tartu linn, Tartumaa; e-post

tmktartu.menetlus@kohus.ee) tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata

mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul

viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei

võinud seaduse kohaselt teha.

Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui

tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast,

kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

Kaja esitamise eest tuleb riigilõivuseaduse § 59 lg 19 järgi tasuda riigilõivu poolelt hagihinnalt,

kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot.

Apellatsioonkaebuse esitamine

Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus

võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Selgitus menetlusabi taotlejale

Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel

apellatsioonkaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva

sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus

mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

KIRJELDAV OSA

1. Aktsiaselts PlusPlus Capital (hageja) esitas Tartu Maakohtule hagi M. J. i (kostja) vastu võla

väljamõistmiseks. Hageja palub mõista kostjalt hageja kasuks välja põhivõla 4569 eurot 27

senti, intressi 158 eurot 18 senti, lepingu haldustasu 7 eurot 96 senti, sissenõudmiskulu 35

eurot, viivise 19. juuni 2023 seisuga 421 eurot 37 senti ning jooksva viivise.

Hagiavalduse kohaselt sõlmisid Bigbank AS (edaspidi: laenuandja) ja kostja XX.XX.XXXX

tarbijakrediidilepingu nr XXX, mille alusel väljastati kostjale krediiti 5000 eurot. Kostja

kohustus krediidisumma, intressi (määras 9,9% aastas) ja haldustasu (1 euro 99 senti kuus)

tasuma maksegraafiku alusel igakuiste maksetena alates 10. novembrist 2021 summas 108

eurot 32 senti kuni viimase osamakseni 12. oktoobril 2026 summas 107 eurot 74 senti. Kostja

rikkus lepingu tingimusi ning ei tasunud osamakseid alates 11. aprilli 2022 osamaksest.

Laenuandja andis kostjale täiendava tähtaja võla tasumiseks, ent kuivõrd kostja nimetatud

tähtpäevast kinni ei pidanud, ütles laenuandja lepingu 14. juulil 2022 üles.

Pärast lepingu ülesütlemist oli kostja võlgnevus lepingu põhiosamaksetes 4569 eurot 27 senti,

intressimaksetes 158 eurot 18 senti ja lepingu haldustasu maksetes 7 eurot 96 senti. Laenuandja

loovutas 21. juulil 2022 oma nõuded kostja vastu hagejale.

Hageja

on

saatnud

kostjale

kolm

võlateatist,

mistõttu

nõuab

hageja

kostjalt

sissenõudmiskulude hüvitamist summas 35 eurot.

2. Kostjale toimetati hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue kätte KÄPO-s 9. septembril 2023.

Kostja ei vastanud hagile tähtaegselt. Kohus hoiatas kostjat, et kirjaliku vastuse kohtu poolt

antud tähtajaks esitamata jätmise korral on kohtul hageja nõusolekul või taotlusel õigus hagi

tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud

ulatuses.

KOHTU PÕHJENDUSED

3. Kohus jätab tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 3 alusel otsusest välja

põhjendava osa.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

4. Menetluskulud jäävad TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda.

Hageja palub mõista kostjalt hageja menetluskuludena välja hagiavalduselt tasutud riigilõivu

595 eurot ning õigusabikulud summas 420 eurot (käibemaksuga), kokku 1015 eurot.

Riigilõiv on TsMS § 138 lg 1 ja 2 järgi põhjendatud menetluskulu.

Kui menetlusosaline peab kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud,

mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses (TsMS § 175 lg 1). Põhjendatud

ja vajalikus ulatuses kulude kindlaks tegemisel tuleb hinnata esindamisele kulunud aega

(töötundide arv) ja eraldi ühe tööühiku hinda (tunnihind) (vt Riigikohtu 1. juuni 2016 määrus

tsiviilasjas nr 3-2-1-39-16).

Hagejale osutati õigusabi 3 tundi ja 30 minutit tunnihinnaga 120 eurot (käibemaksuga). Hageja

esitas nõude tarbijakrediidilepingust tuleneva põhivõla, intressi, haldustasu, võla

sissenõudmiskulu ja viivise saamiseks. Tegemist ei ole õiguslikult keerulise vaidlusega.

Kohtute Infosüsteemist nähtuvalt on hageja esitanud sarnaseid hagisid sadu kui mitte

tuhandeid. Hageja lepingulise esindaja osalus menetluses on sisuliselt piirdunud hagiavalduse

kohtusse esitamisega. Seetõttu ei pea kohus ajakulu 3 tundi ja 30 minutit täies mahus

põhjendatuks. Kohtu hinnangul on põhjendatud ja vajalik ajakulu trafaretse hagiavalduse

koostamiseks ja kohtusse esitamiseks 1 tund. Hageja lepingulise esindaja tunnitasu on

kooskõlas turuhinnaga. Hageja esindajakulu on seega vajalik ja põhjendatud 1 tunni, s.o 120

euro ulatuses (käibemaksuga).

Hageja menetluskulud on seega kokku põhjendatud ja vajalikud 715 (595 + 120) euro ulatuses.

Kuna menetluskulud jäid kostja kanda, tuleb hageja menetluskulu 715 eurot kostjalt hageja

kasuks välja mõista.

Vastavalt hageja taotlusele ja TsMS § 177 lõikele 4 tuleb märkida, et hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest

alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

/allkirjastatud digitaalselt/

Marian Miilaste

kohtunik