1-10-10942/26 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 8.04.2011 Tartu Kohtumaja Kriminaalasja number

1-10-10942 Kohtukoosseis Istungisekretär Prokurör Kriminaalhooldja Kohtunik Peet Teidearu Heli Nurmoja

Evelin Merilaine

Erle Nurm Taotlus

Tartu Vangla Tartu Maakonna Talituse erakorraline ettekanne

Tartu Maakohtu 15.10.2010 otsusega süüdi mõistetud O.V-le vangistuse täitmisele pööramiseks Süüdimõistetu andmed

Kaitsja O.V( ik: xxx; kriminaalhoolduse –järgne elukoht: xxx; vahistatud kohtuotsuse täitmisest kõrvalehoidmise tõttu 5.04. 2011.

Advokaat Aivar Kello riigiõigusabi korras

Juhindudes KrMS § 429 lg. 1p. 3 ,§ KrMS § 130 lg. 2 ,§ 432 lg. 3 ; KarS § 69 lg. 6, täitmiskohtunik

MÄÄRAS : Rahuldada Tartu Vangla Tartu Maakonna Talituse erakorraline ettekanne. Pöörata Tartu Maakohtu 15.10.2010 otsusega süüdi mõistetud O.V-le täitmisele temale mõistetud kuue kuuline vangistus põhjendusel, et O.V on kõrvale hoidnud eelnimetatud kohtuotsusega temale vangistuse asendamisel määratud üldkasuliku töö tegemisest ning hoidnud kõrvale kriminaalhooldusnõuete täitmisest. O.V karistuse algust lugeda tema kinnipidamisest, s.o. 5. aprillist 2011. Tõkend –vahistamine – jätta muutmata kohtuotsuse täitmise tagamiseks.

KrMS § 180 lg. 3 alusel välja mõista O.V-lt riigiõigusabikulu vähendatud suuruses, tulenevalt tema majanduslikust olukorrast, 25(kakskümmend viis) eurot ja 53 senti riigieelarvesse.

KrMS § 423, § 424 alusel tasuda O.V menetluskulud pärast vanglast vabanemist kolme kuu jooksul, so. kuni detsembikuuni 2011. Menetluskulu kanda Rahandusministeeriumi ühele järgnevast arvetest:

nr 10220034800017 AS SEB Pank, viitenumber 2800049874; nr 221023778606 Swedbank AS, viitenumber 2800049874; nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti Filiaal, viitenumber 2800049874.

Määruskaebuse õigus 10 päeva Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu.

PÕHJENDID Tartu Maakohtu otsusega 15.10.2010 kriminaalasjas 1-10-10942 tunnistati O.V süüdi

KarS § 199 lg. 2 p.4.8.järgi ning mõisteti liitkaristuseks, arvestades Tartu Maakohtu 23.03.2009 otsusega kandmata karistust 3 kuud , kuus kuud vangistust. Karistus asendati üldkasuliku tööga 360 tundi. Tartu Vangla Tartu Maakonna talitus on esitanud 8.03.2011 kohtule erakorralise ettekande, milles taotleb O.V-le pöörata mõistetud vangistus täitmisele, sest O.V ei ole sooritanud ühtki tundi üldkasulikku tööd ning on kriminaalhooldajale kättesaamatu; hoiab kõrvale kohtuotsuse täitmisest.

Kohtukutse kriminaalhoolduse järgsel aadressil xxx . O.V vastu ei võta. Lõuna Prefektuuri teatel ei ole teda selles elukohas enam ammu nähtud.

Kohtuistungil 21.03.2011 taotlesid kriminaalhooldaja ja prokurör ettekande arutamise edasilükkamist , O.V tagaotsitavaks kuulutamist ning tema vahistamist, kriminaalmenetlusest kõrvalehoidmise tõttu. Kohus rahuldas 21.03.2011 määrusega kriminaalhooldusosakonna ja prokuröri taotluse ning andis välja O.V vahistamiskorralduse, et lõpetada O.V poolt kohtuotsuse täitmisest kõrvalehoidmine ning toimetada ta kohtusse. O.V tabati 5.04.2011. Tartu Maakohtu kohtunik kuulas KrMS § 131 lg. 4 korras O.V ära 7 . 04.2011 ning jättis O.V vahi alla, sest esinesid ja esinevad O.V vahistamise alused KrMS § 429 lg. 1 p. 3, § 130 lg. 2 järgi.

Kohtuistungil erakoralise ettekande arutamisel 8.04.2011 O.V tunnistas et on toimunus ise süüdi. Kriminaalhooldusosakonna poolt avaldatust nähtub, et O.V ei ole kriminaalhooldusele kättesaadav, ei ole täitnud kohtuotsust, ei ole teinud ühtki tundi üldkasulikku tööd.

Kohtukutsele, mis on saadetud tema kohtusse kutsumiseks, ta ei ole reageerinud. Viie kuu jooksul on ta kriminaalhooldusosakonnas käinud vaid kahel korral, sedagi eelmisel aastal. Ta ei ole üles näidanud soovi teha üldkasulikku tööd ,mis temale on kohtuotsusega määratud. Ta tarvitab sagedasti alkoholi ning väidetavalt ka seepärast ei ole kriminaalhooldusosakonda tulnud. Kõiki kriminaalhoolduse KrS § 75 lg. 1 –järgsed kontrollnõudeid on O.V jätnud täitmata kohtuotsusest möödunud viie kuu jooksul. O.V on senise kriminaalhoolduse kestel näidanud , et tema kriminaalhooldusega toime ei tule , samuti ei soovi üldkasulikku tööd teha, millise kohustuse te ise kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsusega on endale võtnud . Ta on kinnitanud, et on võimeline üldkasulikku tööd tegema. KarS § 69 lg. 6 näeb ette ,et kui süüdimõistetu hoidub temale mõistetud üldkasulikust tööst kõrvale või ei täida kriminaalhoolduse kontrollnõudeid, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel süüdimõistetule mõistetud vangistuse täitmisele.

Käeoleval juhul nii prokurör kui kriminaalhooldaja taotlesid O.V-le vangistuse täitmisele pööramist. O.V senine kriminaalhooldus viitab üheselt sellele , et O.V ei soovi täita kriminaalhoolduse nõudeid ega teha temale määratud üldkasulikku tööd.

Rahuldada Tartu Vangla Tartu Maakonna Talituse erakorraline ettekanne.

Pöörata Tartu Maakohtu 15.10.2010 otsusega süüdi mõistetud O.V-le täitmisele mõistetud kuue kuuline vangistus põhjendusel, et O.V on kõrvale hoidnud eelnimetatud kohtuotsusega temale vangistuse asendamisel määratud üldkasuliku töö tegemisest ning hoidnud kõrvale kriminaalhooldusnõuete täitmisest. O.V karistuse algust lugeda tema kinnipidamisest, s.o. 5. aprillist 2011. Tõkend –vahistamine – jätta muutmata kohtuotsuse täitmise tagamiseks.

KrMS § 180 lg. 3 alusel välja mõista O.V-lt riigiõigusabikulu vähendatud suuruses, tulenevalt tema majanduslikust olukorrast, 25(kakskümmend viis) eurot ja 53 senti riigieelarvesse. 32 eurot menetluskuludest jätta riigi kanda, sest O.V on töötu , samuti puudub tal alaline elukoht.

KrMS § 423, § 424 alusel tasuda O.V menetluskulud pärast vanglast vabanemist kolme kuu jooksul, so. kuni detsembrikuuni 2011.

Kohtunik :