2-21-18220/15 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Merit Helm Määruse tegemise aeg ja koht

10. oktoober 2023.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-21-18220 Tsiviilasi Osaühing Viker avaldus RÄVALA BÜROOHOONE AKTSIASELTS-ile audiitori määramiseks Menetlustoiming Avalduse lahendamine Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja: Osaühing Viker (registrikood 10993806), asukoht Kaskede pst 13a, 10915 Tallinn Avaldaja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Heidi Rajamäe-Parik, e-post: heidi@ruusveso.ee Puudutatud isik I: RÄVALA BÜROOHOONE AKTSIASELTS (registrikood 10179460), asukoht Rävala pst 2, 10145 Tallinn; seaduslik esindaja: juhatuse liige J L Puudutatud isik II: Neticom OÜ (registrikood 10650512), asukoht Turu plats 5-47, 11611 Tallinn, e-post: jaak.roosipuu@neticom.com; juhatuse liikmed J R (isikukood xxx) ja S P (isikukood xxx) Puudutatud isik III: Osaühing Linaleo (registrikood 10940483), asukoht Rävala pst 2, 10145 Tallinn, e-post: priit.kotkas@nordland.ee; juhatuse liige P K (isikukood xxx) Puudutatud isiku III lepinguline esindaja: vandeadvokaat Eve Fink, e-post: eve@fink.ee

RESOLUTSIOON

1. Jätta Osaühing Viker avaldus RÄVALA BÜROOHOONE AKTSIASELTS-ile audiitori määramiseks rahuldamata.

2. Jätta menetluskulud RÄVALA BÜROOHOONE AKTSIASELTSI kanda.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Kohtumääruse põhjendused

1. Osaühing Viker esitas kohtule avalduse RÄVALA BÜROOHOONE AKTSIASELTS-ile audiitori määramiseks. ÄS § 328 lg-s 1 on sätestatud, et audiitorite arvu määrab ja audiitori nimetab üldkoosolek, kes määrab ka audiitorite tasustamise korra. Audiitori nimetamiseks on vajalik tema kirjalik nõusolek. Sama paragrahvi lg-st 4 tulenevalt võib mõjuval põhjusel väljalangenud audiitori asemele määrata audiitori kohus juhatuse või nõukogu, aktsionäri või muu huvitatud isiku nõudel. TsMS § 602 on sätestatud, et kohus määrab seaduses sätestatud juhul huvitatud isiku avalduse alusel juriidilise isiku juhatusse või nõukogusse asendusliikme või audiitori, samuti erikontrolli läbiviimise ja läbiviija. TsMS § 603 lg 3 kohaselt on isiku määramiseks vajalik tema nõusolek.

2. Kohus on pöördunud 5 suurema audiitorteenuse pakkuja poole (Deloitte, PWC, BDO, Ernst & Young, KL Partners), kuid keegi neist ei ole andnud nõusolekut asuda audiitori ülesandeid täitma. Seega ei ole kohtul õnnestunud leida potentsiaalset audiitorit.

3. Kohus määras menetlusosalistele tähtaja, et esitada omapoolseid audiitori-kandidaate. Menetlusosalised on pöördunud kõikide audiitorteenuste pakkujate poole ja esitanud 47 audiitori keelduva vastuse tõendina. Keegi audiitoritest ei andnud nõusolekut enda ametisse nimetamiseks.

4. TsMS § 604 lgs 2 on sätestatud, et kui kohus ei leia mõistliku aja jooksul isikut, kes vastaks seaduses sätestatud nõuetele ja oleks nõus ameti vastu võtma ning avaldaja ei suuda kohtu määratud tähtaja jooksul ühtki sobivat kandidaati kohtule esitada, jäetakse avaldus rahuldamata või menetlus lõpetatakse. Kuivõrd kohtul ei ole peaaegu 2 aasta vältel õnnestunud leida isikut, kes oleks nõus ameti vastu võtma, jätab kohus avalduse rahuldamata.

5. TsMS § 172 lg-s 6 on sätestatud, et juriidilise isiku sundlõpetamise menetluse ning juriidilise isiku juhatuse ja nõukogu asendusliikme, audiitori, erikontrolli läbiviija ja likvideerija määramise ja sellega seotud menetluse kulud kannab juriidiline isik. Kohus võib kulud jätta täielikult või osaliselt avaldaja või muu isiku kanda, kui see on asjaolusid arvestades õiglane. TsMS § 172 lg 6 esimese lause alusel jätab kohus menetluskulud RÄVALA BÜROOHOONE AKTSIASELTSI kanda.

6. TsMS § 174 lg 1 sätestab, et menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Tulenevalt TsMS § 174 lg-st 2 määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. Kohus ei pea menetlusökonoomia seisukohalt otstarbekaks käesolevas otsuses menetluskulude koosseisu kindlaks määrata. Kohus määrab menetluskulud vastavalt TsMS § 174 lg-le 4 kindlaks pärast kohtuotsuse jõustumist TsMS § 177 lg-s 2 sätestatud korras.

7. Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

/allkirjastatud digitaalselt/ Merit Helm kohtunik