3-23-2233/7 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Maret Hallikma

Määruse tegemise aeg ja koht

09.10.2023, Tallinn

Haldusasja number

3-23-2233

Haldusasi

Politsei- ja Piirivalveameti taotlus X kinnipidamise ja

kinnipidamiskeskusesse paigutamise loa saamiseks

Menetlusosalised

Taotluse esitaja – Politsei- ja Piirivalveamet, volitatud

esindaja Anastassia Donets

Isik, kelle suhtes taotletakse haldustoiminguks loa andmist –

X

Asja läbivaatamine

Lihtmenetluses, istungil 09.10.2023

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Politsei- ja Piirivalveameti taotlus.

2. Anda luba X kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks kinnipidamise

aluse äralangemiseni, kuid mitte kauemaks kui 09.12.2023.

3. Avaldatavas

kohtulahendis

asendada

puudutatud

isiku

ees-ja

perekonnanimi

tähemärkidega.

Edasikaebamise kord ja selgitused

Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul

määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 265 lg 5, §

204 lg 1).

ASJAOLUD JA SENINE MENETLUSKÄIK

1. Politsei- ja Piirivalveamet (PPA) esitas 09.10.2023 taotluse loa saamiseks Senegali Vabariigi

kodaniku X (sündinud xx xx xxxx, andmed on esialgsed, isik on tuvastatud tema ütluste alusel)

kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks kuni kaheks kuuks välismaalastele

rahvusvahelise kaitse andmise seaduse (VRKS) § 362 lg 2 alusel, kuna isiku suhtes esineb

VRKS § 361 lg-s 21 sätestatud asjaolud ja 361 lg 2 p-des 1-4 sätestatud kinnipidamise alused.

2. Asja materjalidest ja PPA taotlusest nähtub järgnev:

2.1. Põhja prefektuuri Tallinna lennujaama piiripunkti patrull Tallinna lennujaama värava nr 2

juures kahte isikut, kellest üks esitas politseiametnikele kontrollimiseks Prantsuse Vabariigi

isikutunnistuse, mis oli väljastatud Y nimelisele isikule (sündinud xx xx xxxx). Esmasel

dokumentide vaatlusel tuvastas PPA, et tegu on võltsitud dokumendiga, mida kinnitasid

Tallinna piiripunkti dokumendieksperdid (dokumendi uurimise akt dlt 29-34). Muid dokumente

isikul ei olnud. Isikuga vesteldes selgus, et tegemist on Senegali Vabariigi kodanikuga

3-23-2233

2(4)

võimaliku nimega X, sünniajaga xx xx xxxx, kes saabus Schengeni viisaruumi täpselt

tuvastamata ajal kaks kuud tagasi illegaalselt, ületades Valgevene-Läti piiri. Isiku sõnade

kohaselt varjas ta ennast piiriületuse ajal mootorsõidukis ning piiriületuse hetkel ja ka hiljem ei

olnud tal ühtegi isikut tõendavat dokumenti, sest ta oli passi hävitanud.

2.2. PPA alustas isiku suhtes illegaalimenetlust, mille käigus PPA selgitas, et kuna isik viibib

Schengeni viisaruumis seadusliku aluseta ja sisenes Schengeni viisaruumi ebaseaduslikult, on

PPA-l alus tema kinnipidamiseks ja lahkumise kohustamiseks. Illegaalimenetluse algsete

menetlustoimingute läbiviimisel esitas isik suuliselt rahvusvahelise kaitse taotluse (RVK

taotluse).

2.3. PPA katkestas lahkumisettekirjutuse menetluse ja võttis X rahvusvahelise kaitse taotluse

nr 12310080021 vastu (dtl 9). Rahvusvahelise kaitse taotluse vastuvõtmisel selgus, et X soovib

jääda Euroopasse ja tema eesmärgiks oli jõuda Prantsusmaale ja esitada seal rahvusvahelise

kaitse taotlus. Tagasi Senegali minna ei soovi.

2.4. Kuna X esitas RVK taotluse, muutis PPA kinnipidamise alust ja pidas 08.10.2023 kell

10.02 isiku kinni VRKS § 36’1 lg 1 ja lg 2 p-s 1, 2, 3, 4 alusel 48 tunniks (dtl 14-15). Isiku

kinnipidamine lõppeb 10.10.2023 kell 10:02. PPA leiab, et esineb põhjendatud alus X

kinnipidamiseks ka 48h möödudes isiku isikusamasuse ja rahvusvahelise kaitse taotluses

toodud asjaolude kontrollimiseks ning täiendava intervjuu läbi viimiseks. Isiku suhtes ei ole

rahvusvahelise

kaitse

taotluse

menetlemise

ajal

võimalik

kasutada

leebemaid

järelevalvemeetmeid, kuna esineb põgenemisoht.

2.5. Põgenemisoht on põhjendatud VRKS § 361 lg 21 ning väljasõidukohustuse ja

sissesõidukeelu seaduse (VSS) § 68 p 2 kohaselt juhul, kui välismaalane on esitanud

valeandmeid või võltsitud dokumendi Eestis viibimise seadusliku aluse või selle pikendamise,

Eesti kodakondsuse, rahvusvahelise kaitse või isikut tõendava dokumendi taotlemisel. X esitas

teise isiku nimele väljastatud võltsitud isikutunnistuse Eestis seadusliku viibimise

tõendamiseks. Samuti esineb põgenemise oht VSS § 68 p 3 kohaselt, kui on põhjendatud kahtlus

välismaalase isikusamasuses või tema kodakondsuses ja VSS § 68 p 6 kohaselt, kui

välismaalane on PPA-le teada andnud või haldusorgan järeldab tema hoiakutest ja käitumisest,

et ta ei soovi lahkumiskohustust täita. X oli teadlik sellest, et ta saabus Euroopasse

ebaseaduslikult, ta oli meelega hävitanud oma isikut tõendava dokumendi, tal ei olnud

saabumisel enda dokumente ning ta saabus Schengeni viisaruumi ebaseaduslikul viisil, varjates

ennast mootorsõidukis ja hankides endale võltsitud dokumendi. Saabudes Schengeni viisaruumi

ebaseaduslikul viisil, jätkas X oma ebaseaduslikku viibimist Schengeni liikmesriikide territooriumil

ning soovis jõuda Prantsusmaale, et just seal esitada rahvusvahelise kaitse taotluse, kuna see oli

tema jaoks kõige meelepärasem riik, kus rahvusvahelise kaitse taotlust esitada. Isik sisenes Eesti

Vabariiki teadlikult ilma seaduslik aluseta omamata seaduslikku alust Schengenis liikumiseks.

2.6. PPA hinnangul suurendab põgenemisohtu asjaolu, et selleks, et isik ei oleks

kodakondsusjärgsesse riiki tagasi saadetud, esitas isik Eesti Vabariigis rahvusvahelise kaitse

taotluse, vaatamata sellele, et ei plaaninud Eestis RVK taotlust esitada, vaid soovis sõita Eesti

kaudu Prantsusmaale.

2.7. Isikuga seonduvaid asjaolusid arvestades, puudub PPA-l alus isiku usaldamiseks. PPA-le

teadaolevalt puuduvad isikul sotsiaalsed sidemed Eestiga ning isikul ei ole Eestis elukohta. PPA

on seisukohal, et olukorras, kus isik vabastatakse kinnipidamiskeskusest, on tõenäoline, et isik

hakkaks end varjama ametivõimude eest, et takistada nii rahvusvahelise kaitse menetluse

läbiviimist ja selle lõpetamist isiku soovil, mis eeldab PPA poolt kirjaliku otsuse tegemist ja

menetluse ametlikku lõpetamist kui ka oma võimaliku väljasaatmist pärast varjupaigamenetluse

lõppu ning isik võib lahkuda ebaseaduslikult mõnda teise Schengeni liikmesriiki. Võimaliku

ebaseadusliku piiriületust saab takistada vaid isiku liikumisvabaduse piiramisega.

3-23-2233

3(4)

3. Kohtuistungil isik PPA taotlusele vastu ei vaielnud kuid selgitas, et ta ei teadnud, et siseneb

Euroopasse ebaseaduslikult. Ta soovib rahvusvahelist kaitset, sest tema koduriigis on ohtlik ja

seal ei austata inimõigusi. PPA taotlusele tema kinnipidamiseks ta vastu ei vaidle.

4. PPA jäi kohtuistungil oma taotluse juurde.

KOHTU PÕHJENDUSED

5. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 264 lg 1 kohaselt annab kohus seadusega

sätestatud juhtudel haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda.

6. VRKS § 361 lg 1 kohaselt võib rahvusvahelise kaitse taotlejat kinni pidada, kui samas

seaduses sätestatud järelevalvemeetmeid ei ole võimalik tõhusalt kohaldada. Kinnipidamine

peab olema kooskõlas proportsionaalsuse põhimõttega ning kinnipidamisel peab arvestama igal

üksikjuhtumil rahvusvahelise kaitse taotlejaga seotud olulisi asjaolusid.

7. VRKS § 362 lg 2 sätestab, et kui varjupaigataotlejat on vaja § 361 lõikes 2 sätestatud alusel

ja lõikes 1 nimetatud põhimõtteid arvestades kinni pidada kauem kui 48 tundi, taotleb PPA

halduskohtult loa varjupaigataotleja kinnipidamiseks ja paigutamiseks kinnipidamiskeskusesse

kuni kaheks kuuks.

8. VRKS § 36’1 lg 2 p 1 kohaselt võib rahvusvahelise kaitse taotlejat vältimatu vajaduse korral

kinni pidada isiku tuvastamiseks või isikusamasuse kontrollimiseks, VRKS § 36’1 lg 2 p 2

kohaselt isiku kodakondsuse kontrollimiseks või väljaselgitamiseks ja VRKS § 36’1 lg 2 p 3

kohaselt isiku riiki saabumise ja riigis viibimise õiguslike aluste kontrollimiseks.

8.1. Kinnipidamisel 08.10.2023 esitas X PPA ametnikule dokumendi, mis oli väljastatud teisele

isikule ja mis kontrollimisel osutus võltsitud dokumendiks. PPA poolt läbi viidud küsitluse

käigus selgitas ta, et on Senegali Vabariigi kodanik X, kuid isikut tõendavat dokumenti tal ei

ole, sest ta hävitas selle ära. Isiku tuvastamiseks tuleb teha päring Senegali Vabariigi saatkonda

ja alles saatkonna kinnitusel saab olla isikusamasuses kindel.

8.2. Seega nähtub eeltoodust, et tema isikuandmeid on vajalik täiendavalt kontrollida ning seda

ei ole võimalik teha 48 tunni jooksul.

9. VRKS § 361 lg 2 p 4 kohaselt võib rahvusvahelise kaitse taotlejat vältimatu vajaduse korral

kinni pidada rahvusvahelise kaitse taotluse menetlemisel tähtsust omavate asjaolude

väljaselgitamiseks, eelkõige juhul, kui on olemas põgenemise oht. VRKS § 361 lg 2 p 4 peamine

eesmärk on tagada, et isik oleks PPA-le kättesaadav asjaolude selgitamiseks vajalikeks

menetlustoiminguteks (nt ärakuulamiseks ja muudeks toiminguteks, mis eeldavad isiklikku

osalust). Väljaselgitamist vajavate asjaolude all on silmas peetud pagulase staatuse aluseks

olevate väidete (nt tagakiusukartust põhistavad asjaolud, päritoluriigis ümberpaiknemise

võimalikkusega seostuv jms) kontrollimist. Säte aitab ka ennetada taotleja edasiliikumist teise

liikmesriiki.

9.1. VSS § 68 p 2 kohaselt esineb põgenemisoht, kui välismaalane on esitanud valeandmeid või

võltsitud dokumendi Eestis viibimise seadusliku aluse või selle pikendamise, Eesti

kodakondsuse, rahvusvahelise kaitse või isikut tõendava dokumendi taotlemisel. Samuti esineb

VSS § 68 p 3 kohaselt põgenemisoht, kui on põhjendatud kahtlus välismaalase isikusamasuses

või tema kodakondsuses ja VSS § 68 p 6 kohaselt, kui välismaalane on PPA-le teada andnud

või haldusorgan järeldab tema hoiakutest ja käitumisest, et ta ei soovi lahkumiskohustust täita.

X esitas teise isiku nimele väljastatud võltsitud ja esmastel andmetel oli teadlik sellest, et saabus

Euroopasse ebaseaduslikult. Isikul riiki saabumisel enda dokumente ei olnud, vaatamata sellele

sisenes ta Eestisse, omamata seadusliku alust Schengenis liikumiseks sh Eestisse sisenemiseks

ja siin viibimiseks.

3-23-2233

4(4)

10. VRKS § 361 lg 2 p 5 järgi võib varjupaigataotlejat vältimatu vajaduse korral kinni pidada

juhul, kui ta on Eestist lahkuma kohustamise menetluses kinni peetud ja on põhjendatud alus

arvata, et ta on esitanud rahvusvahelise kaitse taotluse lahkumiskohustuse täitmise

edasilükkamiseks

või

väljasaatmise

vältimiseks.

Varjupaigataotleja

ülalnimetatud

eesmärkidele võivad viidata näiteks tema riiki sisenemise asjaolud, taotluse esitamise asjaolud,

sh taotluse esitamise aeg, varasemad ütlused sihtriigi kohta, mis annavad alust kahtluseks, et

isik ei pruugi taotluse tagasilükkamise korral olla enam kättesaadav, samuti tema väidete eluline

usutavus. PPA pidas X 08.10.2023 kinni VSS § 15 lg 1 alusel tema viibimisaluse

kontrollimiseks ning alustas väljasaatmise ja lahkumisettekirjutuse tegemise menetlust.

Lahkumisettekirjutuse menetluse raames esitas X rahvusvahelise kaitse taotluse seejärel, kui

PPA oli teda menetluse eesmärgist teavitanud. Seda vaatamata sellele, et ei plaaninud Eestis

RVK taotlust esitada, vaid soovis liikuda Prantsusmaale.

11. Seega on X rahvusvahelise kaitse taotluse puhul alust arvata, et see oli esitatud

lahkumiskohustuse täitmise edasilükkamiseks või väljasaatmise vältimiseks.

12. Arvestades eeltoodud asjaolusid leian, et PPA taotlus X kinnipidamiseks ja

kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks on põhjendatud. Isiku suhtes ei ole võimalik tõhusalt

kohaldada VRKS §-s 29 sätestatud leebemaid järelevalvemeetmeid (kindlaksmääratud kohas

elamine, registreerimisele ilmumine, elukohast eemal viibimisest teatamine) kuivõrd leebemate

järelevalvemeetmete kohaldamine eeldab isiku suhtes usaldust, millele peaks alust andma isiku

varasem käitumine. Isiku eelneva käitumise põhjal ei ole sellist usaldust tekkinud. Arvestada

tuleb, et kohtu poolt loa andmine isiku esmaseks kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse

paigutamiseks toimub esmas informatsiooni põhjal kiireloomulises menetluses, mille käigus ei

ole ei haldusorganile ega kohtul olnud võimalik kõiki isikuga seotud asjaolusid põhjalikult

kontrollida. Siiski osundavad eelkirjeldatud asjaolud isiku kinnipidamise vajadusele.

13. X kinnipidamine ja kinnipidamiskeskusesse paigutamine ei ole vastuolus turvalisuse ja

tervisekaalutlustega (VSS § 23 lg 4), talle on kindlustatud toit ja vajadusel arstiabi, isik saab

viibida värskes õhus.

14. Rahuldan seega PPA taotluse X kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks

kuni kinnipidamise aluse ära langemiseni, kuid mitte kauemaks kui 09.12.2023 (k.a.).

(allkirjastatud digitaalselt)

Maret Hallikma