2-23-12818/10 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Geidi Sile Määruse tegemise aeg ja koht 09. oktoober 2023.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-23-12818 Tsiviilasi Eesti Energia AS avaldus Trustus OÜ pankroti väljakuulutamiseks Toiming avalduse läbi vaatamata jätmine Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja (võlausaldaja): Eesti Energia AS (registrikood: 10421629), lepinguline esindaja A. T.

Võlgnik: Trustus OÜ (registrikood: 16553055), aadress Pelguranna 41-39, 10315 Tallinn, seaduslik esindaja A. J., lepinguline esindaja A. P. RESOLUTSIOON

1. Jätta Eesti Energia AS pankrotiavaldus läbi vaatamata.

2. Jätta riigilõivu tagastamise taotlus rahuldamata.

3. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

Edasikaebamise kord

Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

1. Eesti Energia AS esitas 08. septembril 2023.a Harju Maakohtule pankrotiavalduse Trustus OÜ pankroti väljakuulutamise nõudes. Võlgnik vaidles pankrotiavaldusele 22. septembril 2023.a vastu. Menetlusosalised teatasid 26. septembri 2023.a kohtuistungil, et on saavutanud võla tasumiseks kokkuleppe.

2. Trustus OÜ lepinguline ja seaduslik esindaja kinnitasid kohtuistungil, et notariaalse kokkuleppe sõlmimise korral ei nõua nad võlausaldajalt käesoleva tsiviilasja menetluskulude hüvitamist. Võlausaldaja esitas 06. oktoobril 2023.a pankrotiavalduse tagasivõtmise avalduse, kuna pooled saavutasid kohtuvälise kompromissi. Avaldusele oli lisatud pooltevaheline notariaalne leping, mille punktides 2.8 ja 2.8.1 on kokku lepitud, et võlausaldaja võtab 2-23-12818 pankrotiavalduse tagasi ning poolte menetluskulud tsiviilasjas nr 2-23-12818 jäävad nende endi kanda.

3. TsMS § 477 lg 6 kohaselt (koosmõjus PankrS § 3 lg-ga 2) on võlausaldajal õigus esitatud pankrotiavaldus tagasi võtta. Võlgnik on kinnitanud, et tal puuduvad avalduse tagasivõtmise osas vastuväited nii asjas toimunud kohtuistungil kui 06. oktoobri 2023.a notariaalses kokkuleppes. Pankrotiavalduse tagasivõtmine tingib avalduse läbi vaatamata jätmise TsMS § 423 lg 1 p 2 ja § 477 lg 1 alusel.

4. Pankrotiavalduse läbi vaatamata jätmise korral kannab pankrotimenetluse kulud PankrS § 150 lg 3 kohaselt üldjuhul võlausaldaja. Praegusel juhul on pooled sõlminud kokkuleppe menetluskulude teisiti jaotamiseks. Nii kohtuistungil kui notariaalses kokkuleppes on pooled avaldanud soovi oma menetluskulude ise kandmiseks. Tulenevalt tsiviilkohtumenetluses kehtivast dispositiivsuspõhimõttest (TsMS § 4) on menetlusosalistel õigus kokku leppida seaduses sätestatust erinevas menetluskulude jaotuses (RKTKm 15.06.2023.a, nr 2-19-16517, p 23). Seetõttu jäävad käesoleva tsiviilasja menetluskulud poolte kokkuleppel nende endi kanda ning kulude rahalise suuruse kindlaksmääramist ei toimu.

5. Avaldaja on taotlenud poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamist TsMS § 150 lg 2 punkti 1 alusel. Maakohus jätab taotluse rahuldamata. Praegusel juhul ei lõppe menetlus kompromissi kinnitamisega, mistõttu ei ole alust TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaldamiseks. Pooled sõlmisid kohtuvälise kokkuleppe, mille tulemusena võttis võlausaldaja pankrotiavalduse tagasi. Pankrotiavalduse tagasivõtmise tagajärjena jääb avaldus läbi vaatamata. TsMS § 150 lg 1 p 3 kohaselt tagastatakse tasutud riigilõiv üksnes siis, kui avaldus jäetakse läbi vaatamata muul põhjusel kui avalduse tagasivõtmine. Kuna avaldus jääb tagasivõtmise tõttu läbi vaatamata, ei kuulu asjas tasutud riigilõiv osaliselt ega täies mahus tagastamisele.

/allkirjastatud digitaalselt/ Geidi Sile kohtunik