3-23-2229/6 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Maret Hallikma

Määruse tegemise aeg ja koht

08.10.2023, Tallinn

Haldusasja number

3-23-2229

Haldusasi

Politsei- ja Piirivalveameti taotlus X kinnipidamise ja

kinnipidamiskeskusesse paigutamise loa saamiseks

Menetlusosalised

Taotluse esitaja – Politsei- ja Piirivalveamet, volitatud

esindaja Julia Novodevitšenski von Jung

Isik, kelle suhtes taotletakse haldustoiminguks loa andmist –

X

Asja läbivaatamine

Lihtmenetluses, istungil 08.10.2023

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Politsei- ja Piirivalveameti taotlus.

2. Anda luba X kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks kinnipidamise

aluse äralangemiseni, kuid mitte kauemaks kui 08.12.2023.

3. Avaldatavas

kohtulahendis

asendada

puudutatud

isiku

ees-ja

perekonnanimi

tähemärkidega.

Edasikaebamise kord ja selgitused

Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul

määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 265 lg 5, §

204 lg 1).

ASJAOLUD JA SENINE MENETLUSKÄIK

1. Politsei- ja Piirivalveamet (PPA) esitas 08.10.2023 taotluse loa saamiseks Kongo

Demokraatliku Vabariigi kodaniku X (sündinud esialgsetel andmetel xx xx xxxx)

kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks kuni kaheks kuuks välismaalastele

rahvusvahelise kaitse andmise seaduse (VRKS) § 362 lg 2 alusel, kuna isiku suhtes esineb

VRKS § 361 lg-s 1 sätestatud põhimõte ja 361 lg 2 p-des 1-5 sätestatud kinnipidamise alused.

2. Asja materjalidest ja PPA taotlusest nähtub järgnev:

2.1. 06.10.2023 kontrollis PPA Põhja prefektuuri Tallinna lennujaama piiripunkti patrull

Tallinna lennujaama üheksandas väravas (kust pdi väljuma lend Pariisi kell 15:55) viibinud

meesterahvast, kes esitas politseiametnikele kontrollimiseks Belgia ID-kaardi nr 592-

2565098-14 (välja antud Verviersis, kehtiv kuni 05.12.2025) Y nimele, sünd. xx xx xxxx.

Politseiametnikul tekkis kahtlus, et isik esitas teisele isikule kuuluva isikut tõendava

dokumendi. Isik suhtles prantsuse keeles. Dokument kontrolliti läbi politseiandmebaasi Apollo,

3-23-2229

2(4)

ning selgus, et Belgia ID-kaart nr 592-2565098-14 on varastatud alates 08.01.2022. Muid

dokumente isikul ei olnud.

2.2. PPA alustas isiku suhtes lahkumisettekirjutuse menetlust ning pidas ta väljasõidukohustuse

ja sissesõidukeelu seaduse (edaspidi VSS) § 15 lg 1 alusel 48-tunniks kinni ja oli toimetas ta

kinnipidamiskeskusesse aadressil Linnaaru tee 5/1, Soodevahe küla, Rae vald. PPA viis

07.10.2023 läbi küsitluse, mille käigus X selgitas oma teekonda Eestini ja ütles, et tema

eesmärgiks oli jõuda Prantsusmaale. Saatja, kes teda Kongost kuni Eestini saatis lubas, et

toimetab isiku Prantsusmaale, kuid 06.10.2023 blokeeris X mobiilinumbri ja ta enam saatjaga,

keda ta nimetas „papa“-ks, ühendust ei saanud. X kinnitas, et ta lahkuda ei soovi ja selleks, et

jääda Euroopasse soovib esitada rahvusvahelise kaitse taotluse (RVK taotlus). PPA katkestas

lahkumisettekirjutuse nr 1052272767 menetluse ja võttis X rahvusvahelise kaitse taotluse nr

12310070016 vastu. Alates 07.10.2023 kell 15:40 jätkub X kinnipidamine välismaalasele

rahvusvahelise kaitse andmise seaduse (edaspidi VRKS) § VRKS § 36’1 lg 1 ja lg 2 p-s 1, 2, 3,

4 alusel. Rahvusvahelise kaitse taotluse vastuvõtmisel selgus, et X soovib jääda elama „siia

riiki“, tema ema on tapetud ja teda ootab koduriigis surm.

2.3. PPA leiab, et esineb põhjendatud alus X kinnipidamiseks ka 48h möödudes isikusamasuse

ning rahvusvahelise kaitse taotluses toodud asjaolude kontrollimiseks ja täiendava intervjuu

läbi viimiseks. Isiku suhtes ei ole rahvusvahelise kaitse taotluse menetlemise ajal võimalik

kasutada leebemaid järelevalvemeetmeid, kuna esineb põgenemisoht. X esitas varastatud teise

isiku nimele väljastatud ID-kaardi Eestis seadusliku viibimise tõendamiseks. VSS § 68 p 3

kohaselt, kui on põhjendatud kahtlus välismaalase isikusamasuses või tema kodakondsuses ja

VSS § 68 p 6 kohaselt, kui välismaalane on PPA-le teada andnud või haldusorgan järeldab tema

hoiakutest ja käitumisest, et ta ei soovi lahkumiskohustust täita. X seletuste kohaselt andis ta

Euroopasse saabudes oma dokumenti saatja kätte, mille asemele sai teise isiku nimele

väljastatud ID-kaarti. X väitis, et ta mainis saatjale, et ID-kaart on väljastatud isikule, kes ei

vasta tema profiilile, ehk ta on oluliselt vanem. Seega X pidi aru saama, et viibib Euroopa

riigis/riikides teise isiku identiteediga ja see ei saa olla õige.PPA hinnangul suurendab

põgenemisohtu asjaolu, et isik esitas Eesti Vabariigis rahvusvahelise kaitse taotluse alles

seejärel kui PPA oli teda Eestist väljasaatmisest teavitanud. Seega on X rahvusvahelise kaitse

taotluse puhul on alust arvata, et see oli esitatud lahkumiskohustuse täitmise edasilükkamiseks

või väljasaatmise vältimiseks selleks, et isik ei oleks kodakondsusjärgsesse riiki tagasi

saadetud. Seda kinnitab ka asjaolu, et isik ei plaaninud esmalt Eestis RVK taotlust esitada, vaid

soovis jõuda Eesti kaudu Prantsusmaale.

2.4. Isikuga seonduvaid asjaolusid arvestades, puudub PPA-l alus isiku usaldamiseks. PPA-le

teadaolevalt puuduvad isikul sotsiaalsed sidemed Eestiga ning isikul ei ole Eestis elukohta. PPA

seisukohal, et olukorras, kus isik vabastatakse kinnipidamiskeskusest, on tõenäoline, et isik

hakkaks end varjama ametivõimude eest, et takistada nii rahvusvahelise kaitse menetluse

läbiviimist ja selle lõpetamist isiku soovil, mis eeldab PPA poolt kirjaliku otsuse tegemist ja

menetluse ametlikku lõpetamist kui ka oma võimaliku väljasaatmist pärast varjupaigamenetluse

lõppu ning isik võib lahkuda ebaseaduslikult mõnda teise Schengeni liikmesriiki. Võimaliku

ebaseadusliku piiriületust saab takistada vaid isiku liikumisvabaduse piiramisega.

3. Kohtuistungil selgitas X, et PPA taotlus on talle arusaadav ja ta ei vaidle taotlusele vastu.

Isik palus lähemalt selgitada ka kinnipidamiskeskuses viibimise tingimusi sh õigust ligi pääseda

meelelahutusele ning õigust kasutada nõustaja ja esindaja abi. Samuti palus ta selgitada

võimalust asuda elama Vao pagulaskeskusesse.

4. PPA jäi kohtuistungil oma taotluse juurde ja selgitas, et juhul, kui kohus annab isiku

kinnipidamiseks loa, paigutatakse ta kinnipidamiskeskuse teise üksusesse, kus on ajutisest

kinnipidamisest paremad tingimused. Isik saab viibida värskes õhus ja suhelda teistega, PPA

3-23-2229

3(4)

arvestab, et isik on alaealine ning võtab ühendust Sotsiaalkindlustusametiga, kes garanteerib

isikule vajaliku toe, samuti on isikul õigus esindajale. Vao keskusesse paigutamise üle

otsustamine on võimalik siis, kui isiku isikusamasus on tuvastatud.

KOHTU PÕHJENDUSED

5. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 264 lg 1 kohaselt annab kohus seadusega

sätestatud juhtudel haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda.

6. VRKS § 361 lg 1 kohaselt võib rahvusvahelise kaitse taotlejat kinni pidada, kui samas

seaduses sätestatud järelevalvemeetmeid ei ole võimalik tõhusalt kohaldada. Kinnipidamine

peab olema kooskõlas proportsionaalsuse põhimõttega ning kinnipidamisel peab arvestama igal

üksikjuhtumil rahvusvahelise kaitse taotlejaga seotud olulisi asjaolusid.

7. VRKS § 362 lg 2 sätestab, et kui varjupaigataotlejat on vaja § 361 lõikes 2 sätestatud alusel

ja lõikes 1 nimetatud põhimõtteid arvestades kinni pidada kauem kui 48 tundi, taotleb PPA

halduskohtult loa varjupaigataotleja kinnipidamiseks ja paigutamiseks kinnipidamiskeskusesse

kuni kaheks kuuks.

8. VRKS § 36’1 lg 2 p 1 kohaselt võib rahvusvahelise kaitse taotlejat vältimatu vajaduse korral

kinni pidada isiku tuvastamiseks või isikusamasuse kontrollimiseks, VRKS § 36’1 lg 2 p 2

kohaselt isiku kodakondsuse kontrollimiseks või väljaselgitamiseks ja VRKS § 36’1 lg 2 p 3

kohaselt isiku riiki saabumise ja riigis viibimise õiguslike aluste kontrollimiseks.

9. Kinnipidamisel 06.10.2023 esitas X PPA ametnikule dokumendi, mis oli väljastatud teisele

isikule ja mis kontrollimisel osutus varastatud dokumendiks. Oma andmete kohta kinnitas ta,

et on Kongo Demokraatliku Vabariigi kodanik nimega X sünniajaga xx xx xxxx. X polnud

kaasas muid dokumente, mis tõendaks, et isiku nimi ja sünniaeg on selline, nagu ta politseile

ütles. Isiku tuvastamiseks tuleb teha päring Kongo Demokraatliku Vabariigi saatkonda, kellega

PPA-l on varasem koostöökogemus olemas ja alles saatkonna kinnitusel saab olla

isikusamasuses kindel.

10. VRKS § 361 lg 2 p 4 kohaselt võib rahvusvahelise kaitse taotlejat vältimatu vajaduse korral

kinni pidada rahvusvahelise kaitse taotluse menetlemisel tähtsust omavate asjaolude

väljaselgitamiseks, eelkõige juhul, kui on olemas põgenemise oht. VRKS § 361 lg 2 p 4 peamine

eesmärk on tagada, et isik oleks PPA-le kättesaadav asjaolude selgitamiseks vajalikeks

menetlustoiminguteks (nt ärakuulamiseks ja muudeks toiminguteks, mis eeldavad isiklikku

osalust). Väljaselgitamist vajavate asjaolude all on silmas peetud pagulase staatuse aluseks

olevate väidete (nt tagakiusukartust põhistavad asjaolud, päritoluriigis ümberpaiknemise

võimalikkusega seostuv jms) kontrollimist. Säte aitab ka ennetada taotleja edasiliikumist teise

liikmesriiki.

10.1. VSS § 68 p 2 kohaselt esineb põgenemisoht, kui välismaalane on esitanud valeandmeid

või võltsitud dokumendi Eestis viibimise seadusliku aluse või selle pikendamise, Eesti

kodakondsuse, rahvusvahelise kaitse või isikut tõendava dokumendi taotlemisel. Samuti esineb

VSS § 68 p 3 kohaselt põgenemisoht, kui on põhjendatud kahtlus välismaalase isikusamasuses

või tema kodakondsuses ja VSS § 68 p 6 kohaselt, kui välismaalane on PPA-le teada andnud

või haldusorgan järeldab tema hoiakutest ja käitumisest, et ta ei soovi lahkumiskohustust täita.

10.2. X esitas varastatud teise isiku nimele väljastatud ID-kaardi. Tema vastustest PPA poolt

läbi küsitlusele saab järeldada, et ta oli teadlik, et teise isiku nimele väljastatud ID kaardi

kasutamine ei ole õige, kuna ta selgitas, et oli korduvalt oma saatjale maininud, et kaart on

väljastatud isikule, kes ei vasta tema profiilile. Seega pidi ta aru saama, et viibib Euroopa Liidus

teise isiku identiteediga see ei saa olla õige.

3-23-2229

4(4)

11. VRKS § 361 lg 2 p 5 järgi võib varjupaigataotleja vältimatu vajaduse korral kinni pidada

juhul, kui ta on Eestist lahkuma kohustamise menetluses kinni peetud ja on põhjendatud alus

arvata, et ta on esitanud rahvusvahelise kaitse taotluse lahkumiskohustuse täitmise

edasilükkamiseks või väljasaatmise vältimiseks. VRKS § 361 lg 2 p 5 alusel on

varjupaigataotlejat võimalik siiski kinni pidada üksnes juhul, tema varasem kinnipidamine

toimus Eestist lahkuma kohustamise menetluses.

11.1. PPA alustas esmalt isiku väljasaatmise- ja lahkumisettekirjutuse menetlust, võttis ta

illegaalina arvele ja viis läbi küsitluse. Menetluse raames kontrollis PPA isiku andmeid ja jõudis

järeldusele, et X´l pole Eestis ja Schengenis viibimiseks seaduslikku alust. Isik esitas

rahvusvahelise kaitse taotluse alles seejärel, kui PPA teavitas teda võimalikust väljasaatmisest.

Seega on alust arvata, et isik esitas rahvusvahelise kaitse taotluse eesmärgiga vältida

väljasaatmist. Sellist järeldust kinnitab asjaolul, et isik ei plaaninud Eestis RVK taotlust esitada,

vaid soovis jõuda Eesti kaudu Prantsusmaale.

12. Arvestades eeltoodud asjaolusid leian, et PPA taotlus X kinnipidamiseks ja

kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks on põhjendatud. Isiku kinnipidamine aitab tagada, et

isik ei lahkuks Eestist, et ta oleks kättesaadav tema rahvusvahelise kaitse taotluse menetluses

tähtust omavate asjaolude väljaselgitamiseks ning menetlusotsuse tegemiseks.

13. Isiku suhtes ei ole võimalik tõhusalt kohaldada VRKS §-s 29 sätestatud leebemaid

järelevalvemeetmeid (kindlaksmääratud kohas elamine, registreerimisele ilmumine, elukohast

eemal viibimisest teatamine) kuivõrd leebemate järelevalvemeetmete kohaldamine eeldab isiku

suhtes usaldust, millele peaks alust andma isiku varasem käitumine. Isiku eelneva käitumise

põhjal ei ole sellist usaldust tekkinud. Arvestada tuleb, et kohtu poolt loa andmine isiku

esmaseks kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks toimub esmas

informatsiooni põhjal kiireloomulises menetluses, mille käigus ei ole ei haldusorganile ega

kohtul olnud võimalik kõiki isikuga seotud asjaolusid põhjalikult kontrollida. Siiski osundavad

eelkirjeldatud asjaolud isiku kinnipidamise vajadusele.

14. X kinnipidamine ja kinnipidamiskeskusesse paigutamine ei ole vastuolus turvalisuse ja

tervisekaalutlustega (VSS § 23 lg 4), talle on kindlustatud toit ja vajadusel arstiabi, isik saab

viibida värskes õhus. PPA-l on kinnipidamisel kohustus arvestada, et isik on alaealine. Talle

tuleb tagada võimalus vaba aja tegevuseks, sealhulgas eakohasteks tegevusteks ja

huvitegevuseks ning tegevuseks vabas õhus. Isikule tagatakse ka juurdepääs haridusele.

15. VRKS § 17 lg 9 kohaselt määratakse saatjata alaealisele menetlustoimingute sooritamiseks

esindaja niipea, kui on tuvastatud, et taotleja on alaealine. Arvestades, et esialgsete andmete

kohaselt on X alles 16-aatane, tuleb PPA-l alustada tema perekonnaliikmete otsimist

võimalikult kiiresti. PPA on ka kinnitanud, et võimaliku isiku ärakasutamise küsimuses

pöördub PPA lähimal tööpäeval Sotsiaalkindlustusameti poole

16. Rahuldan seega PPA taotluse X kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks

kuni kinnipidamise aluse ära langemiseni, kuid mitte kauemaks kui 08.12.2023 (k.a.).

(allkirjastatud digitaalselt)

Maret Hallikma