2-23-117908/6 · Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja

2-23-117908

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Reena Undrest Otsuse tegemise aeg ja koht 5. oktoober 2023, Kuressaare Tsiviilasja number 2-23-117908 Tsiviilasi Aktsiaselts PlusPlus Capital hagi A.A vastu põhivõlgnevuse, viivise ja sissenõudekulude nõudes Hagihind 169,22 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Aktsiaselts PlusPlus Capital (registrikood 11919806, asukoht Tartu mnt 83-601, Tallinn, 10115), lepinguline esindaja Carlo Kask (e-post: carlo.kask@plusplus.ee) Kostja: A.A Menetluse liik Kirjalik menetlus/lihtmenetlus (TsMS § 405)

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista A.A-lt Aktsiaselts PlusPlus Capital (registrikood 11919806) kasuks Telia Eesti AS ja kostja vahel 05.02.2013 sõlmitud liitumislepingust nr. 20853507, 11.03.2016 sõlmitud seadmete kasutuslepingust nr. 405093 ja 10.04.2018 sõlmitud seadmete kasutusleping nr. 705740 tulenev võlgnevus 72,17 €, viivised 49,32 €, sissenõudekulud 25 €.

3. Mõista A.A-lt välja Aktsiaselts PlusPlus Capital kasuks viivis põhinõudelt 72,17 eurot alates 01.07.2023 kuni põhinõude täitmiseni 0,0863% päevas, kuid kokku koos sissenõutavaks muutunud viivisega mitte enam kui põhinõude ulatuses. Menetluskulud

4. Jätta menetluskulud kostja kanda.

5. Rahuldada osaliselt hageja taotlus menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramiseks.

6. Mõista välja A.A-lt Aktsiaselts PlusPlus Capital kasuks menetluskuludena riigilõiv

100 eurot ja õigusabikulud maksekäsu kiirmenetluses 20 eurot ning hagimenetluses summas 180 eurot.

2-23-117908

7. Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (300 eurot) tuleb tasuda kohtuotsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

8. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2).

Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv, mille suurus sõltub tsiviilasja hinnast. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda kajalt riigilõiv Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS, nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS või nr EE567700771003819792 AS LHV Pank. Riigilõivuna tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2 100 eurot.Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Kohtu põhjendused

1. Kohus selgitab, et tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid järgmist.

2. Hageja nõue tuleneb asjaolust, et kostja ja Telia Eesti AS sõlmisid 05.02.2013 liitumislepingu nr. 20853507. Samuti sõlmisid Telia Eesti AS ja kostja 11.03.2016 seadmete kasutuslepingu Nr. 405092, mille kohaselt andis Telia kostjale üle lepingus toodud seadme, s.o Ruuter Inteno DG301A. Kostja võttis nimetatud seadme vastu ning kohustus tasuma seadme kasutamise eest üüri vastavalt esitatud arvetele õigeaegselt ja regulaarselt. Telia ja kostja sõlmisid 10.04.2018 seadmete kasutuslepingu Nr. 705740, mille kohaselt andis Telia kostjale üle lepingus toodud seadme, s.o Optilise võrgu terminal Huawei GPON ONT HG8010H, kasutamiseks. Kostja võttis nimetatud seadme vastu ning kohustus tasuma seadme kasutamise eest üüri vastavalt esitatud arvetele õigeaegselt. Lepingule alla kirjutamisega kinnitas kostja, et on sellega tutvunud ja nõustunud. Üldtingimuste lisa kohaselt on õigus nõuda tähtaegselt laekumata summalt viivist 0,066% päevas ning alates 01.01.2023 seaduses sätestatud määra aluseks on Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär 2,5%, millele lisandub 8% aastas. Eeltoodu põhjal kujuneb kehtivaks seaduses sätestatud määraks 0,0288% päevas, mis viivisemäära saamiseks on korrutatud kolmega. Seega hetkel on

2-23-117908

0,0863% päevas. Tuginedes Üldtingimuste p-le 6.9 piiras Telia kostjateenused alates 02.08.2021 ja kuna kostja võlgnevust ei tasunud, luges Telia lepingu ülesöelduks alates 01.09.2021. Telia loovutas 13.10.2022 nõude koos kõrvalnõuetega kostja vastu hagejale.

3. Kohus edastas kostjale hagimaterjalid koos menetlusse võtmise kohtumäärusega ja nõudis kostjalt kirjalikku vastust. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kostjale on hagimaterjalid kättetoimetatud TsMS § 314¹ lg 2 kohaselt 07.09.2023. Kostja ei ole hagile määratud tähtajaks vastanud, mistõttu saab lugeda, et hagiavalduses esitatud faktilised väited on kostja poolt omaks võetud ning esineb alus tagaseljaotsuse tegemiseks (TsMS § 407 lg 1).

4. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada.

5. Asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses (TsMS § 173 lg 1). Kohus jätab menetluskulud kostja kanda (TsMS § 162 lg 1).

5.1. Hageja on taotlenud menetluskuluna kostjalt välja mõista menetluses tasutud riigilõiv summas 100 eurot, õigusabikulu maksekäsu 20 eurot ning hagimenetluses summas 420 eurot, kokku 540 eurot ning kohustada kostjat tasuma hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses otsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude täieliku tasumiseni.

5.2. TsMS § 138 lg-test 1, 2 ning TsMS § 139 lg-st 2 lähtuvalt on põhjendatud hageja menetluskuluna tasutud riigilõiv 100 eurot ning TsMS § 484² kohaselt kuulub hagejale hüvitamisele maksekäsu kiirmenetluse menetluskulude katteks 20 eurot.

5.3. TsMS § 175 lg 1 alusel mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus leiab, et käesoleva tsiviilasja keerukusaste ja maht ei ole sellised, mis õigustaksid hageja lepingulise esindaja kulude taotletud suuruses väljamõistmist. Hageja lepingulise esindaja sisuline õigusabi on piirdunud eelkõige hagiavalduse koostamise ning selle kohtusse esitamisega. Kohus on seisukohal, et antud juhul saab põhjendatud ajakuluks hagiavalduse koostamisele (sh dokumentide komplekteerimine ja analüüs) lugeda 1,5 tundi. Hageja lepingulise esindaja tunnitasu 120 eurot/h (käibemaksuga) peab kohus mõistlikuks. Seega kuuluvad hageja lepingulise esindaja kulud vastavalt TsMS § 174 lg 10 hüvitamisele kokku 180 eurot.

5.4. Eeltoodu alusel tuleb kostjalt välja mõista menetluskulu hüvitamiseks 300 eurot (riigilõiv 100 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulud 20 eurot ja põhjendatud lepingulise esindaja tasu 180 eurot).

6. TsMS § 177 lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja menetluskuludelt viivise VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras.

7. TsMS § 178 lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata.

8. Kohus selgitab, et TsMS § 456 lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta.

2-23-117908

9. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

(allkirjastatud digitaalselt) Reena Undrest kohtunik