3-23-1565/5 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

T A R T U H A L D U S K O H U S

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-23-1565

Määruse kuupäev

05.10.2023

Kohtunik

Reelika Kitsing

Kohtuasi

X kaebus Viru Vangla 21.04.2023. a otsuse nr 6-10/8164-2

ja 12.06.2023. a vaideotsuse nr 6-12/170-2 tühistamiseks

ning

vangla

kohustamiseks

vastama

kaebaja

pöördumisele

RESOLUTSIOON

1. Tagastada X kaebus.

2. Jätta X taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks

kaebuse esitamisel läbi vaatamata.

3. Asendada avaldatavas kohtumääruses kaebaja nimi

tähemärgiga.

Edasikaebamise kord

Määruse resolutsiooni punkti 1 peale võib esitada

määruskaebuse otse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva

jooksul

määruse

kättetoimetamisest

arvates

(halduskohtumenetluse

seadustiku

(HKMS) § 121 lg 4,

§ 204 lg 1).

Muud selgitused

Määrus toimetatakse kaebajale kätte.

ASJAOLUD

1. Viru Vangla tagastas 21.04.2023. a otsusega nr 6-10/8164-2 Xle tema poolt vanglale

esitatud 45 pöördumist, kuivõrd esitatud pöördumiste suur hulk takistas vanglaametnikel oma

muude tööülesannete täitmist.

2. X esitas 30.04.2023 vaide vangla otsusele, milles taotles pöördumiste tagastamise otsuse

õigusvastaseks tunnistamist ning pöördumistele vastamist. X leiab, et vangla otsus on

õigusvastane, kuna üksuse juht soovib sellega varjata oma tegevust, mis seisneb pöördumistele

vastamata jätmises. Tagastatud pöördumiste sisud olid kaebaja jaoks väga olulised, mistõttu

vajas ta neile vastuseid.

3. Viru Vangla jättis 12.06.2023. a vaideotsusega nr 6-12/170-2 vaide rahuldamata. Vangla

otsuse õigusvastaseks tunnistamise nõue ei ole vaidemenetluses lubatud nõue haldusmenetluse

seaduse (HMS) § 72 kohaselt. Märgukirjale ja selgitustaotlusele vastamise ning kollektiivse

pöördumise esitamise seaduse (MSVS) § 5 lg 9 p 7 annab õiguse vastamisest loobuda juhul,

kui selgitustaotlusele vastamine nõuab suure mahu tõttu asutuse või organi töökorralduse

muutmist, takistab talle pandud avalike ülesannete täitmist või nõuab põhjendamatult suuri

kulutusi. Sarnaselt sätestab avaliku teabe seaduse (AvTS) § 23 lg 2 p 3, et teabevaldaja võib

teabenõude täitmisest keelduda, kui teabenõude täitmine nõuab taotletava teabe suure mahu

tõttu teabevaldaja töökorralduse muutmist, takistab talle pandud avalike ülesannete täitmist või

3-23-1565

nõuab põhjendamatult suuri kulutusi. X esitas Viru Vanglale perioodil 23.09.2022–19.04.2023

183 pöördumist, mis teeb keskmiselt 23 pöördumist ühes kuus. On selge, et sellisele mahule

vastamisega on vangla halduskoormus häiritud. Kokku tagastas vangla vaide esitajale 45

pöördumist, milledele vastamine oleks takistanud vanglal avalike ülesannete täitmist või oleks

nõudnud põhjendamatult suuri kulutusi. Vangla on arvamusel, et X on oluliselt kuritarvitanud

enda kaebeõigust ning pahatahtlikult koormanud vanglat haldusmenetlusega. Sellele viitab ka

asjaolu, et X ei täida Viru Vangla kodukorra punkti 11.1.1, mille kohaselt pöördub kinnipeetav

esmalt suuliselt enda probleemidega vanglateenistuse ametniku poole ja alles siis, kui ametnik

ei leia tema probleemidele lahendust, laseb kinnipeetaval kirjutada kirjaliku pöördumise. Antud

juhul on X esitanud vanglale hulgaliselt nii erisisulisi kui ka samasisulisi pöördumisi, mille

ajalisest esitamise mustrist järeldub, et pöördumiste suuremahulise esitamisega soovib ta

tegelikult näidata enda negatiivset meelestatust vangla tegevuse vastu. Lisaks nähtub, et

samasisulisi pöördumisi esitab X igapäevaselt, ootamata ära vangla vastust. Inspektor-

kontaktisikute tööks on ennekõike kinnipeetavate taasühiskonnastamine ning massiliste

pöördumiste lahendamine pärsib tugevalt ametnike aega ja suutlikkust kinnipeetavate

taasühiskonnastamisel, sest kinnipeetavate juurde jõutakse harva, haldusmenetlusel on kindlad

tähtajad ning massiliste pöördumiste lahendamine on ajamahukas ja ka kulukas. Vangla leiab,

et X ei ole soovinud pöörduda haldusorgani poole lähtudes tõelisest soovist saada talle vajalikku

teavet, vaid on soovinud haldusorgani tegevust halvata. Kuigi kümnete pöördumiste seas võib

olla mõni pöördumine, mis omab tõsisemat sisu, ei väära see järeldust, et X sooviks on olnud

ülejäänud sisutühjade pöördumiste esitamisega saavutada, et mõni asjakohane pöördumine jääb

vastuseta või vastus viibib, kuna pöördumiste suure hulga tõttu ei jõuta neid vajaliku kiirusega

läbi vaadata. X tegevus on vangla hinnangul olnud ilmselgelt pahatahtlik.

4. X esitas 09.07.2023 Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla 21.04.2023. a vastuse nr 6-

10/8164-2 õigusvastasuse tuvastamiseks ja tühistamiseks, 12.06.2023. a vaideotsuse nr 6-

12/170-2 tühistamiseks ning vangla kohustamiseks kaebaja pöördumistele vastamiseks.

Vanglale esitatud pöördumised olid peamiselt kaebused, taotlused ja vaided, mida

MSVS § 5 lg 2 p 7 ja AvTS § 23 lg 2 p 3 ei hõlma. Kaebaja ei nõustu vangla seisukohaga

kaebaja käitumise pahatahtlikkuse osas. Kaebaja ei oma süüd selles, et vangla ei väljasta

osakonna lukustamise korraldusi, et valvurid ei anna arsti poolt määratud tablette või et vangla

piirab arvuti kasutamist. Kaebaja kasutab aktiivselt inspektor-kontaktisiku poole suulise

pöördumise võimalust, kuid vangla ignoreerib suulisi pöördumisi. Samas, kaebused, vaided ja

taotlused nõuavad tavaliselt kirjalikku esitamist. Kaebaja leiab, et paljud pöördumised võiksid

olla lahendatud ilma haldusmenetluseta suuliselt, kuid üksuse juht T. Salomets ja temale alluvad

ametnikud on harjunud oma tööd tegema pealiskaudselt. Kaebaja mõistab, et kaebuse või vaide

lahendamata jäämisel võib ta pöörduda kohtusse, kuid samal ajal võib vangla tema

pöördumised lahendada ilma kohtu koormamiseta. Kaebaja palub vabastada end riigilõivu

tasumise kohustusest kaebuse esitamisel.

5. Viru Vangla esitas 28.09.2023 kohtule asjaga seonduvad dokumendid.

KOHTU SEISUKOHT

6. Kohus märgib esmalt seoses kaebuse nõuetega järgmist. Kuna kaebaja on esitanud Viru

Vangla 21.04.2023. a vastuse nr 6-10/8164-2 tühistamise nõude, siis puudub vajadus selle

vastuse õigusvastaseks tunnistamise nõude eraldi esitamiseks, sest tühistamisnõude

lahendamisel hindab kohus ka vastuse õiguspärasust. Seega loeb kohus, et kaebuses on esitatud

ühe nõudena Viru Vangla 21.04.2023. a vastuse nr 6-10/8164-2 tühistamise nõue. Kaebuses on

esitatud veel vangla 12.06.2023. a vaideotsuse nr 6-12/170-2 tühistamise nõue ning vangla

kohustamise nõue kaebaja pöördumistele vastamiseks.

3-23-1565

7. Toimiku materjalidest nähtub, et kaebaja on esitanud ajavahemikul 23.09.2022–19.04.2023

Viru Vanglale 183 pöördumist, mis teeb keskmiselt 23 pöördumist ühes kuus. Viru Vangla

tagastas 21.04.2023. a otsusega nr 6-10/8164-2 Xle tema poolt vanglale esitatud 45 pöördumist

(ajavahemikul 02.03.2023–19.04.2023 esitatud pöördumised). Vangla saatis kohtule koopiad

kõigist X 45 pöördumisest, mis talle tagastati neile sisuliselt vastamata. Kohus tutvus Viru

Vangla poolt edastatud X pöördumistega.

8. Kaebaja on esitanud järgmised 45 pöördumist vanglale, mis on jäänud sisulise vastuseta:

-

15.03.2023 kuupäeva kandev taotlus – reg 16.03.2023 nr 6-10/6238-1, milles sisult

palub hommikused ravimid tuua lõunal;

-

16.03.2023 kuupäeva kandev vaie – reg 16.03.2023 nr 6-10/6247-1, milles taotleb

hambaarsti vastuvõtule saamist;

-

17.03.2023 kuupäeva kandev kaebus – reg 17.03.2023 nr 6-10/6316-1, milles märgib,

et 16.03.2023 ei saanud ravimit, sest hommikusel loendusel oli tal kruus teega; palub

lõpetada süstemaatiline vägivaldsus;

-

20.03.2023 kuupäeva kandev taotlus – reg 20.03.2023 nr 6-10/6417-1, milles soovib

koopiaid kõikidest enda kahju hüvitamise taotlustest alates 25.01.2023 kuni 20.03.2023;

-

24.03.2023 kuupäeva kandev teabenõue – reg 24.03.2023 nr 6-10/6915-1, milles soovib

teada V7 osakonna lukustamise põhjust ning kambri V701 vannitoa suurust;

-

24.03.2023 kuupäeva kandev taotlus – reg 27.03.2023 nr 6-10/7029-1, milles soovib

osaleda riigikeele kursusel, sotsiaalprogrammis ja õppida kutsehariduskoolis;

-

27.03.2023 kuupäeva kandev vaie – reg 28.03.2023 nr 6-10/7177-1, milles soovib

V7 osakonda toole juurde;

-

30.03.2023 kuupäeva kandev kaebus – reg 03.04.2023 nr 6-10/7710-1, milles soovib

selgitusi vastamise tähtaegade ületamise kohta ja vangla tegevuse õigusvastasuse

tuvastamist;

-

30.03.2023 kuupäeva kandev kaebus – reg 03.04.2023 nr 6-10/7715-1, milles taotleb

pöördumiste registreerimist;

-

04.04.2023 kuupäeva kandev taotlus – reg 04.04.2023 nr 6-10/7851-1, milles soovib

teada, miks hoiti kirja kinni (kiri tuli sisse 31.03.2023, aga kätte sai 02.04.2023);

-

04.04.2023 kuupäeva kandev kaebus – reg 04.04.2023 nr 6-10/7852-1, milles soovib

väljastada talle teine kruus või anda luba võtta ravimit tee või morsiga;

-

05.04.2023 kuupäeva kandev kaebus – reg 05.04.2023 nr 6-10/7993-1, milles palub

väljastada talle teine kruus;

-

06.04.2023 kuupäeva kandev taotlus – reg 06.04.2023 nr 6-10/8060-1, milles soovib

selgitusi osakonnas liikumisel maski kandmise osas;

-

06.04.2023 kuupäeva kandev taotlus – reg 08.04.2023 nr 6-10/8164, milles palub

väljastada koopiad;

-

13.04.2023 kuupäeva kandev taotlus – reg 13.04.2023 nr 6-10/8589-1, milles taotleb

videosalvestiste vaatamist tema läbiotsimiste kohta;

-

17.04.2023 kuupäeva kandev avaldus – reg 17.04.2023 nr 6-10/8862-1, milles palub

väljastada koopiad;

-

17.04.2023 kuupäeva kandev taotlus – reg 17.04.2023 nr 6-10/8863-1, milles palub

väljastada pöördumise number;

-

17.04.2023 kuupäeva kandev teabenõue – reg 17.04.2023 nr 6-10/8864-1, milles palub

väljastada andmed tema karantiinis viibimise aja kohta;

-

17.04.2023 kuupäeva kandev taotlus – reg 17.04.2023 nr 6-10/8866-1, milles soovib

teada kambri V701 duširuumi suurust;

-

18.04.2023 kuupäeva kandev taotlus – reg 18.04.2023 nr 6-10/8905-1, milles palub

väljastada veekaabits koristamiseks;

3-23-1565

-

19.04.2023 kuupäeva kandev taotlus – reg 19.04.2023 nr 6-10/9023-1, milles palub

väljastada tema varasemalt esitatud kaks taotlust;

-

17.03.2023 kuupäeva kandev vaie – reg 21.03.2023 nr 6-12/125-1, milles vaidlustab

ravimite mitteandmist;

-

20.03.2023 kuupäeva kandev vaie – reg 21.03.2023 nr 6-12/126-1, milles vaidlustab

ravimite mitteandmist, palub väljastada talle teine kruus ja lõpetada ametnike

psühholoogiline vägivaldsus;

-

24.03.2023 kuupäeva kandev vaie – reg 27.03.2023 nr 6-12/129-1, milles soovib sooja

vee tagamist kambris ööpäevaringselt;

-

30.03.2023 kuupäeva kandev vaie – reg 30.03.2023 nr 6-12/137-1, milles vaidlustab

asjaolu, et talle ei väljastatud laost sokke ning palub uurida, kes sokid varastas;

-

02.03.2023 kuupäeva kandev vaie – reg 03.04.2023 nr 6-12/140-1, milles palub tema

taotluse uut otsustamist ja väljastama korraldused, miks V7 ja V8 osakonnad on kinni;

-

03.04.2023 kuupäeva kandev vaie – reg 03.04.2023 nr 6-12/141-1, milles palub vastata

tema teabenõudele;

-

01.04.2023 kuupäeva kandev vaie – reg 03.04.2023 nr 6-12/142-1, milles palub

tunnistada vangla tegevus õigusvastaseks seoses Justiitsministeeriumile vaide

edastamata jätmisega;

-

01.04.2023 kuupäeva kandev vaie – reg 03.04.2023 nr 6-12/143-1, milles palub

tunnistada vangla tegevus õigusvastaseks (osakonda lisatoolide mitteandmine,

V7 osakonna kinni panemise korralduse mittesaamine, põhiseaduse mittesaamine);

-

01.04.2023 kuupäeva kandev vaie – 03.04.2023 nr 6-12/144-1, milles palub tunnistada

vangla tegevus õigusvastaseks (ei registreerita kaebusi Deltas);

-

31.03.2023 kuupäeva kandev vaie – reg 03.04.2023 nr 6-12/145-1, vaidlustab vangla

tegevusetust ja taotleb enda taotluse registreerimist ja sellele vastamist;

-

17.04.2023 kuupäeva kandev vaie – reg 18.04.2023 nr 6-12/157-1, milles palub

lõpetada psühholoogiline vägivald seoses veekaabitsa mitteandmisega;

-

23.03.2023 kuupäeva kandev taotlus – reg 24.03.2023 nr 6-13/6914-1, milles soovib

korralduse väljastamist selle kohta, et sektor oli suletud;

-

30.03.2023 kuupäeva kandev teabenõue – reg 03.04.2023 nr 6-13/7765-1, milles soovib

väljavõtet kõigist enda pöördumistest ajavahemikus 20.09.2022 kuni 31.03.2023;

-

16.03.2023 kuupäeva kandev vaie – reg 17.03.2023 nr 6-14/6318-1, milles juhib

tähelepanu sellele, et Terviseameti juhend maski kandmise kohta lisati sektori stendile

15.03.2023;

-

18.03.2023 kuupäeva kandev vaie – reg 20.03.2023 nr 6-14/6432-1, milles palub

tuvastada

vangla

tegevuse

õigusvastasus

seoses

taotluse

registreerimisega

märgukirjana;

-

21.03.2023 kuupäeva kandev avaldus – reg 21.03.2023 nr 6-14/6576-1, milles juhib

tähelepanu sellele, et ei saanud tutvuda õigusaktidega ning teda ei viidud arvutit

kasutama;

-

27.03.2023 kuupäeva kandev avaldus – reg 27.03.2023 nr 6-14/7030-1, milles juhib

tähelepanu tema kambri läbiotsimise tihedusele ja palub lõpetada psühholoogiline

vägivald;

-

27.03.2023 kuupäeva kandev vaie – reg 28.03.2023 nr 6-14/7202-1, milles taotleb

põhiseaduse kommenteeritud väljaande väljastamist;

-

10.04.2023 kuupäeva kandev kaebus – reg 10.04.2023 nr 6-14/8211-1, milles palub

lõpetada psühholoogiline vägivald; ei saanud hommikusöögi ajal ravimit, sest kruusis

oli tee;

-

11.04.2023 kuupäeva kandev kaebus – reg 12.04.2023 nr 6-14/8508-1, milles märgib,

et ei saanud ravimit, sest kruusis oli tee ja lõuna ajal morss;

3-23-1565

-

17.04.2023 kuupäeva kandev taotlus – reg 17.04.2023 nr 6-14/8855-1, milles palub

lahendada kambri duširuumis valgustuse probleem;

-

17.04.2023 kuupäeva kandev kaebus – reg 17.04.2023 nr 6-14/8858-1, milles palub

lõpetada psühholoogiline vägivald, sest ei saanud hommikuti ravimeid, sest kruusis oli

tee;

-

17.04.2023 kuupäeva kandev avaldus – reg 17.04.2023 nr 6-14/8859-1, milles palub

tunnistada valvuri korraldus ebaseaduslikuks (veekaabitsa tagasivõtmine);

-

19.04.2023 kuupäeva kandev kaebus – reg 19.04.2023 nr 6-14/9021-1, milles palub

lõpetada arvuti kasutamise piiramine.

Eelnimetatud 45 pöördumist tagastati kaebajale põhjusel, et pöördumiste suur hulk takistas

vanglaametnikel oma muude tööülesannete täitmist.

9. Kohus leiab, et kaebus tuleb tagastada, kuna kaebaja on kohtueelselt oma õigust esitada

haldusorganile taotlusi, teabenõudeid, kaebusi, vaideid ja muid avaldusi, olulisel määral

kuritarvitanud

ning

kaebusega

kaitstava

õiguse

riive

on

väheintensiivne

(HKMS § 121 lg 2 p 22).

10. Kaebaja sooviks on, et kohus tühistaks Viru Vangla 21.04.2023. a otsuse ja 12.06.2023. a

vaideotsuse nr 6-12/170-2 ning kohustaks vanglat vastama kõikidele tagastatud pöördumistele.

Viru Vangla poolt kohtule edastatud kaebaja pöördumised, millele ta ei ole vastuseid saanud,

kannavad valdavalt pealkirja „vaie“ ja „taotlus“. Seejuures on kohtu hinnangul võimalik

kvalifitseerida neist vaietest vaid osad ka sisust lähtudes vaideks HMS § 72 tähenduses (nt vaie

nr 6-12/140-1, milles kaebaja palub tema taotluse uut otsustamist ja korralduste väljastamist

selle kohta, miks V7 ja V8 osakonnad on kinni). Vaatamata sellele, et kaebaja on oma

pöördumisi pealkirjastanud taotlusena/avaldusena/teabenõudena, on valdavalt kaebaja

pöördumiste puhul tegemist teabenõuetega AvTS § 6 tähenduses. Seejuures nähtub kaebaja

pöördumistest, et vähemalt kahe pöördumise puhul on tegemist korduva pöördumisega (nt reg

04.04.2023 kaebus nr 6-10/7852-1, 05.04.2023. a kaebus nr 6-10/7993-1 ja 21.03.2023. a vaie

nr 6-12/126-1; 24.03.2023. a teabenõue nr 6-10/6915-1 ja 17.04.2023. a taotlus nr 6-10/8866-

1).

11. Kohtupraktikas on leitud, et selgitustaotlust eristab teabenõudest eeskätt teabevaldaja

vajadus enne vastamist teavet analüüsida, sünteesida või koguda lisateavet (AvTS § 6;

MSVS § 2 lg 2 p 1) (Riigikohtu 02.12.2021. a määrus asjas nr 3-20-992, p 11). Kohus ei pea

praegusel juhul põhjendatuks keskenduda kaebaja esitatud pöördumiste kvalifitseerimisele

vastavalt teabenõueteks või selgitustaotlusteks või vaieteks ning seda alltoodud põhjustel.

12. Kohus leiab, et kaebaja on kuritarvitanud kohtueelselt olulisel määral oma kaebeõigust ning

ise oma käitumisega põhjustanud olukorra, kus haldusorganil ei ole ilmselgelt võimalik

mõistliku aja jooksul kinnipeetava kirjalikele pöördumistele vastata. Lisaks lähtub haldusorgan

pöördumiste lahendamisel nende sisust ja on kohustatud menetlema neid vastavalt sisule, mitte

kinnipeetava märgitud pealkirjale. Kaebajale tagastatud 45 pöördumist on vanglale esitatud

perioodil 02.03.2023–19.04.2023. Perioodil 23.09.2022–19.04.2023 on kaebaja esitanud

vanglale kokku 183 pöördumist. Kaebaja esitatud pöördumiste sisust ei saa järeldada kaebaja

kindlat soovi enda õigusi kaitsta. Arvestades kaebaja pöördumiste mahtu ja nende sisu, on kohtu

hinnangul selge, et kaebaja on soovinud lühikese ajavahemiku jooksul esitatud pöördumistega

koormata vanglat ning selline kaebaja soov kandub üle ka kohtumenetlusse. Kohus leiab, et

kaebaja ei ole soovinud pöörduda haldusorgani poole lähtudes tõelisest soovist saada talle

vajalikku teavet, vaid on soovinud haldusorgani tegevust halvata. Kuigi kaebaja pöördumiste

seas võib olla pöördumisi, mis omavad tõsisemat sisu, ei väära see järeldust, et kaebaja sooviks

on olnud ülejäänud osaliselt informatiivsete pöördumiste esitamisega saavutada, et mõni

asjakohane pöördumine jääb vastuseta või vastus viibib, kuna pöördumiste suure hulga tõttu ei

3-23-1565

jõuta neid vajaliku kiirusega läbi vaadata, ning see annab omakorda kaebajale võimaluse vangla

tegevust vaidlustada. Kohtu hinnangul on selline pöördumiste esitamine ilmselgelt pahatahtlik.

12.1. Kohus leiab, et asjaolud kogumis viitavad praegusel juhul sellele, et ka kaebaja poolt

halduskohtule kaebuse esitamine ei ole kantud huvist kaitsta oma õigusi ning kaebaja

kuritarvitab kaebust esitades oluliselt oma kaebeõigust.

13. Kohtule ei nähtu, et kaebaja oleks pöördunud kohtusse enda õiguste intensiivse riive

kaitseks. Kaebaja heidab kaebuses Viru Vanglale ette protsessuaalseid rikkumisi tema suhtes

läbi viimata haldusmenetlustes. Kohus leiab, et kaebaja pöördumiste tagastamine neile sisuliselt

vastamata jätmisega on tingitud kaebaja enda pahatahtlikkusest ning kaebaja õigusi ei ole

sellega intensiivselt riivatud. Kui kinnipeetav ei saa tähtaegselt haldusorganilt vastust oma

taotlust sisaldavale avaldusele, siis võib kaebaja oma subjektiivsete õiguste kaitseks pöörduda

otse kohtu poole. Ka kaebaja on sellest teadlik, kuivõrd on kaebuses sellele võimalusele ka ise

osutanud. Seejuures ei ole kaebaja taotlenud kohtult vangla kohustamist ühegi konkreetse

kaebaja soovitud toimingu sooritamiseks (nt veekaabitsa väljastamiseks koristamiseks), vaid

soovib, et kohus kohustaks vanglat vastama kõikidele tema pöördumistele. Kaebuse sisust

lähtudes on praegusel juhul kaebaja oma kaebeõigust kuritarvitanud. Toimiku materjalidest

näib kohtule, et kaebaja ei täida Viru Vangla kodukorra p-i 11.1.1, mille kohaselt tuleb

kinnipeetaval pöörduda tööpäeviti oma olmeküsimuste lahendamise probleemiga suuliselt

vanglateenistuse ametniku poole. Nimetatud sätte kohaselt peab ametnik selgitama välja

probleemi olemuse ja edastama vajadusel probleemi elektrooniliselt muule struktuuriüksusele

või, kui olukord seda nõuab, laskma kirjutada ja võtma vastu kirjaliku pöördumise. See

tähendab, et kaebaja saab pöörduda igal tööpäeval vanglaametniku poole.

13.1. Eeltoodud põhjendustel on täidetud ka HKMS § 121 lg 2 p-s 22 nimetatud teine eeldus

kaebuse tagastamiseks ehk kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne.

14. Haldusorgan võib jätta pöördumisele vastamata, kui selgitustaotlusele vastamine takistab

haldusorganile pandud avalike ülesannete täitmist või teabenõudele vastamine nõuab taotletava

teabe suure mahu tõttu teabevaldaja töökorralduse muutmist, takistab talle pandud avalike

ülesannete täitmist või nõuab põhjendamatult suuri kulutusi. Vanglale 49 päeva jooksul esitatud

45 erineva sisuga pöördumisele vastamine võib takistada vanglaametnikel oma muude

tööülesannete täitmist. Arvestada tuleb seejuures ka seda, et enne neid 45 pöördumist oli

kaebaja alates 23.09.2022 kuni 02.03.2023 juba esitanud vanglale erinevaid pöördumisi kokku

138. Seega võis esineda kaebaja pöördumiste tagastamise alus vastavalt MSVS § 5 lg 9 p-le 7

ja AvTS § 23 lg 2 p-le 3.

15. Eeltoodust tulenevalt ei pea kohus kaebuse menetlemist otstarbekaks. Kaebuse tagastamine

ei piira kaebaja õigust pöörduda uuesti kohtu poole, kuna kaebuse tagastamise korral loetakse,

et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud (HKMS § 43 lg 2).

16. Kuna kaebus kuulub tagastamisele, siis puudub vajadus lahendada sisuliselt kaebaja

menetlusabi taotlust. Kohus jätab kaebaja taotluse riigilõivust vabastamiseks läbi vaatamata.

17. Kaebaja taotlusel asendab kohus määruse avaldamisel kaebaja nime määruses tähemärgiga.

(allkirjastatud digitaalselt)