2-23-11049/3 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Üllar Roostoja, Indrek Parrest, Kersti Kerstna-Vaks Määruse tegemise aeg ja koht

4. oktoober 2023, Tartu Tsiviilasja number 2-23-11049 Tsiviilasi Parel Consulting OÜ avaldus äriregistrist kustutamiseks Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu registriosakonna 25. juuli 2023 määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Parel Consulting OÜ määruskaebus Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Määruskaebuse esitaja: Parel Consulting OÜ (registrikood 14618979), seaduslik esindaja juhatuse liige Mohammad Reza Ghassemian RESOLUTSIOON

1. Tühistada Tartu Maakohtu registriosakonna 25. juuli 2023 määrus nr Ä 50108300/5 ja saata Parel Consulting OÜ kandeavaldus registripidajale uueks läbivaatamiseks.

2. Rahuldada Parel Consulting OÜ määruskaebus.

3. Jätta menetluskulud määruskaebemenetluses Parel Consulting OÜ kanda. Edasikaebamise kord Käesolev määrus ei ole Riigikohtule edasikaevatav.

2

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Parel Consulting OÜ (avaldaja) esitas 24. juulil 2023 registripidajale avalduse ühingu äriregistrist kustutamiseks. Avalduses kinnitati, et osaühing ei ole tegevust alustanud.

2. Tartu Maakohtu registriosakond jättis 25. juuli 2023 määrusega nr Ä 50108300/5 avalduse rahuldamata. Kohtunikuabi märkis, et osaühing võib taotleda registripidajalt enda registrist kustutamist, kui osaühing ei ole tegevust alustanud ning seda kinnitavad kõik juhatuse liikmed ja kõik osanikud (äriregistri seadus (ÄRS) § 63). Esitatud majandusaasta aruannete kohaselt on Parel Consulting OÜ alustanud majandustegevust. 2019. a majandusaasta aruande kohaselt on osaühing kandnud kohustusi 342 eurot. Osaühingu registrist kustutamiseks tuleb läbi viia likvideerimismenetlus. Kohtunikuabi jättis avalduse ÄRS § 41 lg 1 alusel rahuldamata.

MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED

3. Avaldaja esitas kohtunikuabi määruse peale määruskaebuse, milles palub kohtunikuabi määruse tühistada ja äriregistrist kustutamise avalduse rahuldada. Avaldaja märgib, et Parel Consulting OÜ ei ole kunagi tegutsenud ning tal pole olnud äritegevust, tehinguid ja pangakontot ning põhikapitali 2500 eurot ei ole sisse makstud. Eesti maksuameti jätkuvate e-kirjade ja bilansi esitamise nõuete tõttu on avaldajal vajalik tõendada, et ühing pole kunagi tegutsenud. Kõik kulud on tasunud eraisikust ainuosanik, et vältida negatiivset mõju isiklikule mainele. Ühing saab olla aktiivne ja tegutsev, kui ühingul on pangakonto, töötajad, lepingud jne.

4. Kohtunikuabi jättis määruskaebuse rahuldamata ja edastas selle TsMS § 663 lg 6 alusel lahendamiseks maakohtule.

5. Maakohus jättis 15. septembril 2023 määruskaebuse rahuldamata ja edastas selle ringkonnakohtule.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

6. Ringkonnakohus leiab, et kohtunikuabi määrus tuleb tühistada ja saata asi tagasi registriosakonnale kandeavalduse uueks läbivaatamiseks (TsMS § 667 teine lause). Määruskaebus kuulub rahuldamisele.

7. Avaldaja palus end registrist kustutada tuginedes ÄRS §-le 63, mille kohaselt võib osaühing taotleda registripidajalt enda registrist kustutamist, kui osaühing ei ole tegevust alustanud ning seda kinnitavad kõik juhatuse liikmed ja kõik osanikud. Avaldaja juhatuse liige ja osanik Mohammad Reza Ghassemian kinnitab, et avaldaja ei ole tegevust alustanud. ÄRS § 63 eesmärgiks on võimaldada lihtsustatult registrist kustutada need juriidilised isikud, kes ei ole üldse tegevust alustanud ja kelle puhul ei ole seetõttu vajalik tavapärane lõpetamise ja likvideerimise protseduur (äriregistri seaduse eelnõu 493 SE seletuskiri). ÄRS § 63 tuleb ringkonnakohtu hinnangul tõlgendada eesmärgipäraselt, st tuleb kontrollida, kas avaldaja suhtes esinevad ÄRS § 63 sätestatud eeldused (eelkõige tegevuse alustamata jätmine), mille tõttu oleks likvideerimise läbiviimine avaldaja suhtes ebavajalik.

3

Äriregistri andmetel on avaldaja esitanud kolm majandusaasta aruannet aastatel 2019, 2020 ja 2021. Kohtunikuabi leidis, et ei esine ÄRS § 63 kohast alust avaldaja registrist kustutamiseks, kuivõrd 2019. a majandusaasta aruandes on avaldajal kohustisi 342 eurot. 2019. a majandusaasta aruande lisast 2 nähtub, et tegemist on eelduslikult omaniku ees oleva kohustusega. 2020. a ega 2021. a majandusaasta aruannetest kohustust 342 eurot enam ei nähtu, mis viitab, et kohustus on lõppenud. Samuti ei nähtu majandusaasta aruannetest, et osaühing oleks alustanud majandustegevusega, ei nähtu käive, müügitulu vmt. Üksiku kulu tegemine ei tähenda ringkonnakohtu hinnangul ÄRS § 63 tähenduses osaühingu tegevuse alustamist. Majandusaasta aruannetest ei nähtu, et avaldajal oleks vara või kehtivaid kohustusi. Järelikult oleks avaldaja suhtes likvideerimise läbiviimine ebavajalik. Eeltoodust tulenevalt on kohtunikuabi asunud põhjendamatult seisukohale, et avaldaja suhtes tuleb läbi viia likvideerimismenetlus. Esitatud asjaoludel jättis kohtunikuabi ebaõigesti avaldaja avalduse registrist kustutamiseks rahuldamata ÄRS § 41 lg 1 ja § 63 alusel. Määruskaebus kuulub rahuldamisele.

8. Määruskaebemenetlusega seotud menetluskulud jäävad avaldaja kanda (TsMS § 172 lg 2 esimene lause). Määruskaebuse rahuldamise tõttu on avaldajal on õigus taotleda määruskaebuselt tasutud riigilõivu tagastamist (TsMS § 172 lg 2 teine lause ja § 150 lg 1 p 5).

(allkirjastatud digitaalselt) (allkirjastatud digitaalselt) (allkirjastatud digitaalselt) Üllar Roostoja Indrek Parrest Kersti Kerstna-Vaks