2-23-3170/6 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

T A R T U M A A K O H U S

K O H T U M Ä Ä R U S

Menetluse lõpetamine

Määruse tegemise aeg ja koht

2.oktoober 2023 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja

Tsiviilasi

nr 2-23-3170;

C.P. AS hagi M. M. vastu;

lastehoiuse tingimuste kehtivuse tuvastamiseks;

tsiviilasja hind 3500 eurot

Kohtunik

Kalev Kuningas

Hageja

C.P. AS (registrikood xxxxxxxx; aadress xxxxxx xx, xxxxxxx;

xxxxxxxxxx@xxxxxxxx.xx)

Hageja esindaja

Margit Saar (margit.saar@xxxxxxxxx.xx)

Kostja

M. M. (isikukood 38404146012; aadress xxxx-xxxxxxx,

xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx;

xxxxx@xxxx.xxx)

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada kompromiss ja lõpetada tsiviilasja menetlus. Kinnitada kompromiss

alljärgnevatel tingimustel: pooled lõpetavad kompromissiga tsiviilasja nr 2-23-3170

menetluse lastehoiuse tüüptingimuste kehtivuse tuvastusnõudes.

2. Pooled on jõudnud ühisele seisukohale ja kinnitavad, et C.P. AS-i lastehoiuse

tüüptingimuste, mis kehtivad alates 02.10.2017, punktid 5.3. ja 6.6. on kehtivad ega ole

klienti ebamõistlikult kahjustavad, kuivõrd lepingust tulenevate õiguste ja kohustuste

tasakaalu ei ole teise lepingupoole kahjuks oluliselt rikutud.

3. Pooled on kokku leppinud, et P. kannab kohtuliku kompromissi jõustumisele järgneval

tööpäeval summa 67,21 eurot M. M. arvelduskontole nr xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

selgitusega „Kompromissikokkulepe tsiviilasjas nr 2-23-3170“

4. Pooled on kokku leppinud, et käesolev kompromiss ja tsiviilasjas esitatud materjalid on

konfidentsiaalsed. Pooled ei anna kolmandatele isikutele, sh massimeediale täiendavaid

kommentaare ega muud infot peale fakti kinnitamise, et tsiviilvaidluses sõlmiti pooli

rahuldav kompromiss.

5. Hageja kinnitab, et peale käesolevas kompromissis sätestatud kohustuse täitmist puuduvad

Hagejal mistahes varalised või mittevaralised nõuded Kostja vastu, mis on seotud

tsiviilasjaga nr 2-23-3170.

6. Kostja kinnitab, et käesoleva kompromissi sõlmimisel ning menetluse lõpetamisel

puuduvad Kostjal mistahes otsesed või kaudsed varalised või mittevaralised nõuded

Hageja vastu, mis on seotud xxxxxxxxxx lepinguga nr xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ning

menetlusega seotud võimalike kuludega.

7. Seoses eelnevaga:

7.1 määruse jõustumisel tagastada pool riigilõivust s.o 210 eurot C.P. AS-i kontole nr

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx (selgitusega tsiviilasi nr 2-23-3170, M. M.);

7.2 menetluskulud jätta poolte endi kanda;

7.3 rahuldada poolte taotlus ja piirata jõustunud kohtulahendi avalikustamist arvutivõrgus ja

asendada jõustunud kohtumääruses menetlusosaliste nimed, isiku- ja registrikoodid ning

aadressid initsiaalide või tähemärkidega;

7.4 toimetada kohtumäärus hagejale ja kostjale kätte.

8. Selgitada:

8.1 TsMS § 660 lg 1 kohaselt on määrusega puudutatud menetlusosalisel õigus esitada kirjalik

määruskaebus Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule;

8.2 kompromissi kohaselt on määruskaebuse esitamise tähtaeg 1 päev, alates määruse

määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest;

8.3 TsMS § 187 lg 6 kohaselt seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi

taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi

taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või

kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi

taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse

lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja

pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTU PÕHJENDUSED

Asjaolud

1.Kohus kuulas pooled ära konverentskõne vormis 7.09.20323. Seoses kompromissiga on

menetlusosalised taotlenud menetluse lõpetamist ja hageja taotleb tagastada pool tasutud

riigilõivust.

Kohtu põhjendused

2.TsMS § 428 lg 1 p 4 järgi lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud

kompromissi ja kohus kinnitab selle.

3.Pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada

kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja

menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused (TsMS §

430 lg 1).

4.Kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või

rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole

kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas (TsMS § 430 lg 3).

5. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja

vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise

tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed

tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS §

432).

6.TsMS § 430 lg 3 esimeses lauses sätestatud kompromissi kinnitamist välistavad alused

puuduvad. Kompromiss tuleb kinnitada ja asja menetlus lõpetada.

7.Vastavalt TsMS § 173 lg-le 1 asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses,

millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita

menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või

asja menetlus lõpetatakse.

7.Pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised

sõlmivad kompromissi (TsMS § 150 lg 2 p 1).

Hageja poolt tasutud riigilõivust 420 eurot tuleb poolte vahel sõlmitud kompromissi tõttu

tagastada pool, s. o 210 eurot.

8.Kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole

kokku leppinud teisiti (TsMS § 168 lg 3).

9.Menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse (TsMS § 433 lg 1).

(allkirjastatud digitaalselt)

Kalev Kuningas

Kohtunik