2-23-111859/8 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

K O H T U O T S U S

Tagaseljaotsus

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Kadri Mälberg

Otsuse tegemise aeg ja koht

28. september 2023, Pärnu

Tsiviilasja number

2-23-111859

Tsiviilasi

Aktiva Finance Group OÜ hagi L.M.F. vastu

võlgnevuse ja kõrvalnõuete väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

217,68 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Aktiva Finance Group OÜ (registrikood

10746479

Hageja lepinguline esindaja: Alla Žulinskaja

Kostja: L.M.F. (isikukood xxxxxxxxxxx)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega kostja L.M.F. suhtes.

2. Mõista kostjalt L.M.F.elt hageja Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja Inbank

AS ja kostja vahel 01.10.2021 sõlmitud järelmaksulepingu nr XXXXXXXXXXX

alusel põhivõlgnevus 140,36 eurot, intress 10,21 eurot, haldustasu 3,60 eurot,

sissenõudmiskulud 30 eurot ja viivis (perioodi 28.10.2022-16.06.2023 eest) 11,19

eurot, kokku 195,36 eurot.

3. Mõista kostjalt L.M.F.elt hageja Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja viivis

põhinõudelt (140,36 eurolt) alates 29.06.2023 kuni põhinõude 140,36 eurot

täitmiseni määras 15,90% aastas, kuid kokku mitte enam kui 129,17 eurot.

4. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine:

4.1.

Jätta menetluskulud kostja kanda.

4.2.

Mõista kostjalt L.M.F.elt hageja Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja

menetluskulu hüvitamiseks 240 eurot (s.o riigilõiv 100 eurot, maksekäsu

kiirmenetluse kulud 20 eurot ja lepingulise esindaja tasu 120 eurot).

4.3.

Kohustada kostjat tasuma menetluskuludelt (240 eurolt) hagejale viivist

võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras alates otsuse

jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni.

5. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

6. Toimetada tagaseljaotsus kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30

päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada

kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja Pärnu Maakohtule 30 päeva jooksul

tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse

tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse

olemasolust, kui:

1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul

viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt;

2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema

esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega kohtuistungil või

elektrooniliselt;

3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte

avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või

selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda riigilõiv poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui

100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot.

Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse, eelkõige

esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva

sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel

juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus

ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista

menetlustähtaja ennistamist.

Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha

tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2).

Kohtuotsuse selgitused

TsMS § 444 lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu

märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1. Aktiva Finance Group OÜ (hageja) esitas 17.03.2023 Pärnu Maakohtule maksekäsu

kiirmenetluse avalduse L.M.F.elt (kostja) 209,81 euro saamiseks. Kohus tegi 21.03.2023

võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Kohus

lõpetas 05.06.2023 maksekäsu kiirmenetluse ning nõue anti üle Pärnu Maakohtule menetluse

jätkamiseks hagimenetluses. Hageja esitas 28.06.2023 hagi kostja vastu põhivõla 140,36 euro,

intressi 10,21 eurot, haldustasu 3,60 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 11,19 euro,

sissenõudekulu 30 euro ja lisanduva viivise nõudes. Hageja on tasunud hagiavalduselt

riigilõivu kokku 100 eurot.

2. Kohus võttis 21.08.2023 määrusega hageja hagi menetlusse ning kohustas kostjat hagile

vastama 14 päeva jooksul alates hagimaterjalide ja kohtumääruse kättetoimetamisest.

3. Nõude aluseks on Inbank AS ja kostja vahel 01.10.2021 sõlmitud järelmaksuleping nr

XXXXXXXXXXX, mille alusel sai kostja kauba järelmaksuga. Lepingus lepiti kokku intressi

määr 15,90% aastas, lepingu krediidi kulukuse määraks on 50,96 %. Kostja kohustus

tagastama Inbank AS-ile tasuma kauba eest vastavalt lepingus kokku lepitud maksegraafikule.

Kostja ei täitnud maksegraafikust tulenevaid kohustusi tähtaegselt. 27.12.2022 saatis esialgne

võlausaldaja kostjale teatise lepingu lõpetamise kohta, kuna kostja ei tasunud enda võlgnevust

ka täiendava tähtaja jooksul. Inbank AS loovutas 27.12.2022 kostja vastase nõude Aktiva

Finance Group OÜ-le koos õigusega nõuda kõrvalnõudeid. Lepingu alusel soetas kostja kauba

maksumusega 262,90 eurot. Kostja kohustus kauba eest tasuma lepingus kokku lepitud

maksegraafiku alusel perioodi 15.11.2021 - 15.04.2023. Kostjalt on toimunud laekumisi

endisele võlausaldajale põhiosa katteks summas 122,54 eurot. Tulenevalt eeltoodust on

põhivõlg summas 140,36 eurot (262,90-122,54=140,36). Lepingus on pooled kokku leppinud

intressimääraks 15,90% aastas. Kostjal on intressivõlgnevus alates 11. osamaksest, s.o

15.09.2022 kuni ülesütlemisele eelnenud 14. osamakseni, s.o 15.12.2022 summas 10,21 eurot

(3,15+2,69+2,41+1,96=10,21). Kostja intressi tasunud ei ole. Vastavalt 01.10.2021 sõlmitud

lepingule ja maksegraafikule oli kostja kohustatud tasuma lepingu haldustasu, mis on lepingu

kohaselt 0,90 eurot kuus. 15.09.2022 lepingu ülesütlemise seisuga oli kostjal tasumata

15.09.2022 - 15.12.2022 osamaksete haldustasud, s.o. 3,60 eurot (4 x 0,90). Võla

sissenõudmisega seotud kulud on kokku 30 eurot VÕS § 1132 lg 2 alusel. Hageja nõuab viivist

lepingu ülesütlemisele järgnevast päevast, s.o alates 28.12.2022 kuni hagiavalduse esitamise

kuupäevani 28.06.2023 lepingus kokku lepitud laenuintressi aastase määraga võrdses määras,

s.o 15,90% kooskõlas VÕS § 113 lg 1 kolmanda lausega. Hageja nõuab viivist summas 11,19

eurot. Edaspidi nõuab hageja viivist põhinõudelt 140,36 eurot kuni sellekohase tasumiseni

alates 29.06.2023 lepingujärgse intressimääraga võrdses määras s.o 15,90% aastas. Samuti

taotleb hageja menetluskulude hüvitamist summas 458 eurot, sh riigilõiv 100 eurot, maksekäsu

kiirmenetluse kulud 20 eurot ja õigusabikulud 338 eurot ning menetluskuludelt viivise

väljamõistmist.

4. Kostjale toimetati hagiavaldus koos lisadega ja 21.08.2023 kohtumäärus kätte saatmisega

29.08.2023 kostja e-posti aadressile xxxxxxxxxxx TsMS § 314' lg 2 alusel selgitusega, et

dokumendid loetakse kättetoimetatuks 3 tööpäeva möödumisel saatmisest. Dokumendid on

loetud kättetoimetatuks 04.09.2023. Kostja kohustus vastama hagiavaldusele 14 päeva

jooksul, s.o hiljemalt 18.09.2023. Kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks (18.09.2023)

ega käesoleva ajani vastust hagile esitanud.

5. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb

rahuldada.

6. TsMS § 407 lg 1 alusel ja hageja nõusolekul kohus lahendab hagi tagaseljaotsusega

õiguslikult põhjendatud ulatuses, kuna kostja ei ole kohtu määratud tähtpäevaks hagile

vastanud. Sellisel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

TsMS § 407 lg-s 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid selles asjas ei esine.

Kostjale on hagimaterjalid kätte toimetatud ja kostja ei ole kohtule tähtaegselt nõuetekohaselt

kirjalikku vastust esitanud.

7. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste

vahel (TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude

jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest

taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174

lg 1).

8. TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS

§ 138 lg 2, § 139, § 144 p 1 ja § 175 lg 1 alusel on riigilõiv ja lepingulise esindaja kulu

põhjendatud kulutused ja need tuleb kostjalt hageja kasuks põhjendatud ulatuses välja mõista.

9. Hageja on taotlenud menetluskuluna välja mõista kostjalt hagiavaldustelt tasutud riigilõivu

summas 100 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot ning õigusabikulud 2 tunni eest

summas 338 eurot (arvestusega 169 eurot/tund ilma käibemaksuta). Kokku 458 eurot. Samuti

kohustada kostjat tasuma hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lg 1

teises lauses ettenähtud ulatuses otsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude tasumiseni.

10. Riigilõivu summas 100 eurot tasumist on kohus kontrollinud, tasutud riigilõivu suurus

tuleneb riigilõivuseadusest. Hageja lepingulise esindaja tasu on esitatud 2 töötunni eest, kokku

338 eurot (s.o 169 eurot/h ilma käibemaksuta). Kohtu hinnangul oli praegusel juhul tsiviilasi

õiguslikult lihtne, tegemist on standardse hagiavaldusega, hageja on esitanud selliseid

korduvalt. Kohtu hinnangul on põhjendatud lepingulise esindaja kulu 1 töötunni eest. Kohus

ei nõustu lepingulise esindaja tunnihinnaga. Kohus leiab, et hageja mitte-advokaadist esindaja

tasumäär 169 eurot/tunnis on põhjendamatu. Riigikohus on küll varasemates lahendites (vt 3-

2-1-39-16 p 13, 3-2-1-115-13 p 14) pidanud põhjendatuks advokaadi tunnitasuks ka 170 eurot

ilma käibemaksuta, kuid kohus võttis siinjuures arvesse, et advokaadi tunnitasu on kõrgem

muuhulgas põhjusel, et ta peab täitma mitmeid advokatuuriseadusest tulenevaid kohustusi ja

alluma kutsealasele järelevalvele, mis mitte-advokaadist esindajate puhul nii ei ole. Samuti ei

olnud käesolev vaidlus õiguslikult keerukas. Neil kaalutlustel peab kohus põhjendatud

tasumääraks 120 eurot/tunnis. Seega kuuluvad hageja lepingulise esindaja kulud hüvitamisele

kokku 120 eurot. TsMS § 4842 järgi määrab kohus maksekäsu kiirmenetluses 20 eurot avaldaja

menetluskulude katteks. Seega on põhjendatud hageja menetluskulu maksekäsu

kiirmenetluses 20 euro ulatuses.

11. Eeltoodu alusel tuleb kostjalt välja mõista menetluskulu hüvitamiseks 240 eurot (riigilõiv

100 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulud 20 eurot ja põhjendatud lepingulise esindaja tasu

120 eurot).

12. TsMS § 177 lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja menetluskuludelt viivise

VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras.

13. TsMS § 178 lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust

vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja

suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata

menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui

vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise

vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata.

14. Kohus selgitab, et TsMS § 456 lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata

kaja ega apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui

jõustub ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta.

15. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kadri Mälberg

kohtunik