2-23-7580/5 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus)

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Reena Nieländer Otsuse tegemise aeg ja koht 29.09.2023, Tallinn Tsiviilasja number 2-23-7580 Tsiviilasi A Z hagi Krepton Technology OÜ vastu töölepingu lõppemist tuvastamise, saamata jäänud töötasu 5644 euro; haigushüvitise 133,44 euro; kasutamata puhkuse hüvitise 1251,70 euro; TLS § 100 lg 4 alusel töölepingu erakorralise ülesütlemise hüvitise 4384,50 euro nõudes Tsiviilasja hind 11 413,64 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja (töötaja): A Z (isikukood xxx), elukoht xxx; e-post: xxx Hageja lepinguline esindaja: Vadim Vilde; e-post: vadim@hugolegal.ee Kostja (tööandja): Krepton Technology OÜ (registrikood 16071203), asukoht Uus tn 5-9, 74805 Loksa linn; e-post: kreptontech@gmail.ee

RESOLUTSIOON 1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega. 2. Tuvastada A Z (töötaja) ja Krepton Technology OÜ (tööandja) vahel 14.01.2022 sõlmitud töölepingu lõppemine töölepingu seaduse (TLS) § 91 lg 2 alusel 12.12.2022. 3. Välja mõista kostjalt Krepton Technology OÜ-lt hageja A Z kasuks: 3.1. saamata jäänud töötasu 2022 aasta augustikuu eest netosummas 1564 eurot; 3.2. saamata jäänud töötasu 2022 aasta septembrikuu eest netosummas 1496 eurot; 3.3. saamata jäänud töötasu 2022 aasta oktoobrikuu eest netosummas 1428 eurot; 3.4. saamata jäänud töötasu 2022 aasta novembrikuu eest netosummas 1156 eurot; 3.5. haigushüvitis netosummas 133,44 eurot ajavahemiku 26.11.2022 kuni 29.11.2022 eest;

3.6. kasutamata puhkuse hüvitis ajavahemikul 14.01.2022 kuni 12.12.2022 kasutamata puhkuse eest netosummas 1251,70 eurot. 3.7. TLS 100 lg 4 alusel hüvitis hageja A Z kolme kuu keskmise töötasu ulatuses, so netosummas 4384,50 eurot. 4. Jätta menetluskulud kostja Krepton Technology OÜ kanda. 5. Välja mõista Krepton Technology OÜ-lt A Z kasuks menetluskulud kokku 500 eurot, s.o lepingulise esindaja põhjendatud kulu 500 eurot. 6. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Edasikaebamise kord Hageja võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada Harju Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb apellatsioonkaebuse või kaja esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse või kaja.

Menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni.

KOHTU SELGITUSED Kohus selgitab, et tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid järgmist.

Hageja nõude aluseks on kostja ja hageja vahel 14.01.2022 sõlmitud tööleping, palgaga 8,50 eurot (neto) tunnis, mis kuulus tasumisele kord kuus. Hageja ütles töölepingu üles 12.12.2022 TLS § 91 lg 1 alusel kuna tööandja jättis tasumata palga alates augustist 2022. Kostja jättis tasumata hagejale töötasu augustikuu 2022 eest summas 1564 eurot (neto, 184 tundi x 8,50 eurot tunnis), septembrikuu 2022 eest summas 1496 eurot (neto, 176 tundi x 8,50 eurot tunnis), oktoobrikuu 2022 eest summas 1428 eurot (neto, 168 tundi x 8,50 eurot tunnis) ja novembrikuu 2022 eest summas 1156 eurot (neto, 136 tundi x 8,50 eurot tunnis). Töölepingu lõpetamisel jättis kostja tasumata puhkusehüvitise, TLS § 71 alusel ajaperioodil alates 14.01.2022 kuni 12.12.2022 eest 25,55 kalendripäeva ulatuses, summas 1251,70 eurot(neto). Kostja jättis tasumata haigushüvitise ajaperioodi alates 26.11-29.11.2022 eest TTOS § 121 lg 2 järgi, haigestumise teise kuni kuuenda kalendripäeva eest 70% töölepingu seaduse § 29 lg 8 sätestatud korras arvutatud hageja keskmisest töötasust, summas 133,44 eurot (neto).

Kohus toimetas hagiavalduse ja menetlusse võtmise kohtumääruse, milles nõuti kostjalt hagile vastust, kostjale kätte 17.08.2023 samal e-posti aadressil kreptontech@gmail.com. Vastavalt TsMS § 3111 lg 5 luges kohus menetlusdokumendid kättetoimetatuks 5 tööpäeva möödudes registrikaardile kantud elektronposti aadressile saatmisest. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks (13.09.2023) ei vastanud ega esitanud vastuväiteid.

TsMS § 407 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata.

TsMS § 162 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 173 lg 1 sätestab, et asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 174 lg 1 kohaselt menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid.

Hagejal on tekkinud lepingulise esindaja kulu summas 600 eurot (koos käibemaksuga). Hageja esindaja tunnitasu on olnud 120 eurot (koos käibemaksuga). Taotluse kohaselt on lepinguline esindaja teinud järgmisi toiminguid: nõude asjaoludega ja materjaliga tutvumine, hagiavalduse ettevalmistamine (sealhulgas tõendite kogumine) ja koostamine ning hagi kohtusse esitamine (hagi lisade komplekteerimine) (5 h).

Kohus leiab, et ka käesoleva tsiviilasja keerukusaste ja maht on sellised, mis õigustavad hageja lepingulise esindaja kulude taotletud suuruses välja mõistmist. Käesoleval juhul on põhjendatud ajakulu hagiavalduse koostamiseks ja dokumentide komplekteerimiseks 5 tundi. Kulu tuleb välja mõista ilma käibemaksuta, sest hageja pole kinnitanud, et ta pole käibemaksukohustuslane või ei saa muul põhjusel tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada (TsMS § 174 lg 10). Eelnevat arvestades on hageja põhjendatud ja vajalik esinduskulu 500 eurot, mis osas kohus rahuldab taotluse.

/allkirjastatud digitaalselt/

Reena Nieländer Kohtunik