3-21-2565/32 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Maili Lokk, Tanel Saar, Einar Vene Määruse tegemise aeg ja koht 28. september 2023, Tartu Haldusasja number 3-21-2565 Haldusasi X kaebus Viru Vangla kohustamiseks võimaldada omandada kutsevõi kõrgharidus Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu 9. aprilli 2023. a määrus Menetluse alus ringkonnakohtus X määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus Menetlusosalised Kaebaja – X Vastustaja Viru Vangla

RESOLUTSIOON Tagastada kaebaja määruskaebus.

EDASIKAEBAMISE KORD Määrus ei ole edasikaevatav.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. X esitas Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla kohustamiseks võimaldada kaebajal omandada kutsevõi kõrgharidus. Kaebaja taotles asjas istungi korraldamist ning esitas taotlused täiendavate tõendite asja materjalide juurde võtmiseks. Tartu Halduskohus võttis kaebuse 7. septembri 2023. a määrusega menetlusse.

2. X esitas Tartu Halduskohtule taotluse kohtumenetluse kiirendamiseks.

3. Tartu Halduskohus rahuldas 9. aprilli 2023. a määrusega kaebaja kohtumenetluse kiirendamise taotluse, jättis vastustaja vastuväite kohtu tegevusele rahuldamata, andis menetlusosalistele võimaluse esitada täiendavaid menetlusdokumente, määras kohtuotsuse teatavakstegemise aja, rahuldas kaebaja taotluse täiendava tõendi asja materjalide juurde võtmiseks, kuid keeldus seejuures asja materjalide juurde võtmast kaebaja 12. jaanuari 2023. a vaiet.

4. Kaebaja esitas Tartu Ringkonnakohtule määruskaebuse, milles vaidlustab Tartu Halduskohtu 9. aprilli määrust osas, milles talle ei võimaldatud asja läbivaatamist istungil, vaid asi määrati läbivaatamisele kirjalikus menetluses ning keelduti asja materjalide juurde võtmast 12. jaanuari 2023. a vaiet.

2 RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

5. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 203 lg 1 kohaselt võib halduskohtu määruse peale määrusega puudutatud menetlusosaline esitada määruskaebuse, kui määruskaebuse esitamine on seaduse järgi lubatud või kui määrus takistab asja edasist menetlust. Muu määruse kohta võib esitada vastuväite apellatsioonkaebuses, kui seadusest ei tulene teisiti. HKMS § 203 lg 2 järgi kohaldatakse määruskaebuse esitamisele ja menetlemisele apellatsioonkaebuse kohta sätestatut, kui HKMS 19. peatükist ei tulene teisiti. HKMS § 187 lg 1 näeb ette, et pärast apellatsioonkaebuse saamist otsustab ringkonnakohus määrusega selle menetlusse võtmise või sellest keeldumise. Sama paragrahvi lõige 2 näeb ette, et apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumisel tagastatakse apellatsioonkaebus määrusega läbivaatamatult. Apellatsioonkaebuse tagastamisel loetakse, et apellatsioonkaebust ei ole esitatud. HKMS § 187 lg 3 p 6 kohaselt apellatsioonkaebus tagastatakse, kui apellandil ei ole apellatsioonkaebuse esitamise õigust või kui asjas tehtav kohtuotsus ei saaks muutunud asjaolude tõttu enam ilmselgelt mõjutada tema õigusi või kohustusi. Eeltoodust tulenevalt kuulub määruskaebus tagastamisele, kui selle esitajal ei ole määruskaebuse esitamise õigust.

6. Halduskohus leidis, et asja lahendamine on võimalik kirjalikus menetluses ning loobus kohtuistungi korraldamisest HKMS § 131 lg 1 p 2 alusel, kuna menetlusosalistel puudub ilmselgelt põhjus kohtuistungi korraldamist nõuda, arvestades kaalul olevaid õigushüvesid ja vaidluse iseloomu, sealhulgas kui menetlusosaliste vahel on vaidluse all üksnes õigusküsimused. HKMS § 131 lg 6 sätestab, et kui kohus jätab HKMS § 131 lg 1 p 2 alusel rahuldamata menetlusosalise taotluse asja läbivaatamiseks istungil, teeb ta selle kohta põhjendatud määruse. Eeltoodud regulatsioonist ei tulene, et istungi korraldamisest keeldumine oleks määruskaebemenetluse korras vaidlustatav. Ka ei takista see asja edasist menetlust, kui istungi asemel valib kohus asja läbivaatamise vormiks kirjaliku menetluse.

7. Kaebaja on määruskaebuse esitanud ka selle peale, et halduskohus keeldus asja materjalide juurde võtmast 12. jaanuari 2023. a vaiet. HKMS § 62 lg 5 kohaselt teeb kohus tõendi vastuvõtmisest või tõendite kogumisest keeldumise kohta põhjendatud määruse. Võimalust esitada tõendi vastuvõtmisest keeldumise peale määruskaebus aga menetlusseadustikust ei tulene.

8. Kaebajal on vastavalt HKMS § 203 lg 1 ls-ile 2 võimalus esitada vastuväited sellele, et halduskohus keeldus asjas istungit korraldamast ja ei võtnud asja materjalide juurde tõendit, mille asja juurde võtmist kaebaja taotles, apellatsioonkaebuses. Kaebaja on käesolevas haldusasjas esitanud apellatsioonkaebuse Tartu Halduskohtu 4. augusti 2023. a otsuse peale. Kui kaebaja leiab, et halduskohus keeldus istungi korraldamisest põhjendamatult ja ka tõendi asja materjalide juurde võtmata jätmine viis ebaõige lahendini, saab ta nendele asjaoludele tugineda apellatsioonkaebuses.

9. Tulenevalt eelnevalt esitatud seisukohtadest tagastab ringkonnakohus kaebaja määruskaebuse HKMS § 187 lg 3 p 6 alusel, kuna kaebajal ei ole määruskaebuse esitamise õigust.

(allkirjastatud digitaalselt)