3-23-1897/15 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

T A R T U H A L D U S K O H U S

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-23-1897

Määruse kuupäev

27.09.2023

Kohtunik

Reelika Kitsing

Kohtuasi

Nikolai Lilitškini kaebus

RESOLUTSIOON

Tagastada Nikolai Lilitškini kaebus

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tartu

Ringkonnakohtule

päeva

jooksul

määruse

kättetoimetamisest

arvates

(halduskohtumenetluse

seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, § 204 lg 1).

Muud selgitused

Määrus koos määruse tõlkega vene keelde toimetatakse

kaebajale kätte.

ASJAOLUD

1. Tartu Halduskohtusse saabus 25.08.2023 Tartu Vangla kinnipeetava Nikolai Lilitškini

venekeelne kaebus 9 leheküljel ning koos esitatud lisadega on kohtutoimiku mahuks

106 lehekülge. Kaebusele on lisatud nii kaebaja enda võõrkeelsed avaldused kui ka näiteks

Tartu Vangla erinevad otsused/vastused kaebajale alates 2014. aastast.

2. Tartu Halduskohus jättis 29.08.2023. a määrusega kaebuse käiguta ning andis kaebajale

tähtaja kaebuse uuesti sõnastamiseks. Kaebajal tuli kohtule esitada kaebus, milles on selgelt ja

lühidalt välja toodud kaebuse nõue, vaidlusaluse haldusakti või toimingu kuupäev ja sisu ning

faktilised asjaolud (juhtumi kirjeldus), millega seoses kaebaja nõude esitab. Kaebus tuli

koostada mitte enam kui neljal A4 leheküljel.

3. Kaebaja esitas 05.09.2023 kohtule venekeelse puuduste kõrvaldamise avalduse koos mitmete

võõrkeelsete lisadega. Avaldus on esitatud venekeelsena ja paikneb 6 leheküljel. Tõlgi sõnul

sisaldab nimetatud avaldus ebatsensuurseid ja solvavaid väljendeid.

4. Tartu Halduskohus jättis 14.09.2023. a määrusega kaebuse teist korda käiguta ning andis

kaebajale veel kord tähtaja korrektse kaebuse sõnastamiseks. Kuivõrd kaebaja on väljendanud

end sündsusetul ja lugupidamatul viisil, ei ole tema puuduste kõrvaldamise avaldust võimalik

esitatud viisil menetleda ning sellest tulenevalt hinnata, kas kaebaja on kõrvaldanud

29.08.2023. a määruses välja toodud puudused. Kohus juhtis kaebaja tähelepanu sellele, et

menetlusosaline on kohustatud kasutama oma menetlusõigusi heauskselt (HKMS § 28 lg 1).

Kaebajal tuli enda avaldusest eemaldada solvavad ja ebatsensuursed (ebaviisakad) väljendid

ning märkida selles selgelt ja lühidalt (maksimaalselt neljal lehel) vastus kohtu 29.08.2023. a

määruses küsitule (HKMS § 52 lg 1).

5. Kaebaja esitas 16.09.2023 kohtule täiendava võõrkeelse pöördumise 12 leheküljel.

Pöördumisega koos esitas kaebaja hulgaliselt erinevaid dokumente alates 2008. aastast (sh

võõrkeelsed kaebaja pöördumised; erinevate vanglate vastused, dtl 146–339).

3-23-1897

6. 27.09.2023 saabus kohtusse kaebaja võõrkeelne puuduste kõrvaldamise avaldus kahel

leheküljel.

KOHTU SEISUKOHT

7. HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus

ei vasta HKMS §-de 37–39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul

puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.

8. Tartu Halduskohtu 29.08.2023. a määrusega jäeti N. Lilitškini kaebus käiguta ning teda

kohustati kõrvaldama kaebuses esinevad puudused, s.o esitama mitte enamal kui neljal

A4 leheküljel kaebus, milles on selgelt ja lühidalt välja toodud kaebuse nõue, vaidlusaluse

haldusakti või toimingu kuupäev ja sisu ning faktilised asjaolud (juhtumi kirjeldus), millega

seoses kaebaja nõude esitab, ning mis on arusaadav, ilma kordusteta, asjassepuutumatute

väideteta ja üheselt mõistetav. Tartu Halduskohtu 14.09.2023. a määrusega jäeti N. Lilitškini

kaebus teist korda käiguta ning anti talle veel kord võimalus korrektse kaebuse sõnastamiseks,

mis ei sisaldaks endas solvavaid ega ebatsensuurseid väljendeid.

9. Kaebaja sai Tartu Halduskohtu määruste tõlked isiklikult kätte. Vaatamata sellele, et kaebaja

esitas 05.09.2023, 16.09.2023 ja 26.09.2023 kohtule avaldused, ei vasta siiski N. Lilitškini

kaebus HKMS §-de 37–39 nõuetele ning tema kaebust ei ole võimalik menetleda. Kaebaja on

05.09.2023. a ja 16.09.2023. a pöördumises ületanud 29.08.2023. a määruses kaebajale ette

nähtud lehekülgede piirangut, esitades nelja lehekülje asemel vastavalt 6- ja 12-leheküljelise

vastuse (kohtu tõlgi sõnul sisaldas 16.09.2023. a avaldus ka solvavaid ja ebatsensuurseid

väljendeid). Lisaks esitas kaebaja koos 16.09.2023. a pöördumisega hulgaliselt lisasid, mis

paiknevad kokku 193 leheküljel (dtl 146–339) ning mille näol on tegemist erinevatel aastatel

esitatud kaebaja võõrkeelsete pöördumiste ja erinevate asutuste vastustega. Kohus leiab, et

kaebaja selline käitumine on ilmselgelt pahatahtlik ning need lisad ei ole esitatud tema õiguste

kaitse eesmärgil. Kaebuse lisade sellise mahuga ei ole kohtul ilmselgelt võimalik välja selgitada

kaebuse eesmärki ega suunata kaebajat tema õiguste kaitseks vajaliku nõude esitamisele. Kuigi

kaebaja 26.09.2023. a puuduste kõrvaldamise avaldus paiknes kahel leheküljel, sisaldas see

endiselt ebatsensuurseid ja solvavaid väljendeid (vt kohtu tõlgi 27.09.2023. a kiri, dtl 350).

Arvestades eelnevat, ei vasta esitatud kaebus jätkuvalt HKMS § 28 lg-s 2, § 38 lg-s 8 ja

§ 52 lg-s 1 toodud nõuetele sõnastada esitatav kaebus võimalikult selgelt ja lühidalt, mitte

väljendada end kohtu või teise menetlusosalise suhtes lugupidamatult ning mitte kuritarvitada

oma õigusi ja kohut eksitusse viia. Eelnimetatud nõuetele mittevastav kaebus ei ole kohtus

menetletav, kuna arvestades kaebaja kinnipeetava staatust, tema majanduslikku olukorda ja

kohtudokumentide eesti keelde tõlkimise vajadust, ei ole sellise kaebuse menetlemine (sh eesti

keelde tõlkimine) kooskõlas menetlusökonoomia põhimõttega (vt HKMS § 2 lg 2) –

põhjendamatult mahukate menetlusdokumentide menetlemine ja tõlkimine kohtu poolt

õigusemõistmiseks ettenähtud ressursside arvelt venitavad haldusasja menetlust ning tekitavad

riigile ja maksumaksjale ebamõistlikke kulusid.

10. Et kaebaja puhul on tegemist isikuga, kellel on halduskohtumenetluses hulgaliselt

kogemusi, ning kohtule esitatud puuduste kõrvaldamise avaldustest ja neile lisatud

dokumentidest nähtuvalt ei ole kaebaja isegi proovinud uuesti sõnastada kohtule esitatavat

kaebust selgelt, ilma selles esinevate solvanguteta ja kohtu poolt määratud nelja lehekülje piires,

siis ei pea kohus vajalikuks kaebust selles esinevate puuduste kõrvaldamiseks taaskord käiguta

jätta.

11. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus N. Lilitškini kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel.

HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti halduskohtusse.

Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

(allkirjastatud digitaalselt)