2-20-1116/57 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1 (3)

KOHTUMÄÄRUS

Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtunik Toomas Ventsli Kohtujurist Eleri Kimmel Määruse tegemise aeg ja koht

27. september 2023.a, Tallinna kohtumaja, Lubja tn 4, Tallinn Tsiviilasja number 2-20-1116 Tsiviilasi

K. P. (P.) ja S. L. (L.) hagi E. T. (T.), K. T. (T.) ja M.-L. T. (T.) vastu pärandvara jagamise nõudes/ E. T., K. T. ja M.-L. T. vastuhagi K. P. ja S. L. vastu pärandvara jagamise nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine ja poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamine Menetlusosalised ja nende esindajad

Hagejad (vastuhagi kostjad)

S. L. (isikukood xxxx) Lepinguline esindaja advokaat Teet Lehiste

K. P. (isikukood xxxx) Lepinguline esindaja advokaat Teet Lehiste Kostjad (vastuhagi hagejad)

E. T. (isikukood xxxx) Lepinguline esindaja Taivo Saks

K. T. (isikukood xxxx) Lepinguline esindaja Taivo Saks M.-L. T. (isikukood xxxx) Lepinguline esindaja Taivo Saks Viimase kohtuistungi aeg või viide asja lahendamisele kirjalikus menetluses Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Kinnitada kohtuistungit pidamata S. L. (L., isikukood xxxx) ja K. P. (P., isikukood xxxx) ning E. T. (T., isikukood xxxx), K. T. (T., isikukood xxxx) ja M.-L. T. (T., isikukood xxxx) vahel sõlmitud kompromiss, mille tingimused on järgmised: 1.1.Xxxx kinnisasi asukohaga Xxxx (registriosa nr xxxx) jääb K. P. (P., isikukood xxxx) ja S. L. (L., isikukood xxxx) ühisomandisse. 1.2.K. P. (isikukood xxxx) ja S. L. (isikukood xxxx) kohustuvad E. T.le (T., isikukood xxxx), K. T.le (T., isikukood xxxx) ja M.-L. T.le (T., isikukood xxxx) tasuma hüvitise nende pärandvara osa kaotuse eest summas 16 666 (kuusteist tuhat kuussada kuuskümmend kuus) eurot M.-L. T. pangakontole nr xxxx hiljemalt 5 (viie) tööpäeva jooksul peale kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumist. 1.3.Pooled loobuvad käesolevaga vastastikku teineteise suhtes mistahes ülejäänud varalistest nõuetest, mis seonduvad käesoleva tsiviilasja esemega.

2 (3) 1.4.Pooled on kokku leppinud kohtumääruse resolutsiooni punktis 1.1 (lepingu punktis 1.2) nimetatud kinnisasja E. T.le (T., isikukood xxxx), K. T.le (T., isikukood xxxx) ja M.-L. T.le (T., isikukood xxxx) kuuluvate ühisomandite üleandmises K. P.le (P., isikukood xxxx) ja S. L.le (L., isikukood xxxx) ning selleks asjaõiguslepingu sõlmimises.

K. P. (isikukood xxxx) ja S. L. (isikukood xxxx) avaldavad soovi ja E. T. (isikukood xxxx), K. T. (isikukood xxxx) ja M.-L. T. (isikukood xxxx) lubavad kustutada Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriosa nr xxxx teisest jaost senise kande ühisomanike kohta ning kinnisasja ühisomanikena sisse kanda K. P. (isikukood xxxx) ja S. L. (isikukood xxxx). 1.5.Pooled paluvad asendada kohtumääruse resolutsiooni punktis 1.4 (lepingu punktis 1.5) nimetatud kõik poolte tahteavaldused kompromissi kinnitava kohtumäärusega. 1.6.Pooled on kokku leppinud, et tsiviilasja nr 2-20-1116 menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-20-1116.

3. Tagastada K. P.le (P., isikukood xxxx) ja S. L.le (L., isikukood xxxx) riigilõiv 300 (kolmsada) eurot ja kanda tagastatav riigilõiv K. P. arveldusarvele nr xxxx.

4. Tagastada E. T.le (T., isikukood xxxx), K. T.le (T., isikukood xxxx) ja M.-L. T.le (T., isikukood xxxx) riigilõiv 150 (ükssada viiskümmend) eurot ja kanda tagastatav riigilõiv M.-

L. T. arveldusarvele xxxx.

5. Kohtulahend asendab poolte tahteavaldusi kohtumääruse resolutsiooni punktis 1.4 nimetatud kinnistusraamatu kannete tegemisel. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

6. Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda.

7. Jätta kindlaks määramata menetluskulude rahaline suurus. Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu kahe (2) tööpäeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte pärast viie (5) kuu möödumist määruse tegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6 ja §

442 lg 6). Asjaolude kirjeldus, kohtumääruse põhjendused ja seadus, millest kohus juhindus

1.

K. P. ja S. L. (hagejad) esitasid 22.01.2020 Harju Maakohtule hagiavalduse T. T.i vastu pärandvara jagamise nõudes. Kohus võttis hagi 14.03.2020 menetlusse. T. T. esitas 26.09.2020 kostjate vastu vastuhagi pärandvara jagamise nõudes. Kohus võttis 18.05.2021 vastuhagi menetlusse. Kohus lubas 12.08.2021 määrusega astuda menetlusse T. T.i üldõigusjärglastel E. T.l,

K. T.l ja M.-L. T.l. Kohtule esitati 26.09.2023 hagejate esindaja ja kostjate allkirjastatud kompromiss. 2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi

3 (3) kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesoleval juhul puuduvad alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus lõpetada. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse. Vastavalt TsMS §-le 432 on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, mistõttu ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle. 3. TsMS § 150 lg 4 järgi tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. TsMS § 150 lg 1 p

1 sätestab, et tasutud riigilõiv tagastatakse enam tasutud osas, kui riigilõivu on tasutud ettenähtust rohkem. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hagejad on taotlenud poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamist. Hagejad on tasunud hagi esitamisel riigilõivu 450 eurot. Seega on hagejad tasunud riigilõivu 150 euro võrra rohkem, kui oli ette nähtud. Kohus rahuldab hagejate taotluse poole menetluses tasutud riigilõivu 150 eurot tagastamiseks. Kohus tagastab hagejatele enam tasutud riigilõivu 150 eurot. Kohus määrab riigilõivu 300 eurot tagastamise hagejate osundatud pangakontole. Vastuhagi esitamisel tasuti riigilõivu 300 eurot. Kohus rahuldab kostjate taotluse poole menetluses tasutud riigilõivu 150 eurot tagastamiseks ning määrab riigilõivu 150 eurot tagastamise kostjate osundatud pangakontole. 4. TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissist nähtuvalt on pooled kokku leppinud poolte menetluskulud jätmises poolte enda kanda. Kohus jätab poolte menetluskulud poolte endi kanda ning menetluskulude rahalise suuruse kindlaks määramata. 5. Vastavalt TsMS § 64 lg 2 ja TsMS § 661 tulenevalt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kompromisslepingust nähtuvalt lühendanud kompromissi kinnitava määrusele määruskaebuse esitamise tähtaega kahe tööpäevani.

/allkirjastatud digitaalselt/

Toomas Ventsli kohtunik