Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-23-10417/9 AI generated

2-23-10417/9 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

Case Number 2-23-10417/9
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Nadine Meisonnave (hageja, võlgnik) esitas hagi kohtutäitur Krista Järveti (kostja) vastu jaotuskava vaidlustamiseks täiteasjas nr 167/2022/175. Hageja palus peatada jaotuskava täitmise. Hagi kohaselt rikub kohtutäitur hageja kui võlgniku õigusi, kuna ta ütles, et jaotuskava saab vaidlustada ainult sissenõudja. Täitekulude suurust ei ole kohtutäitur tõendanud, samas peab jaotuskavast nähtuma ka täituri tasu suurus. Jaotuskavas pole välja toodud, millise lepingu järgi tuleb raha sissenõudjale maksta. Kogu raha tuleks kanda kohtutäituri kontole. Jaotuskavas on märgitud vale summa. MAAKOHTU MÄÄRUS

Legislator headnote

AI generated

2-23-10417/9 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium: Ringkonnakohus leiab, et maakohtu määrus tuleb TsMS § 657 lg 1 p 1 ja TsMS § 659 alusel jätta muutmata ja määruskaebus rahuldamata.

Keywords

AI generated
insufficiently substantiated grievance violation of party rights conscience clause cause of action exclusion of facts victim rights
AI generated
3-13-1350/2
Tartu Halduskohtule saabus 20.06.2013 Jaan Luppe kaebus kohtutäitur Oleg Sirotini tegevuse peale.
2-16-17938/39
Harju Maakohtu 28.04.2017 määrusega jäeti läbi vaatamata kohtutäitur Elin Vilippuse (kohtutäitur) taotlus XXXule (võlgnik) kuuluva Osaühingu Polaris Invest osa uue hindamise korraldamiseks eksperdi määramiseks täiteasjas nr 022/2016/4931. Kohus jättis menetluskulud võlgniku kanda (tl 95). Tallinna Ringkonnakohtu 11.08.2017 määrusega jäeti võlgniku määruskaebus maakohtu 28.04.2017 määruse peale rahuldamata ja määruskaebuse menetlemise kulud võlgniku kanda. Kohtumäärused jõustusid 31.08.2017. Sissenõudja Läti Vabariik (sissenõudja) esitas 08.05.2017 ja 06.06.2017 menetluskulude nimekirjad (tl-d 99, 122). Kohtutäitur ei esitanud kohtute määratud tähtaegade jooksul menetluskulude nimekirju. Võlgnik vastas sissenõudja menetluskulude nimekirjadele 22.01.2018 ja vaidles vastu õigusabi mahule ja tunnihinnale (tl 131).
2-11-7052/8
21.02.2011.a esitas G T kohtule kaebuse Viru tööpiirkonna kohtutäitur Krista Järveti 10.02.2011.a otsuse peale.
2-11-54033/3
Võtta Tallinna kohtutäitur Elin Vilippus´e avaldus sisenemiseks LT ja VT´i kuuluvasse korteriomandisse (XXX) menetlusse.
2-10-1121/9
Jätta rahuldamata OÜ Lõunalaenud kaebus kohtutäitur Jane Rumjantseva tegevusele täiteasjas nr 189/2008/1630.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Indrek Parrest, Üllar Roostoja, Andra Pärsimägi Otsuse tegemise aeg ja koht

27. september 2023, Tartu Tsiviilasja number 2-23-10417 Tsiviilasi Nadine Meisonnave hagi kohtutäitur Krista Järveti vastu jaotuskava vaidlustamiseks täiteasjas nr 167/2022/175 Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu 24. juuli 2023 määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Nadine Meisonnave määruskaebus Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad

Määruskaebuse esitaja: Nadine Meisonnave (hageja), ik XXXXXXXXXXX; esindaja Tamara Nikolajeva

RESOLUTSIOON

1. Jätta Viru Maakohtu 24. juuli 2023 määrus muutmata.

2. Jätta määruskaebus rahuldamata.

3. Jätta menetluskulud Nadine Meisonnave kanda.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD

1. Nadine Meisonnave (hageja, võlgnik) esitas hagi kohtutäitur Krista Järveti (kostja) vastu jaotuskava vaidlustamiseks täiteasjas nr 167/2022/175. Hageja palus peatada jaotuskava täitmise.

Hagi kohaselt rikub kohtutäitur hageja kui võlgniku õigusi, kuna ta ütles, et jaotuskava saab vaidlustada ainult sissenõudja. Täitekulude suurust ei ole kohtutäitur tõendanud, samas peab jaotuskavast nähtuma ka täituri tasu suurus. Jaotuskavas pole välja toodud, millise lepingu järgi tuleb raha sissenõudjale maksta. Kogu raha tuleks kanda kohtutäituri kontole. Jaotuskavas on märgitud vale summa. MAAKOHTU MÄÄRUS

2. Viru Maakohus jättis 24. juuni 2023 määrusega hagi menetlusse võtmata, menetluskulud hageja kanda ning hagi tagamise taotluse rahuldamata. TMS § 109 lg 1 võib sissenõudja 15 päeva jooksul alates jaotuskava kättetoimetamisest esitada kohtutäituri ja puudutatud sissenõudja vastu hagi jaotuskava vaidlustamiseks jaotamismenetlust korraldava kohtutäituri büroo asukohajärgsesse maakohtusse. Seega võib jaotuskava vaidlustada ainult sissenõudja, hageja on võlgnik. Hagi tuleb jätta menetlusse võtmata TsMS § 371 lg 2 alusel. ASJAOSALISTE TAOTLUSED JA PÕHJENDUSED

3. Hageja esitas maakohtu määruse peale määruskaebuse, milles leiab, et ka võlgnikul on õigus jaotuskava vaidlustada, kuna see rikub hageja õigusi. Hageja ei tunnista tehtud müüki, jaotuskavas esineb vigasid ning hagejal on õigus jaotuskavast aru saada. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

4. Ringkonnakohus leiab, et maakohtu määrus tuleb TsMS § 657 lg 1 p 1 ja TsMS § 659 alusel jätta muutmata ja määruskaebus rahuldamata.

5. Maakohus leidis õigesti, et TMS § 109 lõike 1 järgi ei ole hagejal kui võlgnikul õigust jaotuskava vaidlustada. Jaotuskava saab TMS 109 lg 1 alusel vaidlustada ainult sissenõudja. Järelikult on maakohus jätnud hagi õigesti menetlusse võtmata TsMS § 371 lg 2 p-i 2 alusel.

6. Ringkonnakohus jätab määruskaebuse rahuldamata jätmise tõttu menetluskulud TsMS § 171 lg 1 alusel avaldaja kanda.

/digitaalselt allkirjastatud/