2-23-1149/6 · Tartu Maakohus Valga kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Marian Miilaste

Otsuse tegemise aeg ja koht

25. september 2023, Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr

2-23-1149

Tsiviilasi

Aktiva Finance Group OÜ (endise nimega OÜ Aktiva

Finants) hagi K. T. i (T. ) vastu võlgnevuse

väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

12 399 eurot 17 senti

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Aktiva Finance Group OÜ (endise nimega

Osaühing Aktiva Finants, registrikood 10746479, asukoht

A. Weizenbergi tn 20, Tallinn, 10150)

Hageja lepinguline esindaja A. Ž. (e-post XXX)

Kostja: K. T. (isikukood XXX, elukoht XXX, e-post

XXX)

Menetlus

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada tagaseljaotsusega Aktiva Finance Group OÜ (endise nimega OÜ Aktiva

Finants) hagi K. T. i (T. ) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks.

2. Mõista K. T. ilt (T. ) Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja:

2.1. 10 441 eurot 51 senti (sealhulgas põhivõlg 6547 eurot 36 senti, intress 623 eurot 39

senti, haldustasu 8 eurot 5 senti, sissenõudmiskulu 50 eurot ning viivis 20. jaanuari

2023 seisuga 3212 eurot 71 senti);

2.2. viivis tasumata põhivõlgnevuselt 6547 eurolt 36 sendilt alates 21. jaanuarist 2023 kuni

põhivõlgnevuse 6547 euro 36 sendi tasumiseni määras 29,9% aastas.

3. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

4. Toimetada otsus pooltele kätte.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

5. Jätta menetluskulud K. T. i (T. ) kanda.

6. Mõista K. T. ilt (T. ) Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja menetluskulu 960 eurot.

7. Mõista K. T. ilt (T. ) Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja viivis hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates

menetluskulude suurust kindlakstegeva kohtulahendi jõustumisest kuni selle täitmiseni.

Kaja esitamine

Kostja võib esitada Tartu Maakohtule (aadress Kalevi 1, Tartu linn, Tartumaa; e-post

tmktartu.menetlus@kohus.ee) tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata

mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul

viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei

võinud seaduse kohaselt teha.

Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui

tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast,

kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

Kaja esitamise eest tuleb riigilõivuseaduse § 59 lg 19 järgi tasuda riigilõivu poolelt hagihinnalt,

kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot.

Apellatsioonkaebuse esitamine

Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus

võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Selgitus menetlusabi taotlejale

Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel

apellatsioonkaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva

sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus

mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

KIRJELDAV OSA

1. Aktiva Finance Group OÜ (endise nimega Osaühing Aktiva Finants, hageja) esitas Tartu

Maakohtule hagi K. T. i (kostja) vastu võla väljamõistmiseks. Hageja palub mõista kostjalt

hageja kasuks välja põhivõla 6547 eurot 36 senti, intressi 623 eurot 39 senti, haldustasu 8 eurot

5 senti, sissenõudmiskulu 50 eurot, viivise 20. jaanuari 2023 seisuga 3212 eurot 71 senti ning

jooksva viivise.

Hagiavalduse kohaselt sõlmisid Bigbank AS (edaspidi: laenuandja) ja kostja XX.XX.XXXX

tarbijakrediidilepingu nr XXX, mille alusel sai kostja laenu 8500 eurot. Kostja kohustus laenu

tagastama maksegraafiku alusel perioodil 15. juuni 2020 – 16. juuni 2025. Kostja ei täitnud

maksegraafikust tulenevaid kohustusi tähtaegselt, mistõttu saatis laenuandja kostjale 19.

aprillil 2021 laenulepingu ülesütlemise hoiatuse, milles anti kostjale täiendav tähtaeg

võlgnevuse tasumiseks. Kuna kostja ei tasunud võlgnevust ka täiendava tähtaja jooksul, ütles

laenuandja lepingu 31. mail 2021 üles. Laenuandja loovutas kostja vastase nõude koos

õigusega nõuda kõrvalnõudeid 4. juulil 2022 hagejale.

Kostja on teinud tagasimakseid põhiosa katteks summas 1952 eurot 64 senti. Lepingus on

pooled kokku leppinud intressimääraks 29,9% aastas. Kostjal on intressivõlgnevus osaliselt

alates 9., s.o 15. veebruari 2021 ning täielikult alates 10., s.o 15. märtsi 2021 kuni

ülesütlemisele eelnenud 12., s.o 17. mai 2021 osamakseni summas 623 eurot 39 senti.

Laenulepingu kohaselt kohustus kostja tasuma lepingu haldustasu 1 euro 50 senti kuus.

Lepingu ülesütlemise seisuga oli kostjal tasumata osaliselt 15. detsembri 2020 ning täielikult

15. jaanuari – 17. mai 2021 osamaksete laenuhaldustasud kokku 8 eurot 5 senti. Hageja nõuab

viivist põhivõla summalt 6547 eurolt 36 sendilt lepingu ülesütlemisele järgnevast päevast, s.o

1. juunist 2021 alates kuni hagi esitamiseni 20. jaanuaril 2023 lepingus kokku lepitud

intressimääraga võrdses määras, s.o 29,9% aastas ning edasiulatuvat viivist alates hagiavalduse

esitamisele järgnevast päevast kuni põhinõude kohase tasumiseni. Hageja on saatnud kostjale

kolm võlateatist, mistõttu nõuab hageja kostjalt sissenõudmiskulude hüvitamist summas 50

eurot.

2. Kostjale toimetati hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue kätte 1. märtsil 2023 KÄPO

vahendusel ning hagimaterjalid, hagi täiendus ja kirjaliku vastuse nõue anti allkirja vastu

kostja rahvastikuregistrijärgsel aadressil XXX üle kostja sugulasele K. K.le 25. aprillil 2023.

Kostja ei vastanud hagile tähtaegselt. Kohus hoiatas kostjat, et kirjaliku vastuse kohtu poolt

antud tähtajaks esitamata jätmise korral on kohtul hageja nõusolekul või taotlusel õigus hagi

tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud

ulatuses.

KOHTU PÕHJENDUSED

3. Kohus jätab tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 3 alusel otsusest välja

põhjendava osa.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

4. Menetluskulud jäävad TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda.

Hageja palub mõista kostjalt hageja menetluskuludena välja hagiavalduselt tasutud riigilõivu

840 eurot ning õigusabikulud summas 480 eurot (käibemaksuta), kokku 1320 eurot.

Riigilõiv on TsMS § 138 lg 1 ja 2 järgi põhjendatud menetluskulu.

Kui menetlusosaline peab kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud,

mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses (TsMS § 175 lg 1). Põhjendatud

ja vajalikus ulatuses kulude kindlaks tegemisel tuleb hinnata esindamisele kulunud aega

(töötundide arv) ja eraldi ühe tööühiku hinda (tunnihind) (vt Riigikohtu 1. juuni 2016 määrus

tsiviilasjas nr 3-2-1-39-16).

Hageja menetluskulude nimekirjas esineb ebatäpsus. Hageja on palunud kostjalt välja mõista

õigusabikulud summas 480 eurot, ent menetluskulude nimekirjast nähtuvalt on hagejale

osutatud õigusabi 9,08 tundi tunnihinnaga 120 eurot (käibemaksuta), mis teeks õigusabikulude

kogusummaks 1089 eurot 60 senti. Hageja esitas nõude tarbijakrediidilepingust tuleneva

põhivõla, intressi, haldustasu, võla sissenõudmiskulu ja viivise saamiseks. Tegemist ei ole

õiguslikult keerulise vaidlusega. Kohtute Infosüsteemist nähtuvalt on hageja esitanud

sarnaseid hagisid sadu kui mitte tuhandeid. Hageja lepingulise esindaja osalus menetluses on

sisuliselt piirdunud hagiavalduse kohtusse esitamisega. Seetõttu ei pea kohus ajakulu 9,08

tundi ega ka ajakulu 4 tundi (eeldusel, et summa 480 eurot vastab hagejale osutatud õigusabile

4 tundi x 120 eurot) täies mahus põhjendatuks. Kohtu hinnangul on põhjendatud ja vajalik

ajakulu trafaretse hagiavalduse koostamiseks ja kohtusse esitamiseks 1 tund. Hageja

lepingulise esindaja tunnitasu on kooskõlas turuhinnaga. Hageja esindajakulu on seega vajalik

ja põhjendatud 1 tunni, s.o 120 euro ulatuses (käibemaksuta).

Hageja menetluskulud on seega kokku põhjendatud ja vajalikud 960 (840 + 120) euro ulatuses.

Kuna menetluskulud jäid kostja kanda, tuleb hageja menetluskulu 960 eurot kostjalt hageja

kasuks välja mõista.

Vastavalt hageja taotlusele ja TsMS § 177 lõikele 4 tuleb märkida, et hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest

alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

/allkirjastatud digitaalselt/

Marian Miilaste

kohtunik