2-18-133659/52 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Indrek Parrest, Üllar Roostoja, Andra Pärsimägi Määruse kuupäev 25. september 2023 Tsiviilasja number 2-18-133659 Tsiviilasi Katuse ABC OÜ hagi Narva linn, Joala tn 11 korteriühistu vastu võla väljamõistmiseks Apellatsioonkaebuse hind 3159,11 eurot Vaidlustatud maakohtu lahend Apellant (kostja) Viru maakohtu 27. juuni 2022 otsus

Narva linn, Joala tn 11 korteriühistu (registrikood 80189885), esindaja juhatuse liige Olga Hudjajeva Vastustaja (hageja) Katuse ABC OÜ (registrikood 11336757), esindaja juhatuse liige Dmitri Fjodorov Apellatsioonkaebuse kohtusse saabumise aeg 28. juuli 2022

RESOLUTSIOON 1. Tühistada Viru Maakohtu 27. juuni 2022 otsus, lõpetada menetlus ja kinnitada Katuse ABC OÜ ja Narva linn, Joala tn 11 korteriühistu kompromiss järgmistel tingimustel: 1.1. Narva linn, Joala tn 11 korteriühistu tasub Katuse ABC OÜ-le 3356,20 eurot viie tööpäeva jooksul kompromissi jõustumisest.

2 1.2. Kui Narva linn, Joala tn 11 korteriühistu jätab tähtaegselt tasumata p-s 1.1. märgitud summa, peab ta tasuma leppetrahvi 0,03% kompromissi p-s 1.1. määratud summalt iga kohustuse täitmisega viivitatud päeva eest. 1.3. Menetluskulud kannavad pooled ise. 1.4. Kompromissi alusel tasumisele kuuluvad summad tuleb Narva linn, Joala tn 11 korteriühistul tasuda Katuse ABC OÜ pangakontole AS-s SEB Pank EE211010220069928016. 1.5. Narva linn, Joala tn 11 korteriühistu ja Katuse ABC OÜ kinnitavad, et neil ei ole sellest menetlusest muid nõudeid, kui need nõuded, mis tulenevad kompromissi kinnitamise määrusest. 2. Kompromissi jõustumisel tagastada Narva linn, Joala tn 11 korteriühistule pool apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivust, s.o 210 eurot.

Edasikaebamise kord Määrust ei saa vaidlustada.

ASJAOLUD 1. Katuse ABC OÜ (hageja) esitas hagi Narva linn, Joala tn 11 korteriühistu (kostja) vastu, milles palus kostjalt mõista hageja kasuks välja põhivõlg 2556,20 eurot, 19. veebruari 2019 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis 136,22 eurot ning alates 20. veebruarist 2019 viivis 0,05% päevas 2556,20 euro suuruselt summalt kuni summa täieliku tasumiseni. 2. Kostja vaidles hagile vastu. 3. Viru Maakohus rahuldas hagi 27. juuni 2022 otsusega, mõistis kostjalt välja hageja kasuks 28. juuni 2018 töövõtulepingust tulenev tasu kogusummas 2556,20 eurot, 27. juuni 2022 seisuga sissenõutavaks muutunud viivise 1707,54 eurot ning alates viivise 28. juunist 2022 kuni kohustuse (2556,20 euro) täitmiseni viivise 0,05% iga viivitatud päeva eest. Menetluskulud jättis maakohus kostja kanda. 4. Kostja esitas 28. juulil 2022 maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse tühistada ja teha uue otsuse, millega jätta hagi rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda. 5. Hageja vaidles apellatsioonkaebusele vastu. 6. Pooled esitasid 21. septembril 2023 ringkonnakohtule avalduse, milles paluvad kinnitata poolte kompromiss järgmistel tingimustel: „ • Kostja tasub hagejale 3356,20 eurot hageja nõuete tasumiseks viie tööpäeva jooksul arvates kompromissi kinnitatava kohtumääruse jõustumise päevast. • Juhul, kui kostja jääb täitamata käesoleva kompromissi p-s 1 määratud kohustuse tähtaegselt, on kostja kohustatud tasuma hagejale leppetrahvi 0,03% kompromissi p-s 1 määratud summast iga kohustuse täitmisega viivitatud päeva eest. • Hageja ja kostja leppivad kokku, et kostja poolt nõuetekohase kompromissi p-i 1 täitmisega loobub hageja ülejäänutest ja käesolevas menetluses (2-18-133659) esitatud nõuetest ehk nõuetest välja arvatud nõuded ja kohustused, mis tulenevad käesolevast kompromissist. • Käesoleva vaidlusega seotud menetluskulud pooled kannavad ise. Hageja taotleb pool makskäsu ja hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamisest. Kostja taotleb pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamisest.

3 • Kõik kompromissi alusel tasumisele kuuluvad summad tasub kostja hageja pangakontole IBAN EE211010220069928016, AS-s SEB Pank. • Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sh TsMS § 432 sisust, et menetluse lõpetamisel kompromissiga on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, sealhulgas ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle. • Käesolev kompromiss on sõlmitud ja allkirjastatud digitaalselt ja esitatakse Tartu Maakohtule. • Tuginedes TsMS § 661 lg 4 välistavad pooled kompromissi kinnitamise ning menetluse lõpetamise määruse peale määruskaebuse esitamise õiguse.“ RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT 7. Ringkonnakohus leiab, et poolte sõlmitud kompromiss tuleb kooskõlas TsMS § 430 lõikega 1 kinnitada. Kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku olulist avalikku huvi, samuti on võimalik sõlmitud kompromissi täita (TsMS § 430 lg 3). Menetlusosalised on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. TsMS § 432 kohaselt, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. 8. Apellandile tuleb tema taotlusel TsMS § 150 lg 2 p-i 1 järgi tagastada pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust, 210 eurot. Riigilõivu tagastamist saab taotleda selle kohtuastme eest, kus kompromiss sõlmiti. Seega ei saa tagastada riigilõivu hagiavalduselt või maksekäsu kiirmenetluse avalduselt. 9. Ringkonnakohus muutis kompromissi sõnastust osas, milles pooled palusid kompromissi kinnitamist tingimusel, et hageja loobub esitatud nõuetest. Ringkonnakohus asendas selle punktiga, et pooled kinnitavad, et neil ei ole sellest menetlusest muid nõudeid, kui kompromissi määrusest tulenevad nõuded. Hagist loobumine (TsMS § 429 lg 1) on iseseisev menetluslik avaldus ning kuna pooled soovivad kompromissiga menetluse lõpetada, pole hagist loobumisel enam eraldiseisvat tähendust. Kuna menetluse lõpetamisel kompromissiga on TsMS § 432 järgi samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, pole ka hagist loobumine kompromissi sõlmimisel vajalik. 10. Poolte kokkuleppel võib nii seaduses sätestatud kui kohtu määratud menetlustähtaega lühendada (TsMS 64 lg 2). Kuna pooled on loobunud kaebeõigusest kokkuleppel, ei saa määruse peale esitada määruskaebust.

(allkirjastatud digitaalselt)