4-11-694/4 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 05.04.2010.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Väärteoasja number 4-11-694 Kohtukoosseis Kohtunik Anne Ennok Kohtuasi

Vaidlustatud lahend Kadi Viira’ väärteoasi LS § 7435 lg 1; LKindlS 661 lg 1 järgi

Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo Lääne- Harju politseijaoskonna 27.01.2011.a. kiirmenetlusotsus väärteoasjas nr 2373,11,000434

Kaebaja Kadi Viira (ik: 48904110385) Kohtuväline menetleja Põhja Prefektuuri korrakitsebüroo Lääne- Harju politseijaoskond (Hanno Viibus) Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Juhindudes VTMS § 29 lg 1 p 1; § 123 lg 2, § 132 p 2, § 133-135, § 155-156, kohus otsustas:

Tühistada kohtuvälise menetleja Põhja Prefektuuri korrakitsebüroo Lääne- Harju politseijaoskonna 27.01.2011.a. kiirmenetluse otsus väärteoasjas nr 2373,11,000434 osaliselt, see on Kadi Viira süüdi tunnistamises LKindlS § 661 lg 1 alusel ja tema karistamises KarS § 63 lg 1 alusel ning väärteomenetlus selles osas lõpetada VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel. Teha uus otsus, millega karistada Kadi Viira’t Liiklusseaduse § 7435 lg 1 järgi rahatrahviga 6 trahviühiku ulatuses, s.o. summas 24 (kakskümmend neli) eurot.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib menetlusalune isik edasi kaevata Riigikohtule advokaadist kaitsja vahendusel, kohtuväline menetleja ise või tema advokaadist esindaja, teatades kirjalikult kassatsiooni esitamisest Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättesaadavaks tegemisest ning esitades kassatsiooni 30 päeva jooksul.

Asjaolud ja menetluse käik

Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo Lääne- Harju politseijaoskonna patrullpolitseiniku Hanno Viibus’e poolt 27.01.2011.a. koostatud kiirmenetluse otsus väärteoasjas nr 2373,11,000424 karistati Kadi Viira’t, selle eest, et tema samal päeval juhtis mootorsõidukit millel puudusid algaja juhi tunnusmärgid ning liikluskindlustus. Nimetatud tegevusega rikkus Kadi Viira’ LS § 9 lg 5 ja LE § 127, pannes sellega toime väärteo, mis on kvalifitseeritav LS § 7435 lg 1 ja LKindlS

661 lg 1 järgi

Harju Maakohtule 10.02.2011.a. esitatud kaebuses taotleb kaebuse esitaja Kadi Viira’ Põhja Prefektuuri Lääne- Harju politseijaoskonna kiirmenetluse otsus väärteoasjas nr 2373,11,000424 tühistamist osaliselt, kuna tal oli olemas kehtiv liikluskindlustus kuni 03.03.2011.a. Ta arvab, et tegu on kindlustusfirma poolse veaga, et kehtiv poliis ei ole nähtav politsei andmebaasis. Seda kinnitab ka tema poolt kohtusse saadetud kindlustusfirma kinnituskiri.

Harju Maakohtule on 14.03.2011.a. saabunud Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo vastus, milles kohtuväline menetleja on leidnud, et kiirmenetluse otsus väärteoasjas nr 2373,11,000434 (10220102195308) on põhjendatud ja kaebus tuleb jätta rahuldamata. Samuti on nõustutud asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Kohtuvälise menetleja poolt tehtud sõiduki kehtiva kindlustuskatte otsingust nähtub, et mootorsõidukil puudus liikluskindlustus 27.01.2011.a. kell 15:35.

Kohtu poolt 23.03.2011.a. tehtud päringule vastas kindlustusfirma samal päeval, milles kinnitas, et mootorsõidukil (Mazda 626 reg nr XXX) oli olemas kehtiv liikluskindlustus, mis kehtis katkematult alates 06.12.2010- 03.02.2011.a. Samuti tunnistati, et nende müügiesindaja vea tõttu ei kajastunud politsei poolt nähtavas liikluskindlustuse infosüsteemis kehtiva poliisi olemasolu.

Kohtu järeldused: Kohus, tutvunud esitatud kaebusega, sellele lisatud materjalidega ning kohtuvälise menetleja seisukohaga ja väärteoasja materjalidega, leiab, et kaebus kuulub rahuldamisele. Kohus peab väärteokaebuse lahendamisel lähtuma VTMS §-st 133 ning vastavalt VTMS § 123 lg-le 2 peab maakohus arutama väärteoasja täies ulatuses, sõltumata esitatud kaebuse piiridest, kontrollides kohtuvälise menetleja otsuse tegemise aluseks olnud faktilisi ja õiguslikke asjaolusid. Kindlustusfirma vea tõttu ei kajastunud liikluskindlustuse olemasolu politsei liikluskindlustuse infosüsteemis ja seega pole õigus isikut karistada poliisi olemasolu puudumise eest. Kindlustusfirma on kinnitanud, et kindlustuskate kehtis alates 06.12.2010- 03.02.2011.a. K.Viira poolt juhitud sõidukil puudusid mootorsõiduki algaja juhi tunnusmärgid. Selles osas ei ole otsust vaidlustatud ja otsuse tühistamiseks selles osas ei ole alust. Väärteo toimepanemine on tõendatud originaalmaterjalide juurde lisatud fotodega, millelt nähtub, et algaja juhi tunnusmärgid sõidukil puuduvad. Eeltoodut arvesse võttes leiab kohus, et Kadi Viira kaebus on põhjendatud ning otsus väärteoasjas tuleb osaliselt tühistada ja teha uus otsus VTMS § 132 p 2 alusel.

K.Viirale on mõistetud karistus mitme süüteo toimepanemise eest KarS § 63 lg 1 alusel. Tulenevalt sellest, et osaliselt kuulub otsus tühistamisele, tuleb vähendada ka mõistetud põhikaristust.

Anne Ennok Kohtunik