2-23-7676/12 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Hagi õigeksvõtul põhinev otsus

Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Anu Uritam Otsuse tegemise aeg ja koht 25. september 2023, Tallinn, kirjalik menetlus

Tsiviilasja number 2-23-7676 Tsiviilasja hind 221 000 eurot Tsiviilasi ERIAL KINNISVARA OÜ hagi Transpire OÜ vastu võlgnevuse nõudes Menetlusosalised ja esindajad Hageja: ERIAL KINNISVARA OÜ (registrikood 12880472, Ahtri tn 8, Tallinn 10151, e-post: xxx); Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Olev Kuklase (e-post xxx); Kostja: Transpire OÜ (registrikood 14335786, Suur-Karja tn 18- 48, Tallinn 10146, e-post: xxx).

RESOLUTSIOON 1. Rahuldada hagi õigeksvõtmisel põhineva otsusega. 2. Välja mõista kostjalt Transpire OÜ-lt (registrikood 14335786) hageja ERIAL KINNISVARA OÜ (registrikood 12880472) kasuks võlgnevus summas 207 791,78 (kakssada seitse tuhat seitsesada üheksakümmend üks eurot ja 78 senti) eurot, millest põhivõlg on 200 000 eurot ja viivis seisuga 25.09.2023 on 7791,78 eurot. 3. Välja mõista kostjalt Transpire OÜ-lt hageja ERIAL KINNISVARA OÜ kasuks alates 26.09.2023 kuni põhinõude täieliku tasumiseni viivis protsendina põhinõude summalt (200 000 eurot) kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. 4. Välja mõista kostjalt Transpire OÜ-lt hageja ERIAL KINNISVARA OÜ kasuks menetluskuludena 3952,50 (kolm tuhat üheksasada viiskümmend kaks eurot ja 50

2

senti), millest hagiavalduselt tasutud riigilõiv on 2940 eurot ja õigusabikulud on 1012,50 eurot. 5. Välja mõista kostjalt Transpire OÜ-lt hageja ERIAL KINNISVARA OÜ kasuks viivis protsendina menetluskuludelt alates käesoleva kohtulahendi jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. 6. Hagi õigeksvõtul põhinev otsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.

Menetluskulude jaotus Menetluskulud jäävad kostja Transpire OÜ kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse apellatsioonkaebuse esitajale kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

KOHTU PÕHJENDUSED

Kohus asub seisukohale, et hagi on õiguslikult põhjendatud ning kuulub rahuldamisele vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lõikele 1, mille kohaselt rahuldab kohus hagi, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks.

TsMS § 440 lg 3 teise lause kohaselt lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata, kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses. TsMS § 444 lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse.

Kostja võttis hagi õigeks oma 13.09.2023 kohtule esitatud kirjalikus vastuses. Kuna kostja võttis hagi õigeks, siis tuleb hagi rahuldada vastavalt hageja hagiavalduses esitatud nõuetele. Kohus peab vajalikuks selgitada, et kuna hageja on nõudnud hagis põhinõudelt viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates hagiavalduse esitamisest kuni otsuse tegemiseni kindla summana, siis tuleb kostjalt muu hulgas välja mõista viivis seisuga 25.09.2023 summas 200 000*10,5/100*36/365+200 000*12/100*87/365≈7791,78 eurot.

TsMS § 468 lg 1 p 1 kohaselt kuulub käesolev kohtuotsus viivitamatule täitmisele.

TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus kohtuotsuses menetluskulude jaotuse TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus kohtuotsuses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 168 lg 6 sätestab, et kui kostja võtab hagi kohe õigeks, kannab hageja menetluskulud ise, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks.

Kohus leiab, et käesolevas asjas on kostja andnud põhjuse hagi esitamiseks. Kuigi kostja on hageja nõude õigeks võtnud, on ta eelnevalt jätnud võlgnevuse hagejale vabatahtlikult tasumata vaatamata hageja sellekohasele nõudmisele. Kuna kostja on oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks, siis tuleb menetluskulud jätta kostja kanda.

3

TsMS § 177 lg 1 p 1 järgi kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

Hageja menetluskulude nimekirjast nähtuvalt on hageja nõudnud kostjalt menetluskulude hüvitist kogusummas 4792,50 eurot (ilma käibemaksuta). Nimetatud menetluskulust on õigusabikulud 1012,50 eurot ning hagiavalduselt tasutud riigilõiv 3780 eurot. Kohus märgib, et kuna hageja lepingulise esindaja tunnitasu (150 eurot tunnis ilma käibemaksuta) on asja materjale ja hageja esindaja vandeadvokaadi kvalifikatsiooni arvestades mõistlik ning põhjendatud on hageja esindaja menetlustoimingute ajakulu, siis on põhjendatud hageja õigusabikulud summas 1012,50 eurot.

Kohus aga märgib, et põhjendatud ei ole mõista kostjalt välja hagilt tasutud riigilõivu 3780 euro ulatuses. Hageja täpsustas hagi enne menetlusse võtmist ning menetlusse võetud hagile vastas hagihind 200 000+200 000*10,5/100=221 000 eurot. Nimetatud hagihinnalt pidi hageja tasuma riigilõivu 2940 eurot. Seega on hagiavalduselt tasutud riigilõiv hageja põhjendatud menetluskulu 2940 euro ulatuses. Hagiavalduselt enamtasutud riigilõivu võib hageja taotleda kohtult tagasi.

Eelnevast tulenevalt tuleb kokkuvõttes kostjalt hageja kasuks menetluskuluna välja mõista 1012,50+2940=3952,50 eurot.

TsMS § 177 lg 2 kohaselt kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

Hageja palus märkida, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda lahendi jõustumisest kuni täieliku täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud ulatuses. Seetõttu tuleb välja mõista kostjalt hageja kasuks viivis protsendina menetluskuludelt alates käesoleva kohtulahendi jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

/allkirjastatud digitaalselt/

Anu Uritam Kohtunik