4-23-2726/13 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

Väärteoasi nr 4-23-2726

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Maakohus

Otsuse tegemise aeg

25. september 2023. a

kirjalikus menetluses

Väärteoasja number

4-23-2726

Kohtunik

Marek Vahing

Väärteoasi

Füüsilisest isikust menetlusaluse isiku Martin Veide

kaebus Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri

03.08.2023. a kiirmenetluse otsusele väärteoasjas nr

2780,23,008094

Menetlusosalised

Menetlusalune

isik:

Martin

Veide

(isikukood:

39001156528;

elukoht:

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxe

e)

Kohtuväline

menetleja: Politsei-

ja

Piirivalveamet

(asukoht:

Riia 132, Tartu;

e-post:

ppa@politsei.ee),

kohtuvälise menetleja esindaja eriasjade uurija Kajar Pent, e-

post kajar.pent@politsei.ee

RESOLUTSIOON

1. Jätta menetlusaluse isiku Martin Veide kaebus rahuldamata ja kohtuvälise menetleja

03.08.2023. a kiirmenetluse otsus väärteoasjas nr 2780,23,008094 muutmata.

2. Kohtuvälise menetleja kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr 2780,23,008094

määratud rahatrahv 65 trahviühikut, s.o 260 eurot, tuleb tasuda hiljemalt ühe kuu

jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest kohtuvälise menetleja 03.08.2023. a kiirmenetluse

otsuses

märgitud

Rahandusministeeriumi

arveldusarvele

otsuses

märgitud

viitenumbriga.

3. Kui kohtuotsusele ei ole esitatud kassatsiooni, suunatakse rahatrahvi tähtajaks

tasumata jätmisel nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse

seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võivad menetlusaluse isiku advokaadist kaitsja ning kohtuväline menetleja

või tema advokaadist esindaja esitada kassatsiooni Riigikohtule. Kassatsioon esitatakse

Riigikohtule 30 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri 03.08.2023. a kiirmenetluse otsusega

väärteoasjas nr 2780,23,008094 määrati Martin Veidele narkootiliste ja psühhotroopsete ainete

ning nende lähteainete seaduse (NPALS) § 151 lg 1 järgi rahatrahv 65 trahviühikut, s.o 260

eurot.

03.08.2023. a kiirmenetluse otsusest nähtuvalt heidetakse Martin Veidele ette, et ta oli eelnevalt

tarvitanud narkootilist või psühhotroopset ainet THC ilma arsti ettekirjutuseta. Kiirmenetluse

otsuse kohaselt pandi tegu toime aadressil xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx vald, Jõgeva

maakond. Kiirmenetluse otsuse kohaselt rikkus Martin Veide seeläbi NPALS § 3 lg-t 1, mille

järgi on keelatud narkootiliste ja psühhotroopsete ainete käitlemine, välja arvatud

meditsiinilisel või teaduslikul eesmärgil, narkootiliste ja psühhotroopsete ainetega seotud

kuritegude ennetamiseks, avastamiseks ning tõkestamiseks või NPALS-s ettenähtud

õppeotstarbel kasutamise eesmärgil. Sellest tulenevalt kvalifitseeris kohtuväline menetleja

Martin Veide poolt toime pandud teo NPALS § 151 lg 1 järgi, mille järgi karistatakse

narkootilise või psühhotroopse aine arsti ettekirjutuseta tarvitamise või väikeses koguses

ebaseadusliku valmistamise, omandamise või valdamise eest rahatrahviga kuni 300

trahviühikut või arestiga.

2. Martin Veide esitas 18.08.2023. a Tartu Maakohtule kaebuse Politsei- ja Piirivalveameti

Lõuna prefektuuri 03.08.2023. a kiirmenetluse otsuse peale väärteoasjas nr 2780,23,008094.

Kaebuses palub Martin Veide Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri 03.08.2023. a

kiirmenetluse otsuse tühistamist, sest sellel puudub kaebaja hinnangul õiguslik alus. Kaebaja

selgituste kohaselt ei pannud ta protokolli allkirjastamisel tähele, et protokolli järgi oli Martin

Veide tarvitanud narkootilist või psühhotroopset ainet THC. Kaebaja selgituste kohaselt tarvitas

ta kolm päeva varem, s.o 31.07.2023. a, kanepit, mis sisaldab ainet CBD. Samuti heidab kaebaja

ette, et politseiametnik Stxxxxxxxxx käitus Martin Veide suhtes algusest peale süüdimõistvalt

ja omas eelarvamusi, kuivõrd Martin Veide viibis sõidukis koos juhiga, kes kannab rastapatse.

Lisaks on kaebaja kaebuses toonud välja, et väärteoprotokollist on puudu märge lahtrist

„Karistus“ realt „Ülaltoodule tuginedes ja juhindudes KarS § 63 [ ] määran rahatrahvi“.

3. Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja 18.08.2023. a määrusega edastati kaebus kohtualluvusel

lahendamiseks Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumajale.

4. Kohus nõudis kohtuväliselt menetlejalt välja väärteotoimiku.

5. Tartu Maakohtu 05.09.2023. a määrusega võeti Martin Veide kaebus menetlusse ning

kaebuse koopia edastati kohtuvälisele menetlejale. Menetlusalusel isikul paluti võtta seisukoht

asja arutamise osas kirjalikus menetluses ning küsimuses, kas menetlusalune isik soovib kaitsja

osavõttu. Kohtuvälisel menetlejal paluti võtta seisukoht kaebuse osas ning asja arutamise osas

kirjalikus menetluses.

6. Martin Veide teavitas kohut 11.09.2023. a, et soovib asja lahendamist kirjalikus menetluses.

21.09.2023. a teavitas Martin Veide kohut, et tema ei soovi kaitsja osavõttu.

7. Kohtuväline menetleja Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuur esitas seisukoha

15.09.2023. a, milles ei nõustu kaebusega ning palub väärteomenetluse seadustiku (VTMS) §

132 p 1 alusel jätta kaebus rahuldamata ja kohtuvälise menetleja otsus muutmata. Seejuures on

kohtuväline menetleja selgitanud, et peab võimalikuks asja arutamist kirjalikus menetluses.

Kohtuvälise menetleja hinnangul ei esine VTMS § 29 sätestatud väärteomenetlust välistavaid

asjaolusid. Samuti on kohtuvälise menetleja hinnangul kiirmenetluse otsus vormistatud

nõuetekohaselt – kiirmenetluse otsusest nähtub, et Martin Veidele on selgitatud VTMS §-s 19

sätestatud menetlusaluse isiku õiguseid ja kohustusi, Martin Veide on allkirjaga kinnitanud

nõustumise kiirmenetluse läbiviimisega. Kohtuvälise menetleja hinnangul kohaldati

kiirmenetlust õiguspäraselt, s.o seaduses sätestatud eeldustel.

Kohtuväline menetleja on seisukohal, et NPALS § 151 lg 1 objektiivne koosseis on täidetud,

kuivõrd indikaatorvahendiga Rapid Stat on tuvastatud THC tarvitamine. Seejuures on

kohtuväline menetleja tuginenud menetlusaluse isiku kiirmenetluse otsuses toodud selgitusele,

mille järgi tarvitas Martin Veide 31.07.2023. a kanepit.

Kohtuväline menetleja on seisukohal, et Martin Veide pani NPALS § 151 lg 1 järgi

kvalifitseeritava väärteo toime kavatsetult KarS § 16 lg 2 tähenduses, kuna Martin Veide

tahtlikult tarvitas ebaseaduslikult narkootilisi ja psühhotroopseid aineid ning seega sisimas ta

ka nõustus sellega. Kohtuvälise menetleja hinnangul ei esine käesolevas asjas ka õigusvastasust

ja süüd välistavaid asjaolusid, mistõttu tuleb menetlusalust isikut toimepandud väärteo eest

karistada.

Kohtuvälise menetleja hinnangul on küllaldane karistus sanktsiooni keskmisest määrast

väiksemas määras, s.o 260 eurot, mis vastab ka Martin Veide süü suurusele. Kohtuväline

menetleja leiab, et kohaldatud karistus on kooskõlas menetlusaluse isiku süü raskuse ja

karistuse eesmärgiga.

Kohtuväline menetleja asub lõplikule seisukohale, et arvestamaks menetlusaluse isiku süü

suurust, õigusrikkumse iseloomu, tuleb kohtuvälise menetleja esindajal nõustuda kiirmenetluse

otsuse teinud ametniku seisukohaga määratud karistuse osas. Tulenevalt eelnimetatust leiab

kohtuväline menetleja, et menetlusalusele isikule määratud rahatrahv on igakülgselt

proportsionaalne, seaduslik ja põhjendatud.

Kohtuväline menetleja selgitab, et ei pea võimalikuks Martin Veide suhtes ka väärteomenetluse

lõpetamist. Tuvastamist on leidnud koosseisupärase, õigusvastase ja süülise teo

toimepanemine.

Kohtuvälise

menetleja

hinnangul

on

ebaseaduslike

narkootiliste,

psühhotroopsete ainete käitlemise, sh tarvitamise osas olemas suur avalik menetlushuvi, kuna

tegemist on massirikkumistega, mille tagajärjed võivad halvimal juhul olla sandistavad või

fataalsed. Samuti ei ole menetlusaluse isiku süü niivõrd väike, sest on leidnud tõendamist, et ta

teadlikult tarvitas ebaseaduslikult narkootilisi, psühhotroopseid aineid. Seega puuduvad alused

väärteomenetluse lõpetamiseks ka otstarbekuse kaalutlusel.

Kohtuvälise menetleja hinnangul Martin Veide kaebuses kirjeldatud pretensioonid

politseiametnike käitumise kohta sündmuskohal ei puutu väärteomenetluse arutamise juurde.

KOHTU SEISUKOHT

8. VTMS § 120 lg 1 kohaselt võib maakohtunik kohtuistungit korraldamata lahendada kaebuse

kirjalikus menetluses ja teha lahendi VTMS § 132 sätteid järgides, kui kohus on saatnud

kaebuse koopia kohtumenetluse teisele poolele ning selgitanud tema seisukoha kaebuse suhtes

ning kohtumenetluse pooled on kaebuses või selle vastuses teatanud, et nad ei soovi

kohtuistungist osa võtta.

9. Kohus leiab, et käesoleval juhul on võimalik lahendada kaebus kirjalikus menetluses. Kohus

on kohtuvälisele menetlejale Poltsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuurile saatnud kaebuse

koopia, selgitanud välja kohtuvälise menetleja seisukoha esitatud kaebuse osas ning mõlemad

kohtumenetluse pooled on nõustunud asja lahendamisega kirjalikus menetluses.

10. VTMS § 123 lg 2 kohaselt vaatab maakohus väärteoasja läbi täies ulatuses (ab ovo),

sõltumata esitatud kaebuse piiridest, kontrollides kohtuvälise menetleja otsuse tegemise aluseks

olnud faktilisi ja õiguslikke asjaolusid.

11. Kohus, tutvunud esitatud kaebusega, väärteotoimikuga ning menetlusosaliste kirjalike

seisukohtadega, leiab, et Politsei- ja Piirivalveameti 03.08.2023. a kiirmenetluse otsus

väärteoasjas nr 2780,23,008094 tuleb jätta muutmata ja kaebaja kaebus rahuldamata. Kohus

põhjendab oma seisukohta järgnevalt.

12. Kohtuvälise menetleja otsuse kohaselt heidetakse Martin Veidele ette, et tema on

03.08.2023. a eelnevalt tarvitanud narkootilist ja psühhotroopset ainet THC. Teo

toimepanemise kohaks on väärteoprotokollis märgitud Suur tn 39, Jõgeva linn, Jõgeva vald,

Jõgeva maakond.

13. Martin Veide on kaebuses selgitanud, et ta allkirjastas protokolli ekslikult teadmata, et

protokolli kohaselt oli indikaatorvahend reageerinud ainele THC. Martin Veide tarvitas enda

selgituste kohaselt kolm päeva varem, s.o 31.07.2023. a, kanepit, mis sisaldas ainet CBD.

14. Narkootilise või psühhotroopse aine THC tarvitamine on väärteotoimiku materjalidega

tõendatud.

15. Väärtegu on tõendatud järgmiste tõenditega:

− 03.08.2023. a indikaatorvahendi kasutamise protokoll, millest nähtub, et Martin Veidel

tuvastati indikaatorvahendiga Rapid Stat aine THC tarvitamine. Indikaatorvahendi

kasutamise protokolli kohaselt reageeris indikaatorvahend ainele THC.

− 03.08.2023. a koostatud kiirmenetluse otsus, millest nähtub, et Martin Veide ise

tunnistab oma süüd. Kiirmenetluse otsusest nähtuvad Martin Veide ütlused „Tarvitasin

kanepit esmaspäeval. Tunnistan süüd.“

16. Eelpool toodud tõendeid kogumis hinnates on kohtu hinnangul võimalik asuda seisukohale,

et Martin Veide oli tarvitanud narkootilist ja psühhotroopset ainet THC, kuivõrd

indikaatorvahendi kasutamise protokollist nähtuvalt reageeris indikaatorvahend ainele THC.

Kohtu hinnangul puudub põhjus seada kahtluse alla indikaatorvahendi kasutamise tulemus. Ka

Martin Veide ise on nõustunud indikaatorvahendi tulemusega ja ekspertiisi ei nõudnud.

Vabariigi Valitsuse 18.05.2005. a määruse nr 73 „Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete

nimekirjad ning nende ainete meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil käitlemine“ esimese

nimekirja järgi on tetrahüdrokannabinool narkootiline ja psühhotroopne aine. NPALS § 3 lg 1

järgi on keelatud narkootiliste ja psühhotroopsete ainete käitlemine, välja arvatud

meditsiinilisel või teaduslikul eesmärgil, narkootiliste ja psühhotroopsete ainetega seotud

kuritegude ennetamiseks, avastamiseks ning tõkestamiseks või NPALS-s ettenähtud

õppeotstarbel kasutamise eesmärgil. Tõenditega on kinnitust leidnud, et Martin Veide on

tarvitanud keelatud narkootilist ja psühhotroopset ainet, s.o THC-d. Seejuures ei tule käesoleval

juhul kõne alla NPALS § 3 lg-s 1 loetletud teo keelatust välistavad asjaolud.

17. Eeltoodut arvesse võttes saab asuda seisukohale, et Martin Veide on rikkunud NPALS § 3

lg-t 1, kuivõrd ta käitles õigustamatult THC-d kui narkootilist ja psühhotroopset ainet. Seega

on kohtu hinnangul täidetud NPALS § 151 lg 1 objektiivne koosseis, kuivõrd selle järgi on

karistatav narkootilise või psühhotroopse aine muu hulgas arsti ettekirjutuseta tarvitamine,

kuivõrd tõestust on leidnud, et Martin Veide on tarvitanud THC-d ning seejuures puudus tal

selleks arsti ettekirjutus.

18. Lisaks objektiivsele koosseisule peab olema täidetud ka süüteokoosseisu subjektiivne

koosseis, milleks on KarS § 12 lg 3 kohaselt tahtlus või ettevaatamatus. KarS § 15 lg 3 järgi on

väärteona karistatav nii tahtlik kui ettevaatamatu tegu. KarS § 16 lg 1 järgi on tahtlus kavatsetus,

otsene ja kaudne tahtlus. KarS § 18 lg 1 järgi on ettevaatamatus kergemeelsus ja hooletus.

Kohus on seisukohal, et Martin Veide on käesoleval juhul pannud teo toime kavatsetult KarS §

16 lg 2 tähenduses, mille järgi isik paneb teo toime kavatsetult, kui ta seab eesmärgiks

süüteokoosseisule vastava asjaolu teostamise ja teab, et see saabub või vähemalt peab seda

võimalikuks. Martin Veide seadis endale aine THC tarvitamise eesmärgiks. Seejuures oli ta

vähemalt pidas võimalikuks, et THC tarvitamisel paneb ta toime süüteokoosseisule vastava teo.

19. Õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Seega on kohtuväline menetleja

süüteo õigesti kvalifitseerinud.

20. Kohus peab vajalikuks märkida, et menetlusaluse isiku viide, et patrullitalituse grupijuht

Xxxxx xxxxxxxx käitus Martin Veide suhtes algusest peale süüdimõistvalt ja omas

eelarvamusi, sest Martin Veide viibis sõidukis koos juhiga, kes kannab rastapatse, ei oma

käesoleva asja lahendamise seisukohalt tähtsust. Eelnevalt on tuvastatud, et Martin Veide tegu

vastab NPALS § 151 lg 1 järgi kvalifitseeritavale väärteokoosseisule. Seega ei oma

politseiametniku eelnev käitumine või hoiak menetlusaluse isiku suhtes väärteomenetluse

seisukohalt tähtsust. Lisaks on kaebaja kaebuses toonud välja, et väärteoprotokollist on puudu

märge lahtrist „Karistus“ realt „Ülaltoodule tuginedes ja juhindudes KarS § 63 lg [ ] määran

rahatrahvi“. Esmalt märgib kohus, et kiirmenetluse kohaldamise eeldused on täidetud vastavalt

VTMS § 55 lg 1 p-dele 1–3. Teiseks käsitleb KarS § 63 põhikaristuse kohaldamist mitme süüteo

korral. Kuivõrd menetlusalune isik on oma teoga täitnud ühe väärteokoosseisu, ei ole kõnealune

säte käesoleval juhul asjakohane, kuivõrd see eeldab vähemalt kahte süütegu. Seega puudus

kohtuvälisel menetlejal vajadus teha lahtrisse märge.

21. KarS § 56 lg 1 kohaselt on karistamise alus isiku süü. Karistuse mõistmisel kohtu poolt või

määramisel kohtuvälise menetleja poolt arvestatakse kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid,

võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra

kaitsmise huvisid.

22. NPALS § 151 lg 1 sätestab, et narkootilise või psühhotroopse aine arsti ettekirjutuseta

tarvitamise või väikeses koguses ebaseadusliku valmistamise, omandamise või valdamise eest

karistatakse rahatrahviga kuni 300 trahviühikut või arestiga. Kohtuvälise menetleja 03.08.2023.

a kiirmenetluse otsusega määrati Martin Veidele rahatrahv 65 trahviühikut, s.o 260 eurot.

Sanktsiooni keskmine määr on seejuures 150 trahviühikut ehk 600 eurot. Kohtuvälise menetleja

hinnangul on küllaldane karistus sanktsiooni keskmisest määrast väiksemas määras, s.o 260

eurot, mis vastab ka Martin Veide süü suurusele. Kohtuväline menetleja leiab, et kohaldatud

karistus on kooskõlas menetlusaluse isiku süü raskuse ja karistuse eesmärgiga.

23. Arvestades kokkuvõtvalt teo toimepanemise asjaolusid, Martin Veide süü suurust,

õiguskorra kaitsmise huve ning karistuse üld- ja eripreventiivseid eesmärke, on kohtu hinnangul

põhjendatud kohtuvälise menetleja määratud rahatrahv NPALS § 151 lg 1 alusel 65 trahviühiku,

s.o 260 euro, ulatuses. Seega jätab kohus kohtuvälise menetleja 03.08.2023. a kiirmenetluse

otsuse väärteoasjas nr 2780,23,008094 muutmata.

24. Rahatrahv tuleb ära tasuda 1 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Rahatrahv tuleb

tasuda

kohtuvälise

menetleja

03.08.2023.

a

kiirmenetluse

otsuses

märgitud

Rahandusministeeriumi arveldusarvele koos otsuses märgitud viitenumbriga.

25. Lähtudes VTMS § 132 p-st 1 jätab kohus menetlusaluse isiku kaebuse rahuldamata ja

kohtuvälise menetleja 03.08.2023. a kiirmenetluse otsuse väärteoasjas nr 2780,23,008094

muutmata.

/allkirjastatud digitaalselt/

Marek Vahing

Kohtunik