2-17-13959/30 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Zakaria Nemsitsveridze

Määruse tegemise aeg ja koht

22. september 2023. a, Tartu kohtumaja

Tsiviilasi

D,P. kohustustest vabastamise menetlus

Tsiviilasja number

2-17-13959

Menetlustoiming

võlgniku kohustustest vabastamise otsustamine, võlgniku

kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Võlgnik/usaldusisik: D,P. (ik XXX; elukoht XXX; e-

post XXX)

Võlausaldajad:

1. Coop

Finants

AS

(rk

12087992;

e-post

coopfinants@cooppank.ee)

2. B.A. (rk XXX; e-post XXX)

3. R.O. (rk XXX; e-post XXX)

4. M.O. (rk XXX; e-post XXX)

5. TF

Bank

AB

(rk

556158-1041;

e-post

paringud@tfbank.ee)

6. Julianus Inkasso OÜ (rk 10686553; e-post

inkasso@julianus.ee)

7. A,K, (ik XXX; e-post XXX)

8. Inbank AS (rk 12001988; e-post info@inbank.ee)

9. V.S. (ik XXX; e-post XXX)

10. Holm

Bank

AS

(rk

14080830;

e-post

info@holmbank.ee)

11. R.T. (ik XXX; e-post XXX)

12. Swedbank

AS

(rk

10060701;

e-post

kohus@swedbank.ee)

13. Credit.ee

OÜ

(rk

11898079;

e-post

jurist@credit.ee)

14. Bigbank

AS

(rk

10183757;

e-post

info@bigbank.ee)

15. OK

Incure

OÜ

(rk

11542046;

e-post

mail@okincure.ee)

16. C.E.O. (rk

XXX; e-post XXX)

2/4

17. C.E.A. (rk XXX; e-post XXX)

Kohtuistungi toimumise aeg

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Vabastada D,P. (ik XXX) pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest.

Pankrotivõlausaldajate

nõuded

D,P.

vastu

lõpevad,

sealhulgas

ka

nende

pankrotivõlausaldajate nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud. Võlgniku

pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisel ei lõpe õigusvastaselt

tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise ning lapsele või vanemale elatise maksmise

kohustused. Võlgniku kohustustest vabastamine ei vabasta võlgnikuga solidaarselt

vastutavat isikut oma kohustuse täitmisest. Kui võlgnikuga solidaarselt vastutav isik täidab

kohustuse, ei saa ta kohustustest vabastamise korral esitada tagasinõuet võlgniku vastu. Kui

võlgnik on võlausaldaja nõude rahuldanud pärast oma pankrotimenetluses täitmata jäänud

kohustustest vabastamist, ei saa kohustuse täitmiseks üleantut võlausaldajalt tagasi nõuda.

2. Lõpetada D,P. kohustustest vabastamise menetlus.

3. Vabastada D,P. usaldusisiku kohustustest D,P. kohustustest vabastamise menetluses.

4. Määrus toimetada kätte menetlusosalistele. Avaldada teade D,P. kohustustest vabastamise

määruse kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded.

5. Määruse peale, millega kohus on võlgniku kohustustest vabastanud või sellest keeldunud,

võivad võlausaldaja ja võlgnik esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu

Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

MENETLUSE KÄIK

1. Tartu Maakohus kuulutas 20.11.2017 määrusega välja D,P. pankroti ja nimetas

pankrotihalduriks Karin Antsovi. 31.07.2018 määrusega (jõustus XX.XX.XXXX) lõpetas

kohus D,P. pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisega ning algatas D,P. suhtes

kohustustest vabastamise menetluse. Kohus jättis kohustustest vabastamise menetluses

usaldusisiku määramata ja kohustas võlgnikku ennast täitma usaldusisiku ülesandeid.

Pankrotimenetluse lõpetamisel ja kohustustest vabastamise menetluse algatamisel oli D,P.

tunnustatud nõuete summa, mille ulatuses võlausaldajad ei olnud raha saanud, 352 313,36

eurot (II järgu nõuded).

31.07.2018 määruse kohaselt pidi usaldusisik esitama teavet võlgniku tegevuse kohta kaks

kord aastas (20. jaanuaril, 10. juulil) ning tegema väljamakseid üks kord aastas (15. juulil),

esimese aruande esitamise tähtaeg oli 20.01.2019.

2. Kohtule on esitanud aruanded järgnevalt: 18.01.2019, 20.07.2019, 17.01.2020, 18.07.2020,

10.01.2021, 19.07.2021, 18.01.2022, 17.07.2022, 20.01.2023 ja 20.07.2023.

3. Kohtule esitatud aruannetest nähtuvalt on võlgnik olnud menetluse kestel püsivalt hõivatud

tööga Päästeametis ning lisaks tegelenud võimalusel ettevõtlusega (taksoteenuse

pakkumine). Võlgniku sissetulekuks on olnud töötasu ja tulumaksutagastus. Võlgnikul on

kaks ülalpeetavat. Võlgnik on kohustustest vabastamise menetluse kestel võlausaldajate

nõuete rahuldamiseks teinud eraldisi arestitavast sissetulekust vastavalt seaduses sätestatule

ning vabatahtlikke eraldisi mittearestitava sissetuleku arvelt. Menetluse jooksul on võlgnik

rahuldanud võlausaldajate nõudeid 4717,39 euro ulatuses. Võlgnikul vara puudub.

4. 24.07.2023 esitas võlgnik taotluse kohustustest vabastamise menetluse lõpetamiseks viie

aasta möödumise tõttu.

KOHTU SEISUKOHT

3/4

Võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamine

5. Füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FIMS) § 68 lg 2 kohaselt enne käesoleva seaduse

jõustumist (01.07.2022) esitatud kohustustest vabastamise avalduste alusel algatatud

menetlustele kohaldatakse pankrotiseaduse redaktsiooni, mis kehtis 2022. aasta 30. juunini.

6. PankrS § 175 lg 1 kohaselt otsustab kohus pärast viie aasta möödumist võlgniku kohustustest

vabastamise menetluse algatamisest võlgniku taotlusel tema pankrotimenetluses täitmata

jäänud kohustustest vabastamise, tehes selle kohta määruse.

Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest on möödunud viis aastat. Seega

saab kohus otsustada võlgniku kohustustest vabastamise ja menetluse lõpetamise.

7. Vastavalt PankrS § 175 lg 2 keeldub kohus võlgnikku kohustustest vabastamast, kui 1)

võlgnik on mõistetud süüdi pankrotikuriteos, või 2) võlgnik on rikkunud süüliselt oma PankrS

§-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve.

D,P. ei ole pankrotikuriteos süüdi mõistetud.

Järgmiselt kontrollib kohus teist keeldumise alust ehk kas võlgnik on täitnud PankrS § 173

nimetatud kohustusi või neid rikkunud. Viimase puhul ka tuvastama, kas võlgnik on rikkunud

oma kohustusi süüliselt ning kahjustanud sellega võlausaldajate huve.

8. PankrS § 173 lg 1 kohaselt on võlgnik kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega

ja, kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima.

Võlgnik on olnud menetluse kestel püsivalt hõivatud tööga Päästeametis ning lisaks tegelenud

võimalusel ettevõtlusega (taksoteenuse pakkumine). Võlgnik oli samal töökohal juba

pankrotiavalduse esitamise ajal. Kohus märgib, et kohustus tegeleda mõistlikult tulutoova

tegevusega ei pruugi alati ja igas olukorras tähendada seda, et pankrotivõlgnik peab

kohustustest vabastamise menetluse ajal otsima tasuvama töö ja et see, kui ta jätkab endise,

vähetasustatud töö tegemist, kujutab endast kohustuste süülist rikkumist, mis annab aluse jätta

ta kohustustest vabastamata. Kui võlgnikul on vastavalt asjaoludele mõistlik töö olemas, ei

pruugi paremini tasustatava töökoha otsimine võlgniku elukorraldust, võimeid jms asjaolusid

arvestades siiski olla mõistlik ja võlgnikule jõukohane. Mõistlikkuse hindamisel tuleb

seejuures võlaõigusseaduse § 7 lg 1 järgi arvestada seda, mida samas olukorras heas usus

tegutsevad isikud loeksid tavaliselt mõistlikuks. Võlgniku kohustustest vabastamise

menetluse eesmärk ei ole võlgnikku karistada ega sundida teda seadma enda jaoks

ebarealistlikke eesmärke (vt Riigikohtu XX.XX.XXXX. a määrus tsiviilasjas XXX).

Võlgnikul on olnud püsiv töökoht ja stabiilne sissetulek, mille arvelt on rahuldatud

võlausaldaja nõuet. Kohus leiab, et võlgnik ei ole rikkunud kohust tegeleda mõistlikult

tulutoova tegevusega.

9. PankrS § 173 lg 2 kohaselt peab võlgnik viivitamatult teatama kohtule ja usaldusisikule igast

elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma kohtu

ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta.

Kohtu hinnangul on kohust teavitatud võlgniku tegevusest ja sissetulekutest piisaval määral

ja puuduvad andmed, et võlgniku vara oleks varjatud. Võlgnik on esitanud kõik aruanded

õigeks tähtajaks ning kohus pole pidanud võlgnikule saatma mitte ühtegi meeldetuletust.

Kohtule ei ole teada, et võlgnik oleks saanud menetluse kestel vara, pärandit või sissetulekuid,

millest ei ole kohust teavitanud.

10. PankrS § 173 lg 3 sätestab võlgniku loovutuskohustuse. Võlgniku sissetulekuks on olnud

töötasu ja tulumaksutagastus. Võlgnikul on kaks ülalpeetavat. Võlgnik on kohustustest

vabastamise menetluse kestel võlausaldajate nõuete rahuldamiseks teinud eraldisi arestitavast

sissetulekust vastavalt seaduses sätestatule ning vabatahtlikke eraldisi mittearestitava

sissetuleku arvelt. Menetluse jooksul on võlgnik rahuldanud võlausaldajate nõudeid 4717,39

4/4

euro ulatuses. Võlgnikul vara puudub. Kohus leiab, et võlgnik ei ole rikkunud

loovutuskohustust.

11. Kohus peab hindama, kas võlgnik on rikkunud kohustusi süüliselt ning kahjustanud sellega

võlausaldajate huve. Võlaõigusseaduse (edaspidi VÕS) §-s 103 sätestatud üldpõhimõtte

kohaselt vastutab võlgnik kohustuse rikkumise eest sõltumata süü olemasolust. VÕS § 104

kohaselt arvestatakse süüd kohustuse rikkumisel üksnes seaduses või lepingus ettenähtud

juhtudel. PankrS näeb kohustustest vabastamisest keeldumise alusena ette võlgniku süülise

kohustuste rikkumise. Süü vormid on hooletus, raske hooletus ja tahtlus (VÕS § 104 lg 2).

Kohtu hinnangul ei ole võlgnik rikkunud oma kohustusi kohustustest vabastamise menetluses.

Võlgnik on täitnud temale PankrS §-st 173 tulenevaid kohustusi.

12. PankrS § 175 lg 51 sätestab, et kui kohus leiab, et võlgniku kohustustest vabastamine ei ole

põhjendatud, võib ta menetlust pikendada ja määrata võlgnikule täiendava tähtaja, pärast mille

möödumist vaadatakse kohustustest vabastamise avaldus uuesti läbi. See tähtaeg ei või olla

kokku pikem kui seitse aastat menetluse algatamisest.

Kohus ei pea põhjendatuks menetluse pikendamist. Võlgnik on oma kohustusi viie aasta

jooksul täitnud. Eelnevast tulenevalt leiab kohus, et D,P. tuleb pankrotimenetluses täitmata

jäänud kohustustest vabastada.

13. PankrS § 176 sätestab võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise

tagajärjed: 1) kui võlgnik vabastatakse oma pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest,

lõpevad

pankrotivõlausaldajate

nõuded

võlgniku

vastu,

sealhulgas

ka

nende

pankrotivõlausaldajate nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud; 2) võlgniku

pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisel ei lõpe õigusvastaselt tahtlikult

tekitatud kahju hüvitamise ning lapsele või vanemale elatise maksmise kohustused; 3)

võlgniku kohustustest vabastamine ei vabasta võlgnikuga solidaarselt vastutavat isikut oma

kohustuse täitmisest. Kui võlgnikuga solidaarselt vastutav isik täidab kohustuse, ei saa ta

kohustustest vabastamise korral esitada tagasinõuet võlgniku vastu; 4) kui võlgnik on

võlausaldaja nõude rahuldanud pärast oma pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest

vabastamist, ei saa kohustuse täitmiseks üleantut võlausaldajalt tagasi nõuda.

Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine

14. PankrS § 175 lg 8 sätestab, et kui kohus vabastab võlgniku kohustustest või keeldub sellest,

lõpetab kohus võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise

menetluse. Kuna kohus on otsustanud D,P. pankrotimenetluses täitmata jäänud

kohustustest vabastada, lõpetab kohus ka D,P. pankrotimenetluses täitmata jäänud

kohustustest vabastamise menetluse.

15. PankrS § 172 lg 4 sätestab, et võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpuks esitab

usaldusisik kohtule aruande. Menetluse lõpetamisel vabastab kohus usaldusisiku. Kuna

kohus lõpetab D,P. kohustustest vabastamise menetluse, tuleb D,P. vabastada usaldusisiku

kohustustest D,P. kohustustest vabastamise menetluses.

/allkirjastatud digitaalselt/

Zakaria Nemsitsveridze

kohtunik