2-22-141800/11 · Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja

K O H T U O T S U S

Tagaseljaotsus

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Kadri Mälberg

Otsuse tegemise aeg ja koht

22. september 2023, Kuressaare

Tsiviilasja number

2-22-141800

Tsiviilasi

Aktiva Finance Group OÜ (end. OÜ Aktiva Finants)

hagi M O vastu võlgnevuse ja kõrvalnõuete

väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

8686,34 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Aktiva Finance Group OÜ (registrikood

10746479), lepinguline esindaja Irina Metsler-Verner

Kostja: M O (

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega kostja M O suhtes.

2. Mõista kostjalt M Olt hageja Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja Swedbank

AS ja kostja vahel sõlmitud laenulepingute nr 19-126493-VL, 18-041343-VL, 19-

074164-VL ja 17-109050-VL alusel põhivõlgnevus 5771,79 eurot, intressid 329,10

eurot, sissenõudmiskulud 170 eurot ja viivised (perioodi 04.02.2022-16.02.2023

eest) 1228,86 eurot, kokku 7499,75 eurot.

3. Mõista kostjalt M Olt hageja Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja lepingu 19-

126493-VL viivis põhinõudelt (2029,23 eurolt) alates 17.02.2023 kuni põhinõude

2029,23 eurot täitmiseni määras 17,90% aastas, kuid kokku mitte enam kui

1653,06 eurot.

4. Mõista kostjalt M Olt hageja Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja lepingu 18-

041343-VL viivis põhinõudelt (656,52 eurolt) alates 17.02.2023 kuni põhinõude

656,52 eurot täitmiseni määras 22% aastas, kuid kokku mitte enam kui 506,94

eurot.

5. Mõista kostjalt M Olt hageja Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja lepingu 19-

074164-VL viivis põhinõudelt (2643,90 eurolt) alates 17.02.2023 kuni põhinõude

2643,90 eurot täitmiseni määras 22% aastas, kuid kokku mitte enam kui 2041,53

eurot.

6. Mõista kostjalt M Olt hageja Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja lepingu 17-

109050-VL viivis põhinõudelt (442,14 eurolt) alates 17.02.2023 kuni põhinõude

442,14 eurot täitmiseni määras 22% aastas, kuid kokku mitte enam kui 341,40

eurot.

7. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine:

7.1.

Jätta menetluskulud kostja kanda.

7.2.

Mõista kostjalt M Olt hageja Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja

menetluskulu hüvitamiseks 960 eurot (s.o riigilõiv 700 eurot, maksekäsu

kiirmenetluse kulud 20 eurot ja lepingulise esindaja tasu 240 eurot).

7.3.

Kohustada kostjat tasuma menetluskuludelt (960 eurolt) hagejale viivist

võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras alates otsuse

jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni.

8. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30

päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada

kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja Pärnu Maakohtule 30 päeva jooksul

tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse

tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse

olemasolust, kui:

1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul

viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt;

2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema

esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega kohtuistungil või

elektrooniliselt;

3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte

avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või

selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda riigilõiv poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui

100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot.

Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse, eelkõige

esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva

sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel

juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus

ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista

menetlustähtaja ennistamist.

Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha

tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2).

Kohtuotsuse selgitused

TsMS § 444 lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu

märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1. Aktiva Finance Group OÜ (end. OÜ Aktiva Finants, edaspidi hageja) esitas 01.11.2022

Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakonnale maksekäsu kiirmenetluse avalduse M Olt (edaspidi

kostja) põhivõlgnevuse ja kõrvalnõuete väljamõistmiseks. Kohus võttis avalduse menetlusse

ning edastas 07.11.2022 võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja

jooksul kätte toimetada. Kohus 20.01.2023 määrusega lõpetas maksekäsu kiirmenetluse ning

andis nõude üle Pärnu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

2. Hageja esitas 16.02.2023 Pärnu Maakohtule hagi kostja vastu Swedbank AS ja kostja vahel

sõlmitud laenulepingutest nr 19-126493-VL, 18-041343-VL, 19-074164-VL ja 17-109050-

VL tulenevate võlgnevuste ja kõrvanõuete väljamõistmiseks. Kohus jättis hagi käiguta ja

hageja esitas 06.04.2023 täpsustatud hagiavalduse. Hageja on tasunud hagiavalduselt

riigilõivu kokku 700 eurot.

3. Kohus võttis hagi 18.04.2023 määrusega menetlusse ning kohustas kostjat hagile vastama

14 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

4. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid Swedbank AS ja kostja 17.12.2019 laenulepingu nr 19-

126493-VL; 16.04.2018 laenulepingu nr 18-041343-VL; 24.07.2019 laenulepingu nr 19-

074164-VL ja 23.08.2017 laenulepingu nr 17-109050-VL. Kostja kohustus laenud tagastama

lepingutes kokku lepitud maksegraafikute alusel. Kostja ei täitnud kohustusi tähtaegselt.

Esialgne võlausaldaja saatis 17.01.2022 kostjale lepingu ülesütlemise hoiatuse, milles anti

kostjale täiendav tähtaeg võlgnevuse tasumiseks. Lepingute alusel pidi kostja laenu tagastama

alates vastavalt sõlmitud maksegraafikutele, kostjal on tekkinus võlgnevused alates

12.11.2021, lepingud olid esialgse võlausaldaja poolt üle öeldud 03.02.2022, ehk kostjal on

võlgnevuses 3 osamakset. Seega oli kostja laenulepingu ülesütlemise ajaks viivituses kolme

maksega. Swedbank AS loovutas 23.05.2022 kostja vastase nõude hagejale koos õigusega

nõuda kõrvalnõudeid. Kostjal on laenulepingute 19-126493-VL, 18-041343-VL, 19-074164-

VL, 17-109050-VL põhiosa võlgnevus summas kokku 5771,79 eurot (2029,23 + 656,52 +

2643,90 + 442,14). Kostjal on lepingute 19-126493-VL, 18-041343-VL, 19-074164-VL ja 17-

109050-VL intressi võlgnevus summas kokku 329,10 eurot (91,80 + 33,78 + 133,40 + 70,84).

Hagiavalduse esitamise päeva seisuga on hagejal sissenõutavaks muutunud viivisenõue

summas kokku 1228,86 eurot (376,17 + 149,58 + 602,37 + 100,74). Hageja nõuab kostjalt

VÕS § 1132 lg 2 alusel sissenõudekulusid summas kokku 170 eurot (50 + 40 + 50 + 30).

Edaspidi nõuab hageja viivist põhinõudelt kuni sellekohase tasumiseni alates hagiavalduse

esitamisele järgnevast päevast, intressimääraga võrdses määras, s.o laenulepingu nr 19-

126493-VL puhul 17,90% aastas ja laenulepingute nr 18-041343-VL, 19-074164-VL, 17-

109050-VL puhul 22% aastas. Hageja taotleb menetluskulude hüvitamist summas 1396 eurot,

sh riigilõiv 700 eurot, lepingulise esindaja kulu 676 eurot ja maksekäsu kiirmenetluse kulu 20

eurot ning menetluskuludelt viivise väljamõistmist.

5. Kostjale toimetati hagiavaldus koos lisadega ja 18.04.2023 kohtumäärus isiklikult kätte

21.08.2023 kostja aadressil XXXXXXXXXXXX Kohus kohustas 18.04.2023 määruses

kostjat vastama hagiavaldusele 14 päeva jooksul kohtudokumentide kättesaamisest. Seega

kohustus kostja vastama hagiavaldusele hiljemalt 04.09.2023. Kostja ei vastanud

hagiavaldusele tähtaegselt ega ole käesoleva ajani vastust esitanud.

6. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb

rahuldada.

7. TsMS § 407 lg 1 alusel ja hageja nõusolekul kohus lahendab hagi tagaseljaotsusega

õiguslikult põhjendatud ulatuses, kuna kostja ei ole kohtu määratud tähtpäevaks hagile

vastanud. Sellisel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

TsMS § 407 lg-s 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid selles asjas ei esine.

Kostjale on hagimaterjalid kätte toimetatud ja kostja ei ole kohtule tähtaegselt nõuetekohaselt

kirjalikku vastust esitanud.

8. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste

vahel (TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude

jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest

taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174

lg 1).

9. TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS

§ 138 lg 2, § 139, § 144 p 1 ja § 175 lg 1 alusel on riigilõiv ja lepingulise esindaja kulu

põhjendatud kulutused ja need tuleb kostjalt hageja kasuks põhjendatud ulatuses välja mõista.

10. Hageja on taotlenud menetluskuluna välja mõista kostjalt hagiavaldustelt tasutud riigilõivu

summas 700 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot ning õigusabikulud 4 tunni eest

summas 676 eurot (arvestusega 169 eurot/tund ilma käibemaksuta). Kokku 1396 eurot. Samuti

kohustada kostjat tasuma hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lg 1

teises lauses ettenähtud ulatuses otsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude tasumiseni.

Riigilõivu summas 700 eurot tasumist on kohus kontrollinud, tasutud riigilõivu suurus tuleneb

riigilõivuseadusest. Hageja lepingulise esindaja tasu on esitatud 4 töötunni eest, kokku 676

eurot (s.o 169 eurot/h ilma käibemaksuta). Kohtu hinnangul oli praegusel juhul tsiviilasi

õiguslikult lihtne, tegemist on standardse hagiavaldusega, hageja on esitanud selliseid

korduvalt. Kohtu hinnangul on põhjendatud lepingulise esindaja kulu 2 töötunni eest. Kohus

ei nõustu lepingulise esindaja tunnihinnaga. Kohus leiab, et hageja mitte-advokaadist esindaja

tasumäär 169 eurot/tunnis on põhjendamatu. Riigikohus on küll varasemates lahendites (vt 3-

2-1-39-16 p 13, 3-2-1-115-13 p 14) pidanud põhjendatuks advokaadi tunnitasuks ka 170 eurot

ilma käibemaksuta, kuid kohus võttis siinjuures arvesse, et advokaadi tunnitasu on kõrgem

muuhulgas põhjusel, et ta peab täitma mitmeid advokatuuriseadusest tulenevaid kohustusi ja

alluma kutsealasele järelevalvele, mis mitte-advokaadist esindajate puhul nii ei ole. Samuti ei

olnud käesolev vaidlus õiguslikult keerukas. Neil kaalutlustel peab kohus põhjendatud

tasumääraks 120 eurot/tunnis. Seega kuuluvad hageja lepingulise esindaja kulud hüvitamisele

kokku 240 eurot. TsMS § 4842 järgi määrab kohus maksekäsu kiirmenetluses 20 eurot avaldaja

menetluskulude katteks. Seega on põhjendatud hageja menetluskulu maksekäsu

kiirmenetluses 20 euro ulatuses.

11. Eeltoodu alusel tuleb kostjalt välja mõista menetluskulu hüvitamiseks 960 eurot (riigilõiv

700 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulud 20 eurot ja põhjendatud lepingulise esindaja tasu

240 eurot).

12. TsMS § 177 lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja menetluskuludelt viivise

VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras.

13. TsMS § 178 lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust

vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja

suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata

menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui

vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise

vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata.

14. Kohus selgitab, et TsMS § 456 lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata

kaja ega apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui

jõustub ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta.

15. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kadri Mälberg

kohtunik