2-20-14338/15 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Kohtunik Merit Helm Määruse tegemise aeg ja koht 20.09.2023, Tallinn Tsiviilasja number 2-20-14338 Tsiviilasi Tallinn, A. Weizenbergi tn 32 korteriühistu hagi X vastu võla ja viivise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Tallinn, A. Weizenbergi tn 32 korteriühistu (registrikood 80419470) Hageja lepinguline esindaja: Elis Vija Kostja: X (isikukood xxxxxxxxxxx) Kostja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Jüri-Karl Leppik Menetlustoiming Menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-20-14338 kompromissi kinnitamise tõttu tsiviilasjas nr 2-21-11902.

2. Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Jätta menetluskulud rahaliselt kindlaks määramata.

Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kaudu ühe tööpäeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

KOHTU PÕHJENDUSED

1. Menetlusosalised saavutasid tsiviilasjas nr 2-21-11902 kompromissi, mille palusid kohtul kinnitada ja menetlused nende vahel pooleli olevates tsiviilasjades, sh käesolevas asjas, lõpetada. Kohus kinnitas kompromissi. Kompromissi sõlminud pooled on kinnitanud, et nad tegutsevad kompromissi sõlmimisel ja täitmisel heas usus, tuginedes eeldusele, et nende poolt antud kinnitused vastavad tegelikkusele ning pooled täidavad nõuetekohaselt kõik endale kompromissiga võetud kohustused. Lisaks on kinnitatud, et kompromissi esemeks olevaid nõudeid ega õigusi ei ole võõrandatud ega mistahes muul viisil käsutatud ega sõlmitud mistahes kokkuleppeid nende käsutamiseks tulevikus. Pooled on teadlikud TsMS §-s 432 sätestatud tsiviilasja kompromissiga lõpetamise õiguslikest tagajärgedest ning esindajad kinnitavad, et

2 (2) neil on kõik õigused allkirjastada kompromiss ja nad on kompromissi tekstiga hoolikalt tutvunud ning mõistavad kompromissi sisu, tähendust ja tagajärgi.

2. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Kompromiss vastab TsMS § 430 lgtes 2 ja 3 sätestatud nõuetele. Kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel.

3. Kohus selgitab, et TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 430 lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.

4. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on leppinud kokku, et pooled kannavad menetluskulud ise.

5. Poolte taotlusel lühendab kohus kompromissi kinnitava ja tsiviilasjas menetlust lõpetava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaja ühe tööpäevani (TsMS § 64 lg 2 ja § 661 lg 4).

/allkirjastatud digitaalselt/ Merit Helm kohtunik