2-22-3414/44 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Indrek Parrest, Üllar Roostoja, Kersti Kerstna-Vaks Määruse tegemise aeg ja koht 19. september 2023, Tartu Tsiviilasja number 2-22-3414 Tsiviilasi OÜ Kraavimees hagi Borg Kinnisvara OÜ ja Kõrveküla Kodu OÜ vastu võla väljamõistmiseks Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu 7. juuni 2023 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Kraavimees OÜ apellatsioonkaebus Menetlusosalised Apellant (hageja): Kraavimees OÜ (registrikood 12111526), lepinguline esindaja Annika Kiisk Vastustaja I (kostja I): Borg Kinnisvara OÜ (registrikood 12901628) Vastustaja II (kostja II): Kõrveküla Kodu OÜ (registrikood 16099331) Kostjate lepingulised esindajad advokaat Grete-Kai Teeäär ja vandeadvokaat Liis Könn RESOLUTSIOON Keelduda menetlusse võtmast Kraavimees OÜ apellatsioonkaebust Tartu Maakohtu 7. juuni 2023 otsuse peale ja lugeda apellatsioonkaebus OÜ-le Kraavimees tagastatuks. Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast

2

menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. ASJAOLUD 1. Tartu Maakohtu menetluses oli OÜ Kraavimees (hageja) hagi Borg Kinnisvara OÜ (kostja I) ja Kõrveküla Kodu OÜ (kostja II) vastu võla nõudes. Tartu Maakohus rahuldas 7. juuni 2023 otsusega hagi osaliselt. Pooled esitasid 7. juulil 2023 maakohtule kinnitamiseks kompromissilepingu. Hageja esitas samal päeval Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse Tartu Maakohtu 7. juuni 2023 otsuse peale. Pooled esitasid 24. augustil 2023 maakohtule kinnitamiseks uue kompromissilepingu versiooni. 2. Tartu Maakohus tühistas 30. augusti 2023 määrusega 7. juuni 2023 otsuse, lõpetas tsiviilasjas nr 2-22-3414 menetluse ja kinnitas poolte vahelise kompromissi. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED 3. Ringkonnakohus, tutvunud apellatsioonkaebuse ja tsiviilasja materjalidega leiab, et Tartu Maakohtu 7. juuni 2023 otsuse peale esitatud apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb keelduda. Tartu Maakohtu 7. juuni 2023 otsus on tühistatud Tartu Maakohtu 30. augusti 2023 määrusega, mis jõustus 2. septembril 2023. Seega on apellatsioonkaebuses vaidlustatud otsust, mis on praeguseks tühistatud. Ringkonnakohus leiab, et eeltoodu tõttu tuleb keelduda apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest TsMS § 637 lg 1 p 6 alusel, st apellatsioonkaebuse väidete õigsust eeldades ei saaks kaebust rahuldada. Ringkonnakohtul ei ole võimalik kontrollida tühistatud maakohtu lahendi põhjendatust. Pooled on avaldanud kompromissilepingu sõlmimisel kohtule tahet asjas menetluse lõpetamiseks. Ringkonnakohus ei toimeta TsMS § 638 lg 4 teise lause alusel apellatsioonkaebust vastustajale kätte ja see tuleb talle tagastada. Elektrooniliselt esitatud menetlusdokumendid loeb ringkonnakohus tagastatuks. TsMS § 638 lg 10 järgi loetakse, et apellatsioonkaebust ei ole esitatud. TsMS § 168 lg 1 alusel koosmõjus §-ga 639 lg-ga l jäävad menetluskulud kostja kanda, kui kohus keeldub kaebust menetlusse võtmast ja tagastab selle. Kuivõrd ringkonnakohus ei ole edastanud kaebust hagejale vastamiseks, ei saanud hagejal apellatsioonimenetluses menetluskulusid tekkida. Käesolev määrus on edasikaevatav Riigikohtule (TsMS § 638 lg 9). Apellatsioonkaebuselt ei ole tasutud riigilõivu. Kuivõrd ringkonnakohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ning tasutud riigilõiv kuuluks tagastamisele (TsMS § 150 lg 1 p 2 ja lg 4), ei pea ringkonnakohus vajalikuks hagejale riigilõivu tasumiseks tähtaega anda.

(allkirjastatud digitaalselt)